Решение № 140380488, 05.10.2026, Радехівський районний суд Львівської області

Справа № 451/1480/26

Провадження № 2-о/451/62/26

РІШЕННЯ

іменем України

(повне)

05 жовтня 2026 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Куцик-Трускавецької О.Б.,

за участі секретаря судового засідання Сологуб М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Радехівська міська рада Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Стислий виклад позицій заявника

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Радехівську міську раду Львівської області, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме: що Державний акт на право приватної власності на землю серії III- ЛВ №075453, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування заяви заявник покликається на те, що 29 липня 1997 року, відповідно до рішення виконавчого комітету Радехівської міської ради від 16.01.1996 йому було видано Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 075453 та передано земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку і господарських будівель площею 0.095 га. У подальшому на вказаній земельній ділянці було зведено будинковолодіння та зареєстровано право власності на таке, що посвідчується відомостями із Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 137150647. У вказаному Державному акті № 075453 допущено помилку при зазначені його прізвища, зокрема вказано « ОСОБА_2 », хоча правильно повинно бути « ОСОБА_2 ». Дана обставина позбавляє заявника можливості реалізації його (майнових) прав у позасудовому порядку.

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалася.

У судове засідання заявник та заінтересована особа участі уповноважених представників не забезпечили.

Заяви та клопотання учасників справи

Представник заінтересованої особи подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с.19).

Заявник подав на розгляд суду заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити(а.с.20).

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на вимоги частини 1, 3 статті 211, частини 1 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку про можливість проведення розгляду справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Процесуальні дії суду у справі

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 10.08.2026 справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.16).

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, доходить висновку, що заява підлягає до задоволення повністю, виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини

Згідно паспорту серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

З Державного акта на право приватної власності на землю ІІІ-ЛВ №075453, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №269 від 29.07.1997 вбачається, що такий видано на ім`я ОСОБА_1 (а.с.7).

Зміст правовідносин

Правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неоднаковим записом у правовстановлюючих документах другого імені заявника, що ставить під сумнів належність йому правовстановлюючого документа, у зв`язку з чим заявник позбавлений можливості розпоряджатися належним йому майном.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

До правовідносин, які виникли між сторонами, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Так, відповідно до пункту 6 частини 1 статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення фактів, які мають юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин та встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування до вказаних правовідносин вищезазначених норм, суд зважає на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995 (далі постанова Пленуму ВСУ).

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 12 постанови Пленуму ВСУ при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви

Судом, на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів встановлено, що Державний акт на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ №075453, виданий на ім`я ОСОБА_1 дійсно належить ОСОБА_1 . Ці обставини повністю підтверджуються безпосередньо дослідженими судом доказами, які відповідають критеріям належності та допустимості, у своїй сукупності зібрані у справі докази є достатніми для прийняття рішення та сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Суд зауважує, що встановлення зазначених фактів породжує для заявника юридичні наслідки, оскільки усуне перешкоди у розпорядженні належним йому майном.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності суд вважає, що заяву слід задовольнити повністю.

Керуючись статтями 10, 19, 89, 259, 263-265, 293, 294, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, Радехівський районний суд Львівської області,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії III- ЛВ №075453, виданий на ім`я ОСОБА_1 , належить ОСОБА_1 .

Судові витрати у справі покласти на заявника.

Реквізити сторін:

Заявник - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 );

Заінтересована особа Радехівська міська рада Львівської області (Львівська область, м. Радехів, пр. Відродження, 3, ЄДРПОУ 26361149).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Головуючий суддяО. Куцик-Трускавецька