Постановление суда № 140380409, 07.10.2026, Золочівський районний суд Львівської області

Справа № 445/2490/26

Провадження № 1-кп/445/419/26

У Х В А Л А

07.10.2026 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м.Золочева клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК щодо обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоне Золочівського району Львівської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому

у кримінальному провадженні № 62026140110006795 від 28.08.2026 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України,

в с т а н о в и в:

До Золочівського районного суду Львівської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 62026140110006795 від 28.08.2026 відносно ОСОБА_5 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.

На обґрунтування клопотання зазначено що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного лісничого ДП «Золочівське лісове господарство», у не встановлені точно дату та час, однак не пізніше 18.01.2022, перебуваючи у Львівській області, будучи працівником правоохоронного органу, з метою проведення незаконних рубок дерев на території лісгоспу, достовірно знаючи про те, що рубки переформування у різновікових та мішаних лісових насадженнях суперечать пункту 30 Правил поліпшення якісного складу лісів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 № 724 (у редакції до 02.05.2024), а отже перевищуючи свої службові повноваження, при наявності у таксаційних описах Сасівського лісництва Проекту організації та розвитку лісового господарства ДП «Золочівське лісове господарство» відомостей про характеристики наявних деревостанів, як таких що є різновіковими та мішаними насадженнями, дав вказівку підпорядкованим працівникам, які не були обізнані у його злочинному плані, підготувати всі необхідні документи для призначення проведення рубки переформування у кварталі № 6 виділ № 12 Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство».

Надалі, у не встановлений точно час 18.01.2022, перебуваючи на робочому місці в адміністративному приміщенні ДП «Золочівське лісове господарство» за адресою: Львівська обл., Золочівський р-н, с. Струтин вул. Тернопільська, 16, при наявності у підготовлених документах для призначення проведення рубки переформування (перелікових відомостях дерев та матеріально-грошових оцінках лісосіки) достовірних даних, що на площі 8,2 га у кварталі № 6 виділ № 12 Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» знаходяться різновікові та мішані насадження, незаконно видав лісорубний квиток №5 серії ЛЬ ЛРК № 014550 від 18.01.2022 на проведення вибіркової рубки переформування на вказаній території шляхом його підписання.

Після видачі вказаного лісорубного квитка у період з 18.01.2022 по 11.05.2022 проведено незаконну рубку не менше 116 (сто шістнадцять) дерев породи бук, дуб, липа та граб на площі 7,4 га у кварталі № 6 виділ № 12 Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» на території Львівського району Львівської області, про що 11.05.2022 уповноваженими особами складено акт огляду місць використання лісових ресурсів.

Внаслідок незаконної рубки 116 (сто шістнадцять) дерев заподіяно шкоду довкіллю на суму 681 787,95 грн.

Враховуючи зазначене, внаслідок перевищення ОСОБА_5 службових повноважень, під час видачі лісорубного квитка №5 серії ЛЬ ЛРК № 014550 від 18.01.2022, заподіяно шкоду довкіллю на загальну суму

681 787,95 грн., що з огляду на примітку до ст. 364 КК України, положення ст. 169.1 Податкового кодексу України і Закону України «Про державний бюджет на 2022 рік» є тяжкими наслідками, оскільки у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Окрім цього, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді головного лісничого

ДП «Золочівське лісове господарство», у не встановлений точно час 18.01.2022, достовірно знаючи, що лісорубний квиток №5 серії ЛЬ ЛРК № 014550 від 18.01.2022 на проведення рубки переформування у кварталі № 6 виділ № 12 Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» є незаконним, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи у порушення вимог ст. 69 Лісового кодексу України та Порядку спеціального використання лісових ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», з метою проведення незаконних рубок надав вказаний лісорубний квиток уповноваженим особам ДП «Золочівське лісове господарство», які, у свою чергу, не були обізнані про злочинні наміри ОСОБА_5 та були впевнені в законності своїх дій.

У результаті, після отримання зазначеного лісорубного квитка уповноваженими особами ДП «Золочівське лісове господарство», у період з 18.01.2022 по 11.05.2022 проведено незаконну рубку не менше 116 (сто шістнадцять) дерев породи бук, дуб, липа та граб на площі 7,4 га у кварталі № 6 виділ № 12 Сасівського лісництва ДП «Золочівське лісове господарство» на території Львівського району Львівської області, про що 11.05.2022 уповноваженими особами складено акт огляду місць використання лісових ресурсів.

Внаслідок незаконної рубки 116 (сто шістнадцять) дерев, шляхом їх зрізування, заподіяно шкоди довкіллю на загальну суму 681 787,95 грн., що, згідно п. 2 Примітки до ст. 246 КК України, є тяжкими наслідками.

18.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Червоне Золочівського району Львівської області, громадянину України, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому, не депутату, не адвокату, було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст. 365 КК України.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 щодо задоволення клопотання заперечили, вказали, що таке є необґрунтоване.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, суд приходить до наступного.

12.08.2026 слідчим суддею Личаківського районного суду м.Львова підозрюваному ОСОБА_5 , із врахуванням клопотання останнього, продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 19.06.2026, у межах строку досудового розслідування, тобто до 12.10.2026. В ухвалі суду визначено наступні обов`язки:

?прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

?не відлучатися за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

?утримуватися від спілкування з працівниками Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській області, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

?здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Виходячи з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої їй підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Щодо обвинуваченого ОСОБА_5 внесено заставу, у зв`язку з чим звільнено з під варти, відтак останній, відповідно до вимог ч. 4 ст. 202 КПК України вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладення на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищення, схову або спотворення будь-якої із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчиненню іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, суд зобов`язаний: здійснювати повноваження із судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування і судового розгляду та враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Крім того, як неодноразово зазначав Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, у випадках коли констатував порушення статті 5 Конвенції щодо розгляду доцільності продовження строків тримання особи під вартою, протягом як досудового розслідування, так і судового розгляду, продовження строків тримання під вартою повинно ґрунтуватися на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під вартою на початковій стадії розслідування.

Враховуючи вказане, суж вважає, що встановлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тому, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 , суд вважає необхідним продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 , ухвалою Личаківського районного суду м.Львова.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення.

Керуючись ст.ст. 2, 177, 178, 179, 193, 194, 195, 196, 199, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора відділу процесуального керівництва та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах управління) Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК щодо обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк застосування обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України строком на 60 діб, тобто до 05.12.2026 включно, а саме:

1) прибувати до суду за кожним їхнім викликом, вимогою та визначеною ними періодичністю;

2) не відлучатися за межі Львівської області без дозволу прокурора або суду;

3) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з працівниками Бродівського надлісництва філії «Карпатський лісовий офіс» ДП «Ліси України», а саме: ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8 , а також працівниками Державної екологічної інспекції у Львівській області, зокрема ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 ;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали суду становить 60 (шістдесят) діб, обчислюється з моменту її оголошення та припиняє свою дію 06.12.2026.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1