Постановление суда № 140380205, 06.10.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Єдиний унікальний номер справи 333/617/26

Номер провадження 1-кс/333/3293/26

УХВАЛА

про повернення скарги

06 жовтня 2026 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42025000000001001, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла в порядку ст.303 КПК України скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42025000000001001, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Відповідно до відомостей з КП «Д-3» встановлено, що ОСОБА_2 вже не одноразово звертався до слідчого судді з аналогічними вимогами, а саме: визнати його потерпілим, надати статус потерпілого, допитати.

Ухвалами слідчого судді від 01 вересня 2026 року та 14 липня 2026 року відмовлено у задоволені скарг.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Таким чином, заявник повторно звернувся до слідчого судді зі скаргою, яка за своїм змістом та підставами є аналогічною раніше поданій та вже була предметом судового розгляду.

Слідчий суддя зазначає, що положеннями кримінального процесуального законодавства не передбачено можливості повторного звернення до слідчого судді зі скаргою з тих самих підстав, щодо того самого предмета та за відсутності нових обставин, які не були предметом попереднього судового розгляду.

Інше тлумачення призвело б до порушення принципу правової визначеності як складової верховенства права та створювало б можливість безпідставного неодноразового ініціювання судового контролю з одного й того ж питання, що суперечить завданням кримінального провадження.

Крім того, повторне подання скарги, яка вже була вирішена слідчим суддею, свідчить про фактичне намагання оскаржити судове рішення поза встановленим законом порядком, що є неприпустимим.

Неодноразові звернення заявника із аналогічними заявами до правоохоронного органу, а в подальшому ініціювання скарг до слідчих суддів, незважаючи на наявність попередніх відмов у їх задоволенні, в сукупності можуть свідчити про системний характер таких дій заявника. Розглядаючи цю ситуацію комплексно, слідчий суддя вбачає у такій поведінці заявника наявність ознак зловживання процесуальними правами.

Верховний Суд у складі Касаційного кримінального суду у ухвалі від 30.05.2018 у справі № 676/7346/15-к зазначив правовий висновок, що хоча у КПК України не передбачено загального положення про заборону зловживання процесуальними правами, однак заборона зловживання такими є загальноправовим принципом і поширюється на всі галузі права.

За таких обставин скарга не підлягає розгляду слідчим суддею, оскільки порушені у ній питання вже були предметом судового розгляду та вирішені по суті, у зв`язку з чим скарга підлягає поверненню на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_2 його скаргу на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №42025000000001001, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.10.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Копію ухвали разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1