Решение № 140379934, 22.09.2026, Устинівський районний суд Кіровоградської області

Справа №390/3342/25 провадження № 2/403/281/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2026 року с-ще Устинівка

Устинівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Атаманової С.Ю.,

при секретарі судового засідання Карпяк Л.І.,

за участю:

представника позивача - адвоката Гур`євої М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Устинівка в режимі відеоконференції в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гур`єва М.О. звернулась до суду із позовною заявою до Устинівської селищної ради про визнання поважною причини пропущення позивачем строку для прийняття спадщини за законом та визначення позивачу додаткового строку для подання нею заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась внаслідок смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її матері ОСОБА_2 .. Позовна вимога обґрунтована тим, що встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини був пропущений позивачем, як спадкоємцем, з поважної причини, оскільки на час відкриття спадщини вона постійно проживала в м.Костянтинівка Донецької області, яке внаслідок військової агресії російської федерації проти України перебувало поблизу лінії бойових дій та зазнавало постійних, інтенсивних обстрілів. Разом з позивачем до дня смерті також проживала і її матір, яка внаслідок погіршення стану здоров`я, потребувала постійного стороннього догляду. Після смерті матері позивач перебувала у морально пригніченому стані та не могла знайти правовстановлюючі документи на належну матері земельну ділянку, які остання за життя переховувала серед своїх речей. Крім того, з грудня 2023 року нотаріуси в м.Костянтинівка не працювали, а виїзд з міста для звернення до іншого нотаріуса з відповідною заявою про прийняття спадщини був ускладнений постійними обстрілами, відсутністю транспортного сполучення та ризиком для життя позивача. В подальшому, маючи намір оформити спадщину, позивач у грудні 2025 року звернулась до приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П., яка надала письмове роз`яснення від 10 грудня 2025 року про пропуск позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини та необхідність звернення до суду. З урахуванням вказаних обставин представник позивача прохала суд визнати поважною причину пропущення позивачем ОСОБА_1 строку для прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 та визначити їй. додатковий строк, достатній для її прийняття.

В судове засідання по розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 не з`явилась. Про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялась у передбаченому ст.128 ЦПК України порядку. Згідно з поданою до суду заявою прохала розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та прохає суд їх задоволити. Неможливість особистої участі у розгляді справи обґрунтувала проживанням у Донецькій області, значною відстанню до суду, небезпекою поїздки в умовах бойових дій та відсутністю можливості брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Крім того, у письмових поясненнях, поданих до суду, зазначила про те, що з вересня 2011 року вона постійно проживала в м.Костянтинівка Донецької області, де мала власний житловий будинок. В грудні 2014 року, з огляду на погіршення стану здоров`я матері ОСОБА_2 , вона забрала її проживати до себе та доглядала за нею. ІНФОРМАЦІЯ_1 мати померла і вона здійснила її поховання. В кінці жовтня 2025 року, будучи евакуйованою за допомогою волонтерів із м.Костянтинівка, яке було вже практично зруйнованим та не придатним для проживання, до м.Краматорськ Донецької області, вона відразу звернулась до приватного нотаріуса для оформлення спадщини у виді земельної ділянки, однак їй було роз`яснено, що спадщину потрібно оформлювати за останнім місцем реєстрації її матері, тобто у нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу. Не маючи можливості виїхати із міста, 11 листопада 2025 року вона оформила довіреність на ім`я адвоката Гур`євої М.О., яку уповноважила представляти її інтереси при оформленні спадщини після смерті матері (а.с.137-145).

В судове засідання по розгляду справи по суті представник відповідача Устинівської селищної ради не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у порядку, передбаченому ч.7 ст.14 ЦПК України. Відзиву на позовну заяву у встановлений судом строк не подав. Згідно письмових заяв прохав суд розглянути справу без його участі та зазначив про відсутність заперечень щодо позову (а.с.46, 151).

В судовому засіданні по розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Гур`єва М.О. підтримала позов та прохала суд його задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Зазначила, що шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини був пропущений позивачем з поважних причин, обумовлених веденням бойових дій в безпосередній близькості біля м.Костянтинівка, де позивач проживала разом з матір`ю до дня смерті останньої, та внаслідок яких позивач об`єктивно була позбавлена можливості звернутись до нотаріуса у визначений законом строк. Сплачений позивачем судовий збір прохала з відповідача не стягувати.

З огляду на неявку в судове засідання сторін, як учасників справи, суд, відповідно до положень ч.1 ст.223 ЦПК України, приходить до висновку про можливість розгляду справи по суті в даному судовому засіданні без їх участі.

На виконання вимог п.п.2, 3 ч.3 ст.265 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд зазначає заяви та клопотання, що подавались під час судового розгляду справи, та процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Устинівського районного суду Кіровоградської області від 11 березня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду з відкриттям провадження у справі та визначено здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с.15).

Ухвалою суду від 28 квітня 2026 року за клопотанням представника позивача витребувано від приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П. копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні на підставі п.4 ч.5 ст.198 ЦПК України (а.с.49).

Ухвалою суду від 04 червня 2026 року витребувано від: Центру надання адміністративних послуг Устинівської селищної ради відомості з реєстру територіальної громади про адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , а також відомості про осіб, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 станом на 07 серпня 2023 року; приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Трутня О.Я. - інформацію зі Спадкового реєстру про заповіти, спадкові договори, складені за життя ОСОБА_2 , а також про заведену після її смерті спадкову справу та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину або підтвердження про їх відсутність та згідно положень п.4 ч.3 ст.198 ЦПК України в підготовчому засіданні оголошено перерву (а.с.73-74).

Ухвалою суду від 07 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначено судове засідання по розгляду справи по суті; визнано обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання для надання нею особистих пояснень (а.с.100-101).

Ухвалою суду від 31 серпня 2026 року задоволено заяву представника позивача - адвоката Гур`євої М.О. про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів (а.с.121).

Заслухавши пояснення представника позивача, безпосередньо дослідивши письмові докази у справі, судом встановлені наступні фактичні обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області у віці 63 років померла гр-нка ОСОБА_2 (а.с.24).

Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 17 листопада 2016 року державним нотаріусом Бобринецької державної нотаріальної контори Кіровоградської області Дроздовою О.П., виконуючою обов`язки державного нотаріуса Устинівської районної державної нотаріальної контори Кіровоградської області, та зареєстрованого в реєстрі за №173, спадкоємицею зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , була його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Спадщина, на яку було видана вказане свідоцтво, складається із земельної ділянка № НОМЕР_1 площею 8,2529 га, кадастровий номер: 3525880400:02:000:0150, цільове призначення: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області (а.с.27).

Як вбачається із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень за індексним №73242547, 17 листопада 2016 року була проведена державна реєстрація права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 8,2529 га, кадастровий номер: 3525880400:02:000:0150, розташовану на території Ганно-Требинівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області, номер запису про право власності: 17486500. Підставою виникнення права власності зазначене свідоцтво про право на спадщину №173, видане 17 листопада 2016 року державним нотаріусом Дроздовою О.П. (а.с.28).

Згідно з довідкою №02-19/210/1.3, виданою 26 листопада 2025 року Інгульським старостинським округом Устинівської селищної ради, гр-нка ОСОБА_2 з 14 квітня 1999 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але з 2014 року за вказаною адресою не проживала та померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . В довідці також зазначено, що за останні шість місяців за даною адресою ніхто не проживав та не був зареєстрований (а.с.25).

Повідомленням відділу «Центр надання адміністративних послуг» Устинівської селищної ради від 18 червня 2026 року за вих.№07-19/546 підтверджується, що згідно даних реєстру територіальної громади гр-нка ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та знята з реєстрації 14 грудня 2023 року у зв`язку зі смертю. Станом на 07 серпня 2023 року за іншою адресою: АДРЕСА_1 були зареєстровані гр-ни ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.91).

Позивач по справі ОСОБА_1 є рідною дочкою спадкодавця ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про її народження, згідно з яким батьками ОСОБА_6 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , зазначені: батько - ОСОБА_3 та мати - ОСОБА_2 , а також копією свідоцтва про шлюб (серія НОМЕР_2 ), з якого вбачається проведення 02 березня 2011 року державної реєстрації шлюбу гр-нки ОСОБА_6 з гр-ном ОСОБА_7 та зміна її дошлюбного прізвища, як дружини, на прізвище чоловіка (а.с.20, 21).

10 грудня 2025 року приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Руденко Н.П. за №_117_/01-16, на усний запит ОСОБА_1 з питань оформлення спадщини після смерті її матері ОСОБА_2 , було надане письмове роз`яснення, яким нотаріус повідомила позивача про неподання нею заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк та необхідність звернення до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини або про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на день смерті (а.с.26).

Відповідно до повідомлення приватного нотаріуса Руденко Н.П. від 05 травня 2026 року №69/01-16 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не заводилась (а.с.66).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №85717330 від 22 червня 2026 року, сформованою приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Трутнем О.Я., інформація про заведені спадкові справи та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті спадкодавця ОСОБА_2 у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.93).

Згідно з інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №85717333 від 22 червня 2026 року, сформованою приватним нотаріусом Кропивницького районного нотаріального округу Трутнем О.Я., інформація про заповіти та спадкові договори, складені ОСОБА_2 , у Спадковому реєстрі відсутня (а.с.94).

Як вбачається з копії паспорта позивача ОСОБА_1 , адресою її зареєстрованого місця проживання з 03 вересня 2011 року була АДРЕСА_3 , а з 10 лютого 2012 року - АДРЕСА_4 з 10 лютого 2012 року (а.с.22).

11 листопада 2025 року приватним нотаріусом Краматорського районного нотаріального округу Стародубцевою Л.В. посвідчена довіреність, зареєстрована в реєстрі за №6505, якою позивач ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_8 представляти її інтереси в усіх установах, підприємствах, організаціях, органах нотаріату, в усіх судах, в тому числі місцевих, з питань, пов`язаних з оформленням та отриманням на її ім`я спадщини, що залишилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.150).

Виконуючи приписи ч.1 ст.264, ч.4 ст.265 ЦПК України та даючи мотивовану оцінку аргументам, наведеним учасниками справи щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову, а також доказам, якими вони підтверджуються, зазначаючи норми права, які були застосовані судом та мотиви їх застосування, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч.3 ст.1272 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що звернення позивача ОСОБА_1 до суду з позовом про захист свого права на спадкування шляхом визначення їй додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 здійснено у спосіб, передбачений законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (ч.ч.1, 2 ст.1269 ЦК України).

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст.1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.2 ст.1220 ЦК України).

У разі відсутності заповіту право на спадкування за законом одержують особи, визначені у ст.ст.1261-1265 цього Кодексу (ч.2 ст.1223 ЦК України).

У першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки (ст.1261 ЦК України).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 , як дочка спадкодавця ОСОБА_2 , є спадкоємцем першої черги за законом після смерті останньої.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» при розгляді справ про визначення додаткового строку для прийняття спадщини слід перевіряти наявність або відсутність спадкової справи стосовно спадкодавця за місцем відкриття спадщини, наявність в матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину. За наявності у спадковій справі заяви спадкоємця про відмову від права на спадщину його вимоги про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задоволенню не підлягають. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Законом України від 08 листопада 2023 року №3450-ІХ «Про внесення змін до Цивільного кодексу України щодо вдосконалення порядку відкриття та оформлення спадщини», який набрав чинності 30 січня 2024 року, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено пунктом 20, за змістом якого у період дії воєнного стану в Україні та протягом двох років з дня його припинення або скасування, якщо смерть фізичної особи зареєстрована пізніше ніж через один місяць з дня її смерті, строки, встановлені, зокрема, ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України, обчислюються з дня державної реєстрації смерті особи. При цьому часом відкриття спадщини вважається день смерті спадкодавця незалежно від часу державної реєстрації смерті. Положення абзацу першого цього пункту застосовуються також до спадщини, яка відкрилася після введення воєнного стану до набрання чинності зазначеним Законом, за умови, що свідоцтво про право на спадщину не було видано жодному із спадкоємців.

Судом встановлено, що спадкодавець ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а державна реєстрація її смерті була проведена 10 листопада 2023 року, про що складений актовий запис №1422, тобто пізніше ніж через один місяць з дня її смерті.

Відомості про видачу будь-кому зі спадкоємців свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 відсутні, що підтверджено інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру №85717330 від 22 червня 2026 року.

З огляду на викладене, шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який підлягає обчисленню з дня державної реєстрації її смерті, тобто з 10 листопада 2023 року, закінчився 10 травня 2024 року.

Як вбачається з письмових пояснень позивача та безпосередньо досліджених судом доказів, протягом визначеного законом строку для прийняття спадщини позивач ОСОБА_1 перебувала у м.Костянтинівка Донецької області, де була зареєстрована та постійно проживала до часу її евакуації наприкінці жовтня 2025 року.

Воєнний стан в Україні введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України.

Згідно з Переліком територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22 грудня 2022 року №309, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 23 грудня 2022 року за №1668/39004 (далі по тексту рішення - Перелік), Костянтинівська міська територіальна громада Донецької області (код території: UA14120070000090878) та м.Костянтинівка з 21 червня 2023 року були віднесені до територій активних бойових дій, на яких функціонують лише державні електронні інформаційні ресурси.

Отже, протягом усього строку, в межах якого позивач повинна була подати до нотаріуса заяву про прийняття спадщини, територія її постійного проживання мала статус території активних бойових дій.

З огляду на викладене, судом беруться до уваги пояснення позивача ОСОБА_1 про її безпосереднє перебування у прифронтовому населеному пункті - м.Костянтинівка, яке знаходилось поблизу лінії бойових дій та зазнавало постійних обстрілів, наявність у зв`язку з цим реальної небезпеки для її життя та здоров`я, пов`язаної з такими обстрілами, небезпеку виїзду з міста, ускладнення транспортного сполучення та обмеженість доступу до нотаріальних послуг, що об`єктивно унеможливлювало її вільне пересування та вчинення юридично значимих дій.

Зазначені обставини узгоджуються із статусом території місця проживання позивача, як території активних бойових дій.

При цьому функціонування на відповідній території, включеній до Переліку, державних електронних інформаційних ресурсів не виключає можливості ведення бойових дій на вказаній території та не підтверджує наявності у позивача безперешкодного і безпечного доступу до нотаріуса з метою оформлення спадщини.

На переконання суду, функціонування державних електронних реєстрів та фактична можливість спадкоємця в умовах обстрілів особисто вчиняти дії, необхідні для прийняття спадщини, є різними обставинами, які не можуть ототожнюватись в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 20 березня 2024 року у справі №545/1231/23 визнано безпідставними доводи про те, що відсутність окупації населеного пункту, в якому проживала позивачка, давала їй можливість направити заяву про прийняття спадщини поштою чи запросити нотаріуса додому, оскільки відповідна територіальна громада згідно з Переліком, затвердженим наказом від 22 грудня 2022 року №309, перебувала в зоні активних бойових дій (пункт 64).

Згідно з підпунктами 3.3, 3.5 пункту 3 Глави 10 Розділу ІІ «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року №296/5, заяви про прийняття спадщини подаються спадкоємцем особисто у письмовій формі, а також передбачена можливість надходження такої заяви засобами поштового зв`язку з дотриманням вимог щодо її оформлення.

Пункт 21 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України передбачає можливість подання заяв щодо спадщини нотаріусу незалежно від місця її відкриття у випадках, коли місцем відкриття спадщини є територія активних бойових дій, щодо якої не визначено дату їх завершення.

Разом з тим, зазначені нормативні положення не усувають необхідності оцінки судом реальної можливості спадкоємця скористатись відповідним способом подання заяви про прийняття спадщини.

В даному випадку можливість звернення до нотаріуса в іншому населеному пункті або надсилання заяви про прийняття спадщини поштою підлягає оцінці в сукупності з обставинами перебування позивача у прифронтовому місті, обстрілами, небезпекою пересування та ускладненням доступу до необхідних юридичних послуг.

Тому саме лише існування альтернативного способу звернення до нотаріуса (засобами поштового зв`язку) не спростовує встановлених у даній справі істотних труднощів для реалізації позивачем свого права на прийняття спадщини після смерті матері.

Судом також враховується, що оформлення позивачем довіреності на ім`я адвоката у м.Краматорськ 11 листопада 2025 року, про що зазначено у її письмових поясненнях та клопотанні представника від 17 вересня 2026 року, відбулось вже після евакуації позивача з м.Костянтинівка наприкінці жовтня 2025 року.

Таким чином, можливість звернення позивача до нотаріуса після зміни нею фактичного місця проживання не підтверджує наявності у позивача такої можливості за попереднім місцем проживання протягом строку, який закінчився 10 травня 2024 року.

Судом встановлено, що після евакуації позивач вчинила дії, спрямовані на безпосереднє оформлення нею спадкових прав, зокрема: надала довіреність представнику 11 листопада 2025 року, через представника звернулась до приватного нотаріуса 05 грудня 2025 року, отримала від нього письмове роз`яснення від 10 грудня 2025 року та 18 грудня 2025 року звернулась до суду з даним позовом.

Наведена послідовність дій узгоджується з поясненнями позивача про неможливість своєчасного оформлення нею спадщини під час перебування у м.Костянтинівка та підтверджує її намір, як спадкоємця, реалізувати право на спадкування відразу після зміни умов її проживання.

Надане нотаріусом письмове роз`яснення та повідомлення про відсутність заведеної спадкової справи підтверджують існування перешкоди у нотаріальному оформленні спадкових прав позивача у зв`язку з неподанням нею заяви про прийняття спадщини у встановлений законом строк.

Судом також враховується висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 19 грудня 2024 року у справі №553/6658/22, у якій колегія суддів, врахувавши введення у країні воєнного стану, пов`язаного із військовою агресією російської федерації проти України, активні бойові дії та бомбардування м.Харкова та Харківської області, реальне існування загрози життю позивача, неодноразову зміну законодавства щодо прийняття спадщини у період дії воєнного стану та незначний часовий проміжок між закінченням строку прийняття спадщини та подачею позивачем нотаріусу заяви про прийняття спадщини, погодилась з висновком суду апеляційної інстанції про наявність підстав для визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини на підставі ч.3 ст.1272 ЦК України.

Близькі за змістом висновки містяться також і в постановах Верховного Суду від 10 липня 2024 року в справі № 522/13476/23, від 14 серпня 2024 року в справі № 537/3556/22.

Отже, враховуючи принцип пропорційності між застосованим державою заходом у виді відмови позивачу, як спадкоємцю за законом, у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з пропуском нею строку для подання заяви про її прийняття, та переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній для прийняття нею спадщини після смерті матері ОСОБА_2 ..

На підставі викладеного, встановивши обставини, якими обґрунтовується позов, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, зокрема, щодо проживання позивача у м.Костянтинівка Донецької області протягом встановленого законом строку для прийняття спадщини, віднесення цієї території до територій ведення активних бойових дій, небезпеки, пов`язаної з обстрілами та обмеженою можливістю пересування з метою отримання нотаріальних послуг; враховуючи: характер та тривалість об`єктивних труднощів для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, наведені вище висновки Верховного Суду щодо застосування ч.3 ст.1272 ЦК України, відсутність відомостей про заведену спадкову справу та видані свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , а також дії позивача, спрямовані на оформлення спадкових прав після її евакуації до м.Краматорськ, та необхідність дотримання принципу пропорційності між застосованим заходом і переслідуваною метою, якою є захист порушених прав позивача в аспекті ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 пропустила строк для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини з поважної причини, яка об`єктивно та істотно перешкоджала реалізації нею права на прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_2 , а тому позов про визначення позивачеві додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини підлягає до задоволення.

Враховуючи обставини справи, місце фактичного проживання позивача та необхідність вчинення нею дій щодо подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини, суд вважає достатнім визначення позивачу ОСОБА_1 додаткового строку у два місяці з дня набрання даним рішенням суду законної сили.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.133, ч.1 ст.141 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з платіжною інструкцією №2.453927915.1 від 18 грудня 2025 року позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в сумі 968 грн. 96 коп. (а.с.1).

В судовому засіданні по розгляду справи по суті представником позивача було зазначено про відсутність наміру ОСОБА_1 стягувати з Устинівської селищної ради судові витрати.

З огляду на викладене, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, судом не здійснюється розподіл судових витрат відповідно до ст.141 ЦПК України в частині стягнення з відповідача на користь позивача сплаченого нею судового збору.

Інші судові витрати, пов`язані з розглядом даної справи, передбачені ч.3 ст.133 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.2, 3, 5, 12, 13, 76, 77, 81, 89, 95, 133, 141, 258, 259, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Устинівської селищної ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задоволити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини за законом, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Костянтинівка Донецької області, у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

Судові витрати, понесені позивачем ОСОБА_1 у виді сплаченого судового збору в сумі 968 грн. 96 коп. відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Повне ім`я та найменування учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_5 ; адреса фактичного місця проживання, повідомлена під час судового провадження: АДРЕСА_6 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Відповідач: Устинівська селищна рада Кропивницького району Кіровоградської області, адреса місцезнаходження: вул.Ювілейна, буд.№4 с-ще Устинівка Кропивницького району Кіровоградської області, поштовий індекс 28600, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 04364549.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення) апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повне рішення суду складено 02 жовтня 2026 року.

Суддя С.Ю.Атаманова