Постановление суда № 140379897, 29.09.2026, Яремчанський міський суд

Справа № 354/1402/26

Провадження № 1-кс/354/399/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2026 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у залі суду в місті Яремче у режимі відеоконференції клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Одрадокам`янка, Бериславського району Херсонської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді оператора відділення протитанкових ракетних комплексів взводу вогневої підтримки 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025050010007304 від 17.02.2025 за познаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів СВ ВП №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №62025050010007304 від 17.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» ОСОБА_4 (далі ОСОБА_4 ) 20.02.2024 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за призовом під час мобілізації.

Так, наказом командира військової частини НОМЕР_2 від 10.05.2024 №133 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення даної військової частини і призначено на посаду розвідника 2 розвідувального відділення 1 розвідувального взводу розвідувальної роти вказаної військової частини.

Відповідно до ст.65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Проходячи військову службу в Збройних Силах України, солдат ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України повинен був свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і Законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

Згідно п.п.1,3 ч.3 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язок військової служби на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять) чи поза військовою частиною, якщо перебування там відповідає обов`язкам військовослужбовця або його направлено туди за наказом відповідного командира (начальника).

Згідно Указу Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», воєнний стан в Україні запроваджено із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб та в подальшому продовжено по теперішній час. Таке рішення було ухвалено у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану».

Згідно ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Про введення в дію воєнного стану солдату ОСОБА_4 достеменно було відомо, оскільки Указ Президента України №64/2022 оголошено за допомогою засобів масової інформації та доведено до населення країни.

Однак, солдат ОСОБА_4 , будучи обізнаним із вищезазначеними вимогами законодавства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 13.08.2024 самостійно залишив місце тимчасової дислокації розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та незаконно, без поважних причин, перебував поза розташуванням вказаної військової частини до 24.05.2025, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби.

24.05.2025 солдата ОСОБА_4 виявлено працівниками поліції в м. Івано-Франківську та доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 для подальшого проходження військової служби.

У подальшому, згідно наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 22.08.2025 №234 солдата ОСОБА_4 зараховано до списків особового складу та на всі види забезпечення даної військової частини і призначено на посаду оператора відділення протитанкових ракетних комплексів взводу вогневої підтримки 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону вказаної військової частини.

Однак, солдат ОСОБА_4 , будучи обізнаним із вищезазначеними вимогами законодавства, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 20.10.2025 не з`явився вчасно на службу без поважних причин із відпустки до місця тимчасової дислокації 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та незаконно перебував поза розташуванням військової частини до 23.09.2026, проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби.

23.09.2026 солдата ОСОБА_4 виявлено працівниками поліції в АДРЕСА_4 .

Таким чином, солдат ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 13.08.2024 самостійно залишив місце тимчасової дислокації розвідувальної роти військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ) та незаконно, без поважних причин, перебував поза розташуванням вказаної військової частини до 24.05.2025 (моменту виявлення працівниками поліції в м. Івано-Франківську), проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби.

Він же, діючи умисно та повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, з метою тимчасово ухилитися від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 20.10.2025 не з`явився вчасно на службу без поважних причин із відпустки до місця тимчасової дислокації 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) та незаконно перебував поза розташуванням військової частини до 23.09.2026 (моменту виявлення працівниками поліції в АДРЕСА_4 ), проводячи час на власний розсуд, не пов`язуючи його із проходженням військової служби, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 407 КК України самовільне залишення місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану.

28.09.2026 року, в порядку ч.1 ст. 42, ст. 111, ч. 2 ст. 135, ч. 1 ст. 278 КПК України, ОСОБА_4 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 407 КК України.

03.09.2026 о 17:10 годині підозрюваний ОСОБА_4 затриманий в порядку ст.615 КПК України.

У клопотанні слідчий зазначає та підтримується прокурором в судовому засіданні, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 в ухиленні від виконання обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, матеріалами службового розсоідування щодо самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 .

Як зазначає слідчий у клопотанні та підтримує прокурор в судовому засіданні, відповідно до ст.177 КПК України підставою обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено безальтернативне покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 до 10 років, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Так сторона обвинувачення зазначає про існування ризику, передбаченого ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 10 років, у зв`язку із чим, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання.

Також, сторона обвинувачення вважає, що наявний обґрунтований ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, може умисно симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення судового розгляду.

Окрім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, шляхом вільного доступу, матиме змогу незаконно впливати на свідків у кримінальному провадження, які разом з ним проходять військову службу в одній військовій частині, щодо зміни ними своїх показань, що вказує на існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Також сторона обвинувачення вважає, що наявний обґрунтований ризик, передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, який полягає в тому, що підозрюваний ОСОБА_4 , який в умовах воєнного стану вчинив самовільне залишення військової частини та нез`явлення на службу без поважних причин, тривалістю понад три лоби, може продовжити вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із ухиленням від військової служби.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків та неможливість застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів, не пов`язаних із триманням під вартою.

Досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася можливість запобігти зазначеним ризикам будь-яким іншим із передбачених у КПК України запобіжних заходів, ніж обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених в ньому та приймаючи до уваги вищенаведені ризики, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, його соціальний та майновий стан, просить клопотання задовольнити, застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, визначивши йому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 266240,00 грн.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечила просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що до клопотання не долучено будь-яких доказів, які підтверджують існування заявлених ризиків, а також просила врахувати те, що рішенням Конституційного Суду України № 4-р(II)/2026 від 24.06.2026 частину восьму ст.176 КПК України визнано такою, що не відповідає Конституції України. Ізу урахуванням викладеного просила обрати підозрюваному запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника. Вказав, що не має наміру переховуватися від органу досудового розслідування, суду чи від проходження військової служби, зобов`язується з`являтись на усі виклики, а тому просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою або зменшити розмір застави.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосовано, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до приписів ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграф 1 (с) Конвенції, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин". Існування "обґрунтованої підозри" розглядається як необхідна, а при первісному обранні навіть іноді неодмінна і достатня підстава для арешту.

Таким чином, під достатніми доказами відносно акту повідомлення особи про підозру слід розуміти достовірні відомості, зібрані, перевірені і оцінені слідчим, прокурором у встановленому законом порядку, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України, і не підлягає звільненню від відповідальності за нього. При цьому, повідомлення особи про підозру, повинно базуватися не на простій сукупності доказів, а на їх системі. Якщо немає системи доказів, а є лише окремі докази винуватості, що не узгоджуються з іншими, значить не можна приймати рішення про повідомлення особи про підозру.

Обґрунтованість повідомлення про підозру означає, що кожне положення, сформульоване в ній, ґрунтується на зібраних доказах.

Так, під час розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України, які відносяться до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років. При цьому, підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаних кримінальних правопорушень підтверджується оголошеними та дослідженими у судовому засіданні доказами в їх сукупності, які в даному випадку є достатніми при вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу, виходячи із системного аналізу зібраних доказів.

При цьому необхідно відзначити, що на даній стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходу забезпечення кримінального провадження, одним із яких є запобіжний захід, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, що свідчить про відсутність у нього стійких соціальних зв`язків за місцем постійного проживання, проходить військову службу за призовом під час мобілізації на посаді оператора відділення протитанкових ракетних комплексів взводу вогневої підтримки 2 десантно-штурмової роти 1 десантно-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що існує обґрунтований ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи те, що він обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, покарання за які передбачено виключно у виді позбавлення волі терміном від п`яти до десяти років та щодо яких не підлягають застосуванню норми ст.ст. 69,75 КК України, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу, з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Крім цього, слідчий суддя вважає, що у ході розгляду клопотання доведено існування обґрунтованих ризиків, передбачених п.3 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у тому, що перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_4 може чинити незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, з якими проходить військову службу, а також продовжити вчинення кримінального правопорушення, пов`язаного із ухиленням від військової служби.

Вищенаведені обставини дають підстави вважати, що з урахуванням особи ОСОБА_4 та його поведінки, обставин вчинення ним кримінальних правопорушень, більш м`який запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не зможе в повній мірі запобігти наведеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а відтак не буде здатним і забезпечити дієвість даного кримінального провадження.

За встановлених обставин при розгляді клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання начальника СВ Відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 є обґрунтоване і доведене, а застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в даному випадку відповідає обставинам вчиненого кримінального правопорушення і на даному етапі досудового розслідування такий захід забезпечення кримінального провадження виправдовує зазначене втручання у право підозрюваного на особисту свободу та недоторканість.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 ст.183 КПК України визначено, що під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, розміру майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

За таких обставин, враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, вищенаведені дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407 КК України КК України, що відносяться до категорії тяжких злочинів, його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, приходить до висновку про необхідність визначення розміру застави у межах, передбачених ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, який, на думку слідчого судді достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 369, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника слідчого відділення відділення поліції №1(м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень 00 коп. для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Івано-Франківській області (Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26289647; Отримувач: ТУ ДСАУ у Івано-Франківській області; Банк отримувача: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача(МФО) 820172, номер рахунку (IBAN): UA158201720355259002000002265; призначення платежу застава за ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №62025050010007304 від 17.02.2025 за ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.09.2026.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: з`являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 27 листопада 2026 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складений 05 жовтня 2026 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_7