Постановление суда № 140379760, 06.10.2026, Верховинський районний суд Івано-Франківської області

Справа№938/1076/25

Провадження № 2/938/33/26

УХВАЛА

про розгляд клопотання сторони позивача

06 жовтня 2026 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю секретаря судового засідання Мартищук Х.Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Верховинська селищна рада про встановлення постійного (безстрокового) земельного сервітуту, визначення меж та конфігурації земельного сервітуту, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні встановленим сервітутом, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа Верховинська селищна рада про встановлення на її користь постійного (безстрокового) земельного сервітуту, визначення меж та конфігурації земельного сервітуту, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні встановленим сервітутом.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 29.09.2025 року продовжено строк підготовчого провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2025 року призначено у справі інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського НДІСЕ.

Від Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ 19.12.2025 року до суду поступило клопотання про погодження строку проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів та клопотання про надання додаткових матеріалів та проведення експертизи.

Ухвалою суду від 29.12.2025 року поновлено провадження у справі та призначено її до розгляду в підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 14.01.2026 року клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів задоволено. Погоджено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення експертизи в даній справі понад 90 календарних днів. Витребувано додаткові матеріали.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року роз`яснено позивачу його право запропонувати суду додаткові питання, роз`яснення яких, на його думку, потребує висновку експерта. Направлено експерту Івано-Франківського відділення Київського НДІСЕ додаткові матеріали, які необхідні для проведення інженерно-технічної експертизи. На час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

25.08.2026 року Івано Франківське відділення КНДІСЕ виставило рахунок № 7353 на оплату вартості експертизи.

Позивач сплатила зазначений рахунок у повному обсязі 02.09.2026 у сумі 37 007,50 грн, що підтверджується квитанцією АТ «Ощадбанк» (ТВБВ № 10008/054).

15.09.2026 року Івано-Франківське відділення КНДІСЕ направило суду лист № 1654/1512-4-26/28 (складений на виконання запиту суду № 938/1076/25/10770/2026 від 04.08.2026), у якому повідомило, що в експертів відділення по земельно-технічних експертизах на виконанні перебуває понад 300 справ різної категорії складності; експертизи виконуються в порядку черговості їх надходження, тому орієнтовний строк виконання експертизи визначено першим кварталом 2027 року при умові проведення обстеження об`єктів дослідження.

Від позивача до суду 18.09.2026 року поступило клопотання про постановлення окремої ухвали, якою звернути увагу директора Київського науководослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на встановлені у цій справі порушення строків та неналежну організацію проведення судової інженерно-технічної (земельно-технічної) експертизи, призначеної ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 у справі № 938/1076/25, з боку Івано-Франківського відділення КНДІСЕ. Зазначити в окремій ухвалі про необхідність невідкладного визначення Івано-Франківським відділенням КНДІСЕ конкретної дати проведення натурного обстеження об`єктів дослідження з урахуванням оплати вартості експертизи, здійсненої позивачем 02.09.2026 року та повідомлення про цю дату суду й учасників справи. Встановити в окремій ухвалі строк, протягом якого Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України та/або його Івано-Франківське відділення мають надати суду письмову відповідь про вжиті заходи, зокрема про дату проведення обстеження та орієнтовну дату надання висновку експерта. Направити копію окремої ухвали Міністерству юстиції України для відома та вжиття заходів реагування в межах компетенції щодо контролю за діяльністю підпорядкованих судово-експертних установ. Роз`яснити адресатам окремої ухвали наслідки залишення її без розгляду, передбачені статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Ухвалою суду від 21.09.2026 року поновлено провадження у справі та призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні.

Сторона позивача у підготовче засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, від представника позивача до суду поступила заява про підтримання раніше поданого клопотання та його розгляд без участі сторони позивача.

Відповідач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, від представника відповідача до суду поступила заява про розгляд клопотання за їх відсутності в якій вона зазначила про те, що не заперечує щодо задоволення клопотання позивача.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Верховинська селищна рада явку представника у підготовче засідання не забезпечила, про дату, час та місце його проведення повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч. 1?ст. 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У ч. 2 ст. 247 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд вивчивши подане клопотання позивача про постановлення окремої ухвали приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 та ч.4 ст. 262 ЦПК України, суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу;суд постановляє окрему ухвалу щодо свідка, експерта чи перекладача у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивих показань, неправдивого висновку експерта чи неправильного перекладу, підробки доказів та направляє її прокурору чи органу досудового розслідування.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 квітня 2018 в справі № 761/32388/13-ц (провадження № 61-3251св18) зазначено, що «при вирішенні питання про постановлення окремої ухвали суд має виходити з того, що мають бути виявлені порушення закону. Вирішення питання щодо постановлення окремої ухвали є дискреційними повноваженнями суду і є його правом, а не обов`язком».

Правовими підставами постановлення окремої ухвали є виявлені під час розгляду справи порушення матеріального або процесуального права, встановлення причин та умов, що сприяли вчиненню таких порушень.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 07 лютого 2019 року у справі № 800/500/16 (провадження №11-1156заі18) зазначено, що окрема ухвала суду є процесуальним засобом необхідного належного реагування (судового впливу) на порушення законності, а також на причини та умови, що цьому сприяли, які виявлені ним саме під час судового розгляду. Постановлення такої ухвали є правом, а не обов`язком суду.

Відповідно до п.1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів. У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки. У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів. Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів. У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України «Про судову експертизу». Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим. У разі невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення. Строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день. У строк проведення експертизи не включається строк виконання клопотань експерта, усунення недоліків, допущених органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Із матеріалів справи вбачається, що експертизу призначено 06.11.2025 року та в подальшому ухвалою суду від 14.01.2026 року погоджено строк проведення експертизи понад 90 календарних днів за клопотанням завідувача Івано-Франківського відділення КНДІСЕ, яке ним подано відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5. При цьому звертається увага, що стороною позивача до суду не подавалися будь-які клопотання про заперечення погодження проведення експеритизи в цій справі понад 90 днів.

В подальшому за клопотанням експерта ухвалою суду від 14.01.2026 року витребувано додаткові матеріали необхідні для проведення експертизи, що відповідає положенням ст. 107 ЦПК України, які частково надано відповідачем, а решта витребувано від Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області.

Ухвалою суду від 18.02.2026 року направлено експерту додаткові матеріали та на час експертизи зупинено провадження у справі.

25.08.2026 року експертом надано позивачу акт попереднього розрахунку вартості виконання висновку експерта та позивачем здійснено оплату за проведення експертизи 02.09.2026 року у розмірі 36641 гривень, що стверджується відповідною квитанцією.

При цьому як вбачається з листа Івано-Франківське відділення КНДІСЕ від 15.09.2026 року 1654/1512-4-26/28 (складеного на виконання запиту суду № 938/1076/25/10770/2026 від 04.08.2026), в експертів відділення по земельно-технічних експертизах на виконанні перебуває понад 300 справ різної категорії складності; експертизи виконуються в порядку черговості їх надходження, тому орієнтовний строк виконання експертизи визначено першим кварталом 2027 року при умові проведення обстеження об`єктів дослідження.

Відповідно до п.1.13 Інструкції строк проведення експертизи починається з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експертної установи, і закінчується у день складання висновку експерта (повідомлення про неможливість надання висновку). Якщо закінчення встановленого строку проведення експертизи припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається наступний за ним робочий день.

За наведеного слідує, що порушення матеріального або процесуального права в даному випадку відсутні, тому немає підстав для задоволення клопотання сторони позивача про постановлення окремої ухвали. Крім того, відповідно до ч.4 ст. 262 ЦПК України суд уповноважений постановити окрему ухвалу щодо експерта тільки у разі виявлення під час розгляду справи відповідно неправдивого висновку експерта, підробки доказів та направити її прокурору чи органу досудового розслідування.

Однак слід зауважити, що відповідно до частини першої ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, вчиненої в Римі 04.11.1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.4.1 Інструкції керівник експертної установи розглядає отримані матеріали і доручає відповідному структурному підрозділу експертної установи організувати проведення експертизи.

При цьому він може безпосередньо призначити експерта (експертів) та встановити строк виконання експертизи відповідно до вимог цієї Інструкції або передати вирішення цих питань заступнику керівника експертної установи чи керівникові підрозділу.

За таких обставин, суд вважає за необхідне вжити заходів до забезпечення проведення експертизи в цій справі у можливо найкоротші строки.

Крім того, відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно з п.3.9 Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, керівнику Івано-Франківське відділення КНДІСЕ слід надати до суду письмове повідомлення щодо стадії проведення у справі №938/1076/25 судової експертизи призначеної ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 року, вказавши дату проведення обстеження об`єктів дослідження та орієнтовні строки завершення експертизи.

Оскільки призначена у даній справі експертиза ще не проведена експертною установою, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Керуючись ст. 223, 247, 260, 262, 354, ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання сторони позивача про постановлення окремої ухвали, якою звернути увагу директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на встановлені у цій справі порушення строків та неналежну організацію проведення судової інженерно-технічної (земельно-технічної) експертизи, призначеної ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025, - відмовити.

Івано-Франківському відділенню КНДІСЕ, відповідно до вимог Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, вжити заходів до проведення у можливо найкоротший строк судової експертизи, призначеної ухвалою Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 06.11.2025 року в справі №938/1076/25, надавши до суду та учасникам справи письмове повідомлення щодо дати проведення обстеження об`єктів дослідження та орієнтовні строки завершення експертизи.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЧЕКАН