Постановление суда № 140377485, 01.10.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/32772/18

Провадження 6/127/1183/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 рокум. ВінницяВінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., при секретарі Бабкіній К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/32772/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Капіталресурс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача при виконанні рішення Вінницького міського суду Вінницької області від №127/32772/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, видачу дублікату виконавчого листа з тих підстав, що 22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № б/н від 11.04.2011 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ; згідно матеріалів кредитної справи, яка була передана АТ КБ «Приватбанк» новому кредитору, оригінал виконавчого листа №127/32772/18 був відсутній.

Представник заявника - ТОВ «Капіталресурс» у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просив розглянути заяву у його відсутності.

15.09.2026 року боржником ОСОБА_1 на адресу суду надано заперечення на заяву про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа з тих підстав, що на момент подання даної заяви строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплинув, а тому відсутні правові підстави для задоволення заяви.

18.09.2026 року боржник ОСОБА_1 на адресу суду надала заявау про розгляд заяви у її відсутність.

30.09.2026 року заявником ТОВ «Капіталресурс» на адресу суду надано відповідь на заперечення, у якій він просив задовільнити вимоги заяви в повному обсязі.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про його дату, час та місце, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно із ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, оскільки в судове засідання не з`явилися усі учасники справи.

Вивчивши заяву ТОВ «Капіталресурс» про заміну стягувача, видачу дублікату виконавчого листа, заперечення боржника ОСОБА_1 , відповідь на заперечення ТОВ «Капіталресурс», дослідивши матеріали цивільної справи №127/32772/18, суд доходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/32772/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість по кредитному договору № б/н від 11.04.2011 року в розмірі 20796,44гривень, з яких: 2419,24грн. заборгованість за кредитом, 15701,08 грн. заборгованість по відсотках, 1209,62грн. - заборгованість по пені, 500грн. - штраф (фіксована частина), 966,50грн. штраф (процентна складова), судовий збір в розмірі 1134,42грн.

22.08.2025 року між АТ КБ «Приватбанк» та ТОВ «Капіталресурс» було укладено Договір факторингу №8-22-08/2025, відповідно до умов якого АТ КБ «Приватбанк» відступило, а ТОВ «Капіталресурс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, у тому числі за Кредитним договором № б/н від 11.04.2011 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 .

Вказаний договір факторингу було укладено відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № 644402 електронних торгів від 14.08.2025 року.

ТОВ «Капіталресурс» було надано докази здійснення ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС» оплати за Договором факторингу № 8-22-08/2025 від 22.08.2025 року (93 375 000 грн., без ПДВ) платіжну інструкцію кредитового переказу коштів № 1 від 22.08.2025 року на 93 375 000 грн. з призначенням платежу: кошти за придбання на СЕТАМ прот. №644402 від 14.08.2025 року, лот № 580719, переможець ТОВ «КАПІТАЛРЕСУРС».

Отже, внаслідок укладення вищевказаного договору факторингу відбулася зміна кредитора, а саме ТОВ «Капіталресурс» набуло статусу нового кредитора/стягувача з примусового виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/32772/18.

Згідно зі ст. 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником; положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Замостянського відділу ДВС у м. Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Дейдиша С.І. від 31.07.2019 року (ВП №59256595) виконавчий лист №127/32772/18, виданий 25.04.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області, повернуто стягувачу.

Як зазначено у заяві, в кредитній справі, яку було передано від АТ КБ «Приватбанк» до ТОВ «Капіталресурс», виконавчий лист Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/32772/18 відсутній.

Згідно листа АТ КБ «Приватбанк» від 18.03.2026 року №20.1.0.0.0/7-260312/78902 за результатами перевірки внутрішніх реєстрів обліку встановлено, що оригінали документів (які надійшли до банку в період до 05.10.2025 року включно) за витребуваними РНОКПП клієнтів знаходилися на зберіганні в архівному приміщенні, яке було знищено 05.10.2025 року під час ракетного обстрілу з боку РФ.

Відсутність оригіналу виконавчого листа у органу виконавчої служби (повернення виконавчого листа) та у нового кредитора (відсутність виконавчого листа у кредитній справі, переданій первісним кредитором), на переконання суду, свідчить про його втрату.

З огляду на вищезазначене, суд вважає заяву в частині видачі дубліката виконавчого листа також обґрунтованою, оскільки втрата виконавчого документа є підставою для видачі його дублікату, а тому вимоги заяви підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо посилання боржника ОСОБА_1 на пропуск строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, слід зазначити таке.

Законом України «Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження № 2129-IX від 15.03.2022 року було доповнено розділ XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження пунктом 10-2, в якому, зокрема, міститьтся норма про те, що визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану, Закон № 2129-IX набрав чинності 26 березня 2022 року.

У постанові від 15 березня 2023 року у справі № 260/2595/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду зазначив, що особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого, тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого визначені цим законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану; оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання».

Аналогічні висновки містяться і в постанові Верховного Суду від 3 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22, у постановах Верховного Суду від 9 листопада 2023 року в справі №0440/5997/18, від 19 червня 2024 року в справі № 278/6265/13, від 18 липня 2024 року в справі № 796/198/2018.

Таким чином, якщо закінчення строку пред`явлення виконавчого документа припало на період воєнного стану, виконавець має приймати такий виконавчий документ до виконання без звернення стягувача до суду за поновленням строку його пред`явлення.

Станом на час розгляду справи судом вказані законодавчі норми є чинними.

Враховуючи вищезазначене, строк пред`явлення виконавчого документа №127/32772/18 до виконання не пропущений.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Капіталресурс» (м. Київ, проспект Степана Бандери, буд. 28А, ЄДРПОУ 43513923) при виконанні заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 01.03.2019 року, ухваленого у цивільній справі №127/32772/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №127/32772/18 за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: