Решение № 140377477, 30.09.2026, Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/18768/26

Провадження № 2/127/5370/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2026 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб в місті Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» звернулося до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та просило стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» суму заборгованості в розмірі 16 537,51 грн., з яких 3999,99 грн. - тіло кредиту, 9421,52 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані первісним кредитором, 3116,00 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані новим кредитором, мотивуючи позовні вимоги тим, що позивач на підставі Договору факторингу № 28/11/25 від 28.11.2025 року є новим кредитором за електронним Договором № 5338030 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.02.2025 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 , за яким у ОСОБА_1 виникла заборгованість.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2026 року було відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) осіб. Вказану ухвалу разом із позовною заявою з додатками було надіслано відповідачу ОСОБА_1 на адресу реєстрації ( АДРЕСА_1 ), а також було надіслано на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (доставлено до електронної скриньки 16.06.2026 року 9:08:27), однак ні відзиву на позов, ні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін до суду подано не було (поштове відправлення було повернуто до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»).

Так, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 13.05.2024 у справі № 755/4829/23, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими відправленнями, які повернулися до суду з відмітками «за закінченням терміну зберігання», «адресат відсутній за вказаною адресою», що є належним повідомленням учасника справи.

Крім того, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2026 року було витребувано у АТ «Ощадбанк» інформацію щодо підтвердження факту належності платіжної картки № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та зарахування коштів на дану платіжну картку 23.02.2025 року у сумі 4000 грн. за ініціативою ТОВ «Лінеура Україна» через платіжного провайдера (платіжну систему) ТОВ «Пейтек».

01.07.2026 року до суду надійшло повідомлення АТ «Ощадбанк» № 46/12-11/88075/2016/БТ від 24.06.2026 року на виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 12.06.2026 року.

При цьому суд, з огляду на подання позивачем документів в електронній формі та їх значний обсяг, враховуючи зміст Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), з метою процесуальної економії, вважає за можливе розглядати (формувати та зберігати) справу у змішаній формі.

Так, відповідно до п.122 Перехідних положень Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17серпня 2021 року №1845/0/15-21 (зі змінами), до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд доходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом установлено такі фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно зі ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію" , якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Правова позиція щодо застосування вказаних норм чинного законодавства викладена у постанові Верховного Суду від 09.09.2020 року у справі № 732/670/19.

Відповідно до ст.ст.1054, 1055 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно зі ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти; розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Згідно з ч.1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом; розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

23.02.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА», яке є фінансовою установою, та ОСОБА_1 було укладено електронний Договір № 5338030 про надання коштів на умовах споживчого кредиту (далі - Договір); Договір було підписано ОСОБА_1 23.02.2025 року о 17:02:33 електронним цифровим підписом 27681.

Згідно з п. 1.2., 1.3. Договору сума кредиту (загальний розмір) складає 4000,00 грн., строк кредиту - 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів.

Відповідно до п. 1.4., 1.4.1. Договору, тип процентної ставки - фіксована; стандартна процента ставка становить 0,95% за кожен день користування кредитом та застосовується в межах всього строку кредитування, вказаного в п.1.3 цього Договору.

Згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про споживче кредитування», максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Відповідно до п. 3.1. Договору, проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом; нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод "факт/факт".

Згідно з п. 2.1. Договору Товариство надає кредит у безготівковій формі шляхом перерахування коштів кредиту на банківський рахунок Клієнта за реквізитами електронного платіжного засобу (платіжної картки) НОМЕР_1 .

Як вбачається з повідомлення АТ «Ощадбанк» № 46/12-11/88075/2016/БТ від 24.06.2026 року, 24.02.2025 року на емітовану АТ «Ощадбанк» на ім`я ОСОБА_1 карту № НОМЕР_1 було здійснено зарахування коштів в сумі 4000 грн.

Крім того, згідно з повідомленням ТОВ «ПЕЙТЕК» № 20251201-1957 від 01.12.2025 року між ТОВ «ПЕЙТЕК» та ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було укладено Договір про надання платіжних послуг з переказу коштів без відкриття рахунку №03012024-1 від 03.01.2024, відповідно до якого було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта від ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА»: 24.02.2025 на суму 4000.00 грн.; номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК» - 42be066-061a-43c3-b068-54b4d38b2588; номер транзакції в системі ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» - 53380301740322990; session ID - 030091422087; призначення платежу: зарахування на картку, ЕПЗ НОМЕР_1.

Отже, Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» було у повному обсязі виконано своє зобов`язання за Договором.

Відповідач ОСОБА_1 зобов`язання за Договором належним чином не виконувала.

Згідно з наданими позивачем розрахунками заборгованості загальна заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором становить 18 537,51 грн., з яких 3999,99 грн. - тіло кредиту, 9421,52 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані первісним кредитором (з 24.02.2025 року до 28.11.2025 року, тобто за 278 днів), 3116,00 грн. (за 82 дні) - проценти за користування кредитом, нараховані новим кредитором, 2000 грн. - штрафні санкції, проте штрафні санкції позивачем до стягнення не пред`являлися - пред`явлено до стягнення 16 537,51 грн.

Щодо правонаступництва.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

28.11.2025 року між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» було укладено Договір факторингу № 28/11/25, відповідно до умов якого ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі і за Договором № 5338030 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.02.2025 року.

Отже, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» є новим кредитором та належним позивачем у спірних правовідносинах.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню, тобто необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором № 5338030 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.02.2025 року у розмірі 16 537,51 грн., з яких 3999,99 грн. - тіло кредиту, 9421,52 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані первісним кредитором, 3116,00 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані новим кредитором.

Крім того, відповідно до ст. 137, 141 ЦПК України, необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Керуючись ст. 13, 81, 137, 141, 279, 263-265 ЦПК України, на підставі ст. 512, 514, 516, 526, 527, 530, 536, 610-611, 625, 629, 1048, 1049, 1054, 1055,1077 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» заборгованість за Договором № 5338030 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 23.02.2025 року у розмірі 16 537,51 грн. (шістнадцять тисяч п`ятсот тридцять сім гривень 51 коп.), з яких 3999,99 грн. - тіло кредиту, 9421,52 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані первісним кредитором, 3116,00 грн. - проценти за користування кредитом, нараховані новим кредитором.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» судовий збір у розмірі 2 662,40 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення припущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Капітал» (м. Київ, вул. Набережно - Корчуватська, буд. 27, прим. 2, ЄДРПОУ 44559822)

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 )

СУДДЯ