Постановление суда № 140376350, 06.10.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/4883/26

Провадження № 2/466/3458/26

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Грибанов Дениса В`ячеславовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.

02.10.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарук Данила Руслановича про витребування доказів у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», а саме:

- інформацію щодо підписання Відповідачем, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , договору №852814950 від 03.11.2022 за допомогою електронного підпису Одноразовим ідентифікатором;

- інформацію щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації Відповідача, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора при укладенні Договору №852814950 від 03.11.2022;

- інформацію щодо отримання Відповідачем, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , електронного підпису Одноразовим ідентифікатором при укладенні Договору №852814950 від 03.11.2022;

- детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що призвели до укладення нею Договору №852814950 від 03.11.2022, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій.

В обґрунтування заяви зазначає, що як зазначено в позовній заяві, 03.11.2022 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №852814950. Договір підписано електронним підписом Позичальника, відтворений шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису) MNV3T8C9.

Верифікація та ідентифікація Позичальника здійснюється через ІТС Первісних кредиторів. Кредитний договір укладається в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства (ІТС Товариства) та доступний, зокрема, через сайт Товариства та/або відповідний мобільний додаток чи інші засоби.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» не має доступу до системи ІТС Первісного кредитора, зокрема, Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога». Передача даної інформації не передбачена Договором факторингу. Доступ до інформації щодо верифікації та ідентифікації відповідача ОСОБА_1 за Договором №852814950 в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора, мають право отримати безпосередньо Товариство з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога», відповідач ОСОБА_1 , як власник особистого кабінету в ІТС Первісного кредитора, або суд.

Просить поновити строк для подання заяви.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про витребування доказів, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з п. 6 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 4 ст. 127 ЦПК України, одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Норми цивільного процесуального законодавства не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі підстави визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Відповідно до постанови Верховного Суду від 29.09.2022 року по справі №500/1912/22, при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Реалізуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух. Разом із тим не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року).

З огляду на викладене вище, на думку суду процесуальний строк для подання заяви про витребування доказів пропущено з поважної причини, а тому заява про поновлення строку для подання заяви про витребування доказів підлягає задоволенню.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Оскільки витребування таких доказів має суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 116, 126, 127, 247, 258, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Поновити позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для подання заяви про витребування доказів.

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Гончарук Данила Руслановича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ 38569246, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 Б, поверх перший):

- інформацію щодо підписання Відповідачем, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , договору №852814950 від 03.11.2022 за допомогою електронного підпису Одноразовим ідентифікатором;

- інформацію щодо ідентифікації, верифікації та реєстрації Відповідача, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора при укладенні Договору №852814950 від 03.11.2022;

- інформацію щодо отримання Відповідачем, ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , електронного підпису Одноразовим ідентифікатором при укладенні Договору №852814950 від 03.11.2022;

- детальне пояснення, які юридично значимі дії вчинено ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що призвели до укладення нею Договору №852814950 від 03.11.2022, з покроковим розшифруванням таких дій, а також докази вчинення цих дій.

Витребувані документи необхідно направити на адресу Шевченківського районного суду м. Львова: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів вул. Січових Стрільців, буд. 12 (поверх 4 кабінет 16) протягом десяти днів з дня отримання копії Ухвали.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебуває доказ, що підлягає витребуванню, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали надіслати до Товариства з обмеженою відповідальністю «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ 38569246, адреса: 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд. 15 Б, поверх перший) - для виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:О. Ф. Федорова