№ 140376302, 06.10.2026, Турківський районний суд Львівської області

Справа № 458/991/26

3/458/412/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2026 м.Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Волинець М.З., розглянувши в залі суду в місті Турка Львівської області, матеріали справи, які надійшли з відділення поліції № 2 Самбірського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , -

за ст. 124 КУпАП, якому роз`яснені права за ст.268 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.08.2026 о 14:35 год на майдані Тараса Шевченка, 10, м. Турка, Самбірський район, Львівська область, водій автомобіля Audi A6, н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_1 під час руху заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2 , що рухався позаду під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок чого автомобілі отримали зовнішні механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

08.09.2026 постановою Турківського районного суду Львівської області матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направлено до відділення поліції для належного оформлення.

22.09.2026 матеріали про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надійшли до суду.

Інспектором СРПП ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Мишковський Р.В. у рапорті від 14.029.2026 вказано, що в графі 9 «Свідки чи потерпілі» протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759022 від 30.08.2026 ним не було конкретизовано свідка чи потерпілого через технічну неможливість. Просив вважати потерпілою особою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 . Свідки вчинення даної дорожньо - транспортної пригоди, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП, потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду.

З урахуванням ст. 269 КУпАП суд вважає за необхідне визнати потерпілою у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом скерування судової повістки на адресу, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Причини неявки не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

Враховуючи те, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 достовірно знав, що відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, а тому зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у справі, при цьому, він не позбавлений можливості отримати інформацію про рух справи на офіційному вебпорталі судової влади України.

Беручи до уваги те, що чинний КУпАП не передбачає обов`язкової участі під час розгляду справи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, тому суд вважає за можливе розглянути справу без участі ОСОБА_1 .

Потерпіла особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом скерування повістки.

Неявка потерпілого не перешкоджає розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та його вина у цьому підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759022 від 30.08.2026, який складений уповноваженою на те особою, інспектором СРПП ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенантом поліції Мишковський Р.В., з заповненням всіх необхідних реквізитів, встановлених ст. 256 КУпАП (з урахуванням рапорту від 14.09.2026);

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.08.2026 о 14:35 год на майдані Тараса Шевченка, 10, м. Турка, Самбірський район, Львівська область;

- фотознімками із зображенням дорожнього покриття та транспортних засобів;

- поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 від 30.08.2026, в яких пояснив, що 30.08.2026 о 14:35 год за адресою: просп. Т. Шевченка, 10, м. Турка, Самбірський район, Львівська область, він керуючи автомобілем Audi A6, н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не впевнившись в безпеці свого маневру здійснив наїзд на автомобіль AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2 . Під час руху заднім ходом звукових сигналів від іншого водія не чув;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 30.08.2026, в яких пояснив, що 30.08.2026 о 14:35 год за адресою: просп. Т. Шевченка, 10, м. Турка, Самбірський район, Львівська область, він, керуючи транспортним засобом AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись приблизно зі швидкістю 10 км/год, помітив, що автомобіль Audi A6, н.з. НОМЕР_1 , який рухався попереду нього почав рух заднім ходом. Незважаючи на неодноразово подані ним звукові сигнали, відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів;

- копією інформації з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «АРМОР» щодо притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності;

- копією посвідчення водія Республіки Польща ( ОСОБА_3 ) з серійним номером документу DA 988154, видане на ім`я ОСОБА_1 ;

- відеозаписом, що зберігається на DVD-R диску та знаходиться у матеріалах справи про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

У матеріалах справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, є рапорт інспектора СР ПП ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції Мишковського Р.В., рапорт чергового ЧЧ ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області Сливар А.С. від 30.08.2026. Суд вважає, що вказані рапорти за своїм правовим змістом не є доказами, проте є документами, якими працівники поліції інформують керівництво про законність та обґрунтованість своїх дій. Разом з тим, вказані документи містить дані, які повністю узгоджуються з іншими доказами по справі та доповнюють їх.

Підстав вважати, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП, відповідних Інструкцій, не здобуто.

Доказів, які б спростували наведені вище обставини суду не надано.

Нормами ст. 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 759022 від 30.08.2026, при його складанні ОСОБА_1 роз`яснювалися його права і обов`язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП.

Оцінка доказів, відповідно до ст. 252 КУпАП, відбувається за внутрішнім переконанням особи, що приймає рішення, та ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а жодний доказ не має наперед встановленої сили.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності з законом.

Докази, які містяться в матеріалах справи у своїй сукупності є взаємоузгодженими між собою та відповідають дійсним фактичним обставинам справи, встановленим у судовому засіданні й не викликають сумніву.

Згідно до вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, статтею 53 цього Закону передбачено, що юридичні та фізичні особи, винні в порушенні законодавства про дорожній рух, відповідних правил, нормативів і стандартів, несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративне стягнення застосовується до осіб, які як учасники дорожнього руху порушили правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 10.09 ПДР, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, полягає у порушенні правил дорожнього руху, яке спричинило пошкодження транспортних засобів або іншого майна, незалежно від того, кому саме заподіяна шкода. Як встановлено судом, у результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль марки AUDI Q5, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав механічні пошкодження переднього бамперу, передньої лівої фари, лівого підфарника, лівого переднього крила; автомобіль Audi A6, н.з. НОМЕР_1 , отримав пошкодження заднього бампера, заднього правого крила, заднього сплітера бампера, заднього правого смоку, що повністю охоплюється диспозицією ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 полягає в тому, що він як учасник дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому його дії правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують відповідальність відсутні.

Санкція ст.124 КУпАП передбачає стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи вид та міру стягнення, суд враховує обставини вчинення правопорушення, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

З урахуванням вказаних обставин, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, що буде достатнім для її виправлення та запобігатиме вчиненню нею інших адміністративних правопорушень.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум для працездатних осіб відповідно до ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» становить 3 328 грн 00 коп., а тому з правопорушника в користь держави належить стягнути судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. (3 328х0,2).

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за реквізитами: Отримувач коштів ГУК Львiв/Турківська тг/21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294, Код банку отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача UA588999980314000542000013919, Код платежу 21081100.

Роз`яснити, що згідно з ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, а в разі оскарження такої постанови не пізніше ніж через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.

У разі сплати штрафу у строки, передбачені ст.307 КУпАП, платіжний документ необхідно подати до Турківського районного суду Львівської області.

З урахуванням ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні цієї постанови органами державної виконавчої служби з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення на користь держави в особі Державної судової адміністрації України за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок № UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, Призначення платежу судовий збір (про адміністративне правопорушення) у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців, що обчислюється з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Турківський районний суд Львівської області.

Суддя Марія ВОЛИНЕЦЬ