Постановление суда № 140375845, 06.10.2026, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/4174/26

2/703/2665/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 жовтня 2026 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Ігнатенко Т.В.

секретар судового засідання Яковенко І.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко Мар`яна Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2026 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко М.В., через систему «Електронний суд», звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд виключити запис про нього як про батька з актового запису №112, складеного 21 квітня 2026 року номер свідоцтва НОМЕР_1 , виданого Смілянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про народження ОСОБА_3 .

Ухвалою судді від 02 липня 2026 року відкрито провадження у справі за вказаною позовною заявою, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання, залучено до участі у справі третю особу без самостійних вимог щодо предмета спору.

Станом на 07 серпня 2026 року судовий розгляд даної цивільної справи по суті з об`єктивних причин, які не залежали від суду, не розпочато.

07 серпня 2026 року на адресу суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленко М.В., в якій остання просить позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства залишити без розгляду, оскільки наразі відпала необхідність у зверненні до суду.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Павленко М.В. у підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Представник третьої особи Смілянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що не заперечує проти розгляду даної справи.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду, приходить до наступного.

Згідно ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Згідно п.1 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається з ордеру на надання правничої допомоги серії СА №1164845 від 24 червня 2026 року, ОСОБА_1 уповноважив адвоката Павленко М.В. на представлення його інтересів у Смілянському міськрайонному суді Черкаської області. У даному ордері зазначено, що повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином, у адвоката Павленко М.В., яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , на підставі вищевказаного ордеру, наявні повноваження на звернення до суду з заявою про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленко М.В. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, без розгляду, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.13, 19, 43, 200, 247, 257, 260, 294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Павленко Мар`яни Василівни про залишення позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко Мар`яна Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства, без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Павленко Мар`яна Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору Смілянський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про оспорювання батьківства, - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з зазначеними у позовній заяві вимогами.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Т.В. Ігнатенко