Постановление суда № 140375795, 21.09.2026, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/95/26

Провадження № 6/711/558/26

УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2026 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Кондрацької Н.М.,

за участю секретаря Мелещенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Холд Лімітед» про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 20.02.2026 у справі № 711/95/26,

встановив:

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2026 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг; стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 33249 грн. 33коп., інфляційні втрати у розмірі 1956 грн. 70коп., 3% річних у розмірі 6866 грн. 67 коп., судовий збір у розмірі 3028 грн. 00коп., а всього 45100 грн. 70коп..

На виконання указаного рішення за заявою стягувача Придніпровським районним судом м. Черкаси видано виконавчий лист, який направлено на адресу стягувача.

У подальшому представник позивача за довіреністю Тітаренко І.А. звернувся до суду із заявою від 16.09.2026 про виправлення помилки у виконавчому документі № 711/95/26. У заяві вказано, що після ознайомлення з виконавчим листом, стягувачу стало відомо, що судом була допущена описка, а саме у боржника ОСОБА_1 не вірно зазначена сума 3% річних та інфляційних втрат. Так, замість 3% річних у розмірі 1 956,70 грн., та інфляційних втрат у розмірі 6 866,67 грн., суми які є вірними, у виконавчому листі зазначено 6 866,67 грн. 3% річних; 1 956,70 грн.-інфляційні втрати. Тож просить виправити вказані описки у виконавчому листі від 20.02.2026 по справі №711/95/26 замість: 6 866,67 грн. 3% річних, 1 956,70 грн.-інфляційні втрати необхідно вказати 3% річних у розмірі 1 956,70 грн., інфляційні втрати у розмірі 6 866,67 грн.

У судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно ч.2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно із ч.2 ст.247 ЦПК України, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про виправлення помилки у виконавчому документі та дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи № 711/95/26, суд дійшов до такого висновку.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2026 задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 33249 грн. 33 коп., інфляційні втрати у розмірі у розмірі 6866 грн. 67 коп. та 3% річних-1956 грн.70 коп., а також судовий збір у розмірі 3028грн. 00коп., а всього 45100 грн. 70 коп. До таких висновків дійшов суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у сукупності, про що зазначено у мотивувальній частині указаного рішення суду.

На виконання указаного рішення за заявою стягувача від 22.05.2026 Придніпровським районним судом м. Черкаси 29.05.2026 видано виконавчий лист, який 03.06.2026 направлено на адресу стягувача.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Частиною 4 статті 432 ЦПК України передбачено, що про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

Виконавчий документ - це письмовий документ встановленої форми і змісту, який видається судом для примусового виконання прийнятих ним у справах рішень, ухвал, постанов як підстава для їх виконання.

Органи виконавчої служби під час виконання рішень вчиняють дії згідно із змістом резолютивної частини рішення, яке зазначається у виконавчому листі, результатом цього має бути досягнення правового ефекту - фактичне виконання зазначеного у виконавчому листі рішення.

Суд зазначає, що приписами ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа.

Так, відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

Отже, з аналізу приписів п. 5 ч. 1 ст. 4 зазначеного Закону випливає, що зміст виконавчого документа, який передбачає заходи примусового виконання рішень - повинен відповідати резолютивній частині рішення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі, суд постановляє ухвалу (ч.4 ст. 432 ЦПК).

Крім того, згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при зверненні до суду просив, стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 33249 грн. 33 коп., інфляційні втрати у розмірі - 6866 грн. 67 коп. та 3 % річних у сумі 1956 грн. 70коп., на підтвердження яких додано відповідні розрахунки, що містяться у матеріалах справи (а.с.8-10).

Водночас слід зазначити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене вище, оскільки указана описка є технічною, допущеною під час виготовлення та друку судового рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки у резолютивній частині рішення суду від 20.02.2026 у справі № 711/95/26 та відповідно у виконавчому листі, виданому 29.05.2026 на його виконання, зазначивши правильну суму інфляційних втрат у розмірі - 6866 грн. 67 коп. та 3 % річних у сумі 1956 грн. 70 коп., що підлягає до стягнення з відповідача (боржника) ОСОБА_1 на корить позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» .

Керуючись ст. ст. 269,431,432 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити допущену описку у резолютивній частині рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.02.2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг та виконавчому листі № 711/95/26, виданого Придніпровським районним судом м. Черкаси від 29.05.2026, зазначивши правильно суму «інфляційних втрат у розмірі - 6866 грн. 67 коп. та 3 % річних у сумі 1956 грн. 70 коп.», що підлягає до стягнення з відповідача (боржника) ОСОБА_1 на корить позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ХОЛД ЛІМІТЕД».

В решті рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий: Н. М. Кондрацька