Постановление суда № 140375046, 02.10.2026, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 02.10.2026Справа № 554/686/23Провадження № 6/554/536/2026

У Х В А Л А

02 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі Титаренко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Фінанс», стягувач Акціонерне товариство «Юнекс Банк», боржник ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник АТ «ФК «Профіт Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача АТ «Юнекс Банк» на правонаступника АТ «ФК «Профіт Фінанс» у виконавчому листі виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Полтави про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором № 29.358.1021.ФО_К від 12.10.2021 року у розмірі 55609,43 грн.

Заява мотивована тим, що рішенням Шевченківського районного суду м.Полтави від 12 липня 2023 постановлено стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ЮНЕКС БАНК» заборгованість за кредитним договором № 29.358.1021.ФО_К від 12.10.2021 року у розмірі 55609,43 грн. На виконання зазначеного рішення Октябрським районним судом м.Полтави видано виконавчий лист № 554/686/23, у якому стягувачем зазначено Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК». На дату подання цієї заяви виконавче провадження на підставі зазначеного виконавчого листа не відкрито. 25 грудня 2025 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» укладено Рамковий договір факторингу № 2512-1. На підставі зазначеного договору до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» перейшло право вимоги за кредитним договором № 29.358.1021.ФО_К від 12.10.2021 року, укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 , а отже, ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» набуло статусу нового кредитора та є правонаступником АТ «ЮНЕКС БАНК» за відповідним зобов`язанням. У зв`язку з переходом до ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» права вимоги за кредитним договором № 29.358.1021.ФО_К від 12.10.2021 року відбувся перехід прав первісного кредитора АТ «ЮНЕКС БАНК» до нового кредитора, у зв`язку з чим наявні правові підстави для заміни сторони у виконавчому листі.

Представник заявника ТОВ «ФК «Профіт Фінанс» в заяві просив розгляд цієї заяви здійснювати без участі представника заявника.

Боржник ОСОБА_1 та представник стягувача АТ «Юнекс Банк» в судове засідання не з`явились, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку (а.с. 107-110).

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду справи, від заявника наявна заява про розгляд справи без їх участі, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 липня 2023 року Октябрським районним судом м. Полтави ухвалено рішення , яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Юнекс Банк» заборгованість за кредитним договором № 29.358.1021.ФО_К від 12.10.2021 р. в сумі 55 609 грн. 43 коп. та судові витрати по справі у вигляді судового збору у сумі 2684 грн. (справа № 554/686/23) (а.с.62-63).

07.12.2023 року на адресу АТ «Юнекс Банк» направлено два виконавчі листи у справі № 554/686/23 (а.с.71).

25 грудня 2025 року між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Фінанс» укладено Рамковий договір факторингу № 2512-1 (а.с.87-90), відповідно до якого право вимоги за кредитним договором 29.358.1021.ФО_К від 10.12.2021 року, укладеним між АТ «ЮНЕКС БАНК» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «ФК «Профіт Фінанс», що підтверджується Витягом з Додатку № 2 до Додаткової угоди № з від 27.04.2026 р. до Рамковий договір факторингу № 2512-1 (а.с.93).

З відомостей з Автоматизованої системи виконавчого провадження вбачається, що 05.01.2024 р. відкрито виконавче провадження № 73730066 в якому стягувачем є АТ «Юнекс Банк», боржником ОСОБА_1 (а.с.95) .

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до положень ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні, він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Аналогічний правовий висновок викладено у Постанові ВС від 19.02.2020р. по справі №2-3897/10.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Отже, із змісту вказаних норм видно, що можлива заміна стягувача на його правонаступника, подана заява є обґрунтованою та законною, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.247, 260, 353, 442, 512 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Фінанс»- задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерне товариство «ЮНЕКС БАНК» на його правонаступника Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Фінанс», у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Шевченківського районного суду м.Полтави від 12.07.2023 року ( справа № 554/686/23) про стягнення із ОСОБА_1 на користь АТ «ЮНЕКС БАНК» заборгованості за кредитним договором № 29.358.1021.ФО_К від 12.10.2021 року у розмірі 55609,43 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Л.І.Савченко