Постановление суда № 140373916, 21.09.2026, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/11761/26

Провадження №2/369/13834/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позову без розгляду)

21.09.2026 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Козак І.А.,

при секретарі Кавун Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БД СЕРВІС АМЕТИСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових споруд та прибудинкової території -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2026 року представник позивача ТОВ "БД СЕРВІС АМЕТИСТ"- Ольга Гураль звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових споруд та прибудинкової території.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.07.2026 року відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.08.2026 року на адресу суду від представника позивача ТОВ "БД СЕРВІС АМЕТИСТ" - Ольги Гураль надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що заява позивача не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб. Враховуючи, що представником позивача подано до суду заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне позов Товариства з обмеженою відповідальністю "БД СЕРВІС АМЕТИСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових споруд та прибудинкової території залишити без розгляду.

Керуючись ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ТОВ "БД СЕРВІС АМЕТИСТ" - Ольги Гураль про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БД СЕРВІС АМЕТИСТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і прибудинкових споруд та прибудинкової території - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Ірина КОЗАК