Постановление суда № 140373681, 05.10.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"05" жовтня 2026 р. Справа № 363/6172/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2026 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні № 42026112330000070 розпочатому 12.06.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

у вказаному клопотанні слідчий порушує питання про надання дозволу на проникнення для проведення огляду приміщень КЗДО (ясла-садок) комбінованого типу «Пролісок» Петрівської сільської ради, за адресою Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Космонавтів, 2, з метою виявлення та фіксації переліку, обсягів та характеру фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту приміщень за договорами підряду № 05-07-2024/1 від 05.07.2024 року та № 05/08/2025 від 05.08.2025 року, встановлення відповідності фактично виконаних будівельних робіт відомостям, зазначеним у проектно-кошторисній, виконавчій та звітній документації, актах КБ-2в та довідках КБ-3, фактично використаних будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, із застосуванням необхідних замірів, фото- та відефіксації, а також із залученням відповідного спеціаліста у галузі технічного нагляду.

Прокурор в суді клопотання підтримав з викладених у ньому підстав, посилався на нові обставини для проведення огляду згідно ч. 6 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України та зазначив про необхідність проведення огляду разом із залученим на досудовому слідстві спеціалістом інженером технічного нагляду ОСОБА_4 .

Дослідивши подані матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що досудове розслідування проводиться за фактом недостовірного внесення посадовими особами КЗДО «Пролісок» Петрівської сільської ради в офіційні документи відомостей щодо вартості виконаних ТОВ «СЄОН БУД» підрядних робіт з капітального ремонту приміщень, на підставі чого здійснено завищену виплату бюджетних коштів на суму близько 802 100 грн.

В ході розслідування установлено, що надані органу досудового слідства замовником та підрядником акти приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року по травень 2025 року містять істотні розбіжності в порядковій нумерації документів, що унеможливлює повне встановлення дійсних обставин події, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Вказані обставини, а також відомості надані спеціалістом у галузі будівельного технічного нагляду інженером ОСОБА_4 щодо завищення вартості використаних будівельних матеріалів згідно довідки від 1.10.2026 року є новими в розумінні вимог ч. 6 ст. 234, ч. 2 ст. 237 КПК України, які слідчим суддею в раніше поданому клопотанні не розглядалися та які мають значення для правильного вирішення клопотання.

Зазначене підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 12 червня 2026 року, копією договору на виконання робіт №05-07-2024/1 від 05 листопада 2024 року, листом 4 Управління Головного управління контррозвідувального забезпечення об`єктів критичної інфраструктури та протидії фінансуванню тероризму Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України №8/4/3-4577 від 30 вересня 2026 року, постановою про залучення спеціаліста від 29 вересня 2026 року, довідкою спеціаліста від 01 жовтня 2026 року, актом №1 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, актом №2 приймання виконаних будівельних робіт за грудень 2024 року, актом №3 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2025 року, актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за березень 2025 року, актом №5 приймання виконаних будівельних робіт за травень 2025 року, Інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №495662446 від 25 вересня 2026 року, кваліфікаційним сертифікатом виконавця окремих робіт (послуг), пов`язаних зі створенням об`єктів архітектури інженера технічного нагляду ОСОБА_4 серії АТ №011076 від 28 лютого 2023 року, протоколом огляду від 02 жовтня 2026 року.

Відповідно до ст. 13 КПК України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 і 5 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Беручи до уваги викладене, слідчим суддею встановлено достатні підстави вважати, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, переліку, обсягів та характеру фактично виконаних будівельних робіт з капітального ремонту приміщень за договорами підряду № 05-07-2024/1 від 05.07.2024 року та № 05/08/2025 від 05.08.2025 року, встановлення відповідності фактично виконаних будівельних робіт відомостям, зазначеним у проектно-кошторисній, виконавчій та звітній документації, актах КБ-2в та довідках КБ-3, фактично використаних будівельних матеріалів, виробів, конструкцій та обладнання, необхідно провести огляд приміщень КЗДО «Пролісок», в яких здійснювався капітальний ремонт, із застосуванням необхідних замірів, фото- та відефіксації, а також із залученням спеціаліста у галузі технічного нагляду (будівельного) інженера ОСОБА_4 .

Відтак, заявлене клопотання ґрунтується на вимогах статей 233, 237 КПК України, поданих доказах і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 132, 233-237, 371-372 КПК України;

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Дозволити прокурорам Вишгородської окружної прокуратури, включеним до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42026112330000070 від 12.06.2026 року, а також слідчим Вишгородського РУП ГУНП у Київській області, включеним до складу слідчої групи у даному кримінальному провадженні, провести огляд приміщень КЗДО (ясла-садок) комбінованого типу «Пролісок» Петрівської сільської ради, код ЄРДПОУ - 25567713, що розташовані за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Старі Петрівці, вул. Космонавтів, 2, із застосуванням необхідних замірів, фото- та відефіксації, а також із залученням спеціаліста - інженера технічного нагляду ОСОБА_4 .

Дана ухвала згідно ч. 1 ст. 235 КПК України надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала згідно вимог ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала згідно вимог ст. 533 КПК України є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала залишається в силі й діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Заперечення проти цієї ухвали може бути подано під час підготовчого провадження в суді за поданим обвинувальним актом.

Слідчий суддя