Решение № 140371569, 06.10.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2163/25

Провадження № 2/202/431/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

06 жовтня 2026 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого - судді Мариніна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Пєшкічевої А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» звернулося до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № 77522324 від 07.09.2021 у розмірі 18126,67 грн, судовий збір у розмірі 2422,40 грн та витрати на правничу допомогу у розмірі 9000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 07.09.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем укладено в електронній формі Договір № 77522324, за яким відповідачу надано позику в сумі 5350,00 грн під 1,99 % за кожен день користування позикою. Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором. Кредитодавець свої зобов`язання виконав, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідача, однак відповідач позику та проценти не повернув. Право вимоги за договором перейшло до позивача на підставі договору факторингу (відступлення права вимоги) № 22/02/2022 від 22.02.2022, укладеного з ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», та договору № 10-01/2023 від 10.01.2023, укладеного між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» і позивачем. Заборгованість станом на день подання позову складається з: 5350,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 12775,80 грн заборгованості за нарахованими процентами; 0,87 грн 3 % річних.

Відповідач просила відкасти розгляд справи, в подальшому до суду не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позов у встановлений строк відповідач не подав, заяв по суті справи та клопотань до суду не направляв.

Позивач у позовній заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд установив, що 07.09.2021 між ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та ОСОБА_1 укладено Договір № 77522324, за умовами якого відповідачу надано позику в сумі 5350,00 грн зі сплатою процентів за ставкою 1,99 % за кожен день користування позикою. Договір укладено дистанційно в електронній формі та підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Згідно з п. 6.5 Правил надання грошових коштів у позику, на які є посилання в Договорі, у разі неповернення позики в строк товариство має право нараховувати проценти за кожен день понадстрокового користування позикою, але не більше 90 календарних днів.

Кредитодавець виконав обов`язок з надання коштів, що підтверджується наданими суду доказами.

Відповідно до договору № 22/02/2022 від 22.02.2022 та витягу з реєстру боржників до нього ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги за Договором № 77522324.

Згідно з договором № 10-01/2023 від 10.01.2023 та витягом з реєстру боржників до нього ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило це право вимоги позивачу.

Згідно з розрахунком позивача заборгованість відповідача становить 18126,67 грн, з яких: 5350,00 грн за тілом кредиту, 12775,80 грн за процентами та 0,87 грн 3 % річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. За ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати позичальникові грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями та підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 3 та ст. 12 цього Закону одним із способів підписання електронного договору є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Суд дійшов висновку, що Договір укладено у спосіб, який відповідає вимогам закону, а його умови узгоджені сторонами.

Відповідно до ст. 512, 514, 516 ЦК України кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, а заміна кредитора здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Позивач підтвердив набуття права вимоги за Договором № 77522324.

Відповідно до ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином і в установлений строк, а невиконання зобов`язання є його порушенням.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позику в строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідач належними та допустимими доказами не спростував факту отримання коштів і наявності заборгованості, тому вимога про стягнення 5350,00 грн заборгованості за тілом кредиту є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо процентів суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання процентів від суми позики, розмір і порядок отримання яких визначаються договором.

Відповідно до п. 6.5. ПРАВИЛ НАДАННЯ ГРОШОВИХ КОШТІВ У ПОЗИКУ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» (на умовах повернення позики в кінці строку позики) у разі неповернення/повернення не в повному розмірі/несвоєчасного повернення Позики та процентів, Позичальнику на таку неповернуту Позику (або її частину) Товариство має право нараховувати Проценти у розмірі, передбаченому Договором позики, за кожний день понадстрокового користування Позикою (або її частиною), починаючи з першого дня такого понадстрокового користування та закінчуючи днем повернення Позики (або її частини) та Процентів, але в будь-якому випадку не більше 90 календарних днів.

Таким чином, сторонами визначено процентну ставку в розмірі 1,99 % за кожен день користування позикою та обмежено строк нарахування процентів 90 календарними днями.

Зважаючи викладене, нарахування процентів понад цей строк суперечить умовам укладеного між сторонами правочину та не відповідає принципу пропорційності щодо споживача фінансових послуг.

З огляду на це проценти за користування позикою підлягають стягненню за період, що не перевищує 90 днів, у розмірі: 5350,00 грн ? 1,99 % ? 90 днів = 9581,85 грн.

Нарахування процентів у частині, що перевищує цю суму (12775,80 грн ? 9581,85 грн = 3193,95 грн), не ґрунтується на умовах Договору, тому в цій частині в задоволенні позову слід відмовити.

Вимогу про стягнення 3 % річних у розмірі 0,87 грн. заявлено відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України; відповідач розрахунок не спростував, тому вона підлягає задоволенню.

Отже, всього підлягає стягненню 5350,00 + 9581,85 + 0,87 = 14932,72 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2422,40 грн., позов задоволено на 82,38 %, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1995,57 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 7681, 141, 258, 259, 263265, 268, 274, 279, 280284, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 44276926, місцезнаходження: 01133, м. Київ, вул. Мечнікова, буд. 3, оф. 306) заборгованість за Договором № 77522324 від 07.09.2021 у розмірі 14932,72 грн, з яких: 5350,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 9581,85 грн заборгованості за нарахованими процентами та 0,87 грн. 3 % річних.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» судовий збір у розмірі 1995,57 грн.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Індустріальним районним судом м. Дніпра за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно ч.5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06 жовтня 2026 року.

Суддя О. В. Маринін