Решение № 140371099, 06.10.2026, Іваничівський районний суд Волинської області

Справа № 198/301/26

Провадження № 2/156/653/26

Рядок статзвіту № 40

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2026 року сел. Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Комзюк Н.Н.,

за участю секретаря судового засідання Кирилюк Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Іваничівського районного суду Волинської області 21.07.2026 надійшла цивільна справа №198/301/26 за позовом ТОВ «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ухвали Володимирського міського суду Волинської області від 18.06.2026 про передачу цієї справи на розгляд за підсудністю.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №2197682 від 30.03.2025, укладеним між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 . Відповідач умови вказаного договору не виконала, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у загальному розмірі 36023,97 грн, яку позивач просить стягнути на свою користь.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2026 головуючим суддею у цій справі визначено суддю Іваничівського районного суду Волинської області Комзюк Н.Н.

Ухвалою від 30.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у позові просив розгляд справи здійснювати за відсутності представника ТОВ «Факторинг Партнерс», проти винесення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подала.

Згідно з ухвалою від 06.10.2026 суд, за згодою позивача, здійснює заочний розгляд справи.

Враховуючи, що учасники справи у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов наступного висновку.

Так, судом установлено, що 30.03.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 укладено договір №2197682 про надання споживчого кредиту по продукту «NewShort», згідно з яким відповідач отримала кредит у розмірі 3000,00 грн, строком на 360 днів. Тип процентної ставки - фіксована. Стандартна процентна ставка становить 1% в день (п. 1.2, 1.3, 1.5, 1.5.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору, кошти кредиту надаються товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача № НОМЕР_1 .

Згідно з п.4.4 договору споживач зобов`язаний у встановлений договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені договором.

Договір про споживчий кредит підписано відповідачем з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором T990.

Матеріали справи містять підписаний відповідачем паспорт споживчого кредиту, який також містить всі істотні умови кредиту, зокрема щодо сплати процентів, а також графік платежів.

Додатковою угодою від 11.04.2025 до договору про надання споживчого кредиту за продуктом «NewShort» №2197682 від 30.03.2025, сторони домовились збільшити суму кредиту на 2700,00 грн, у зв`язку з чим загальний розмір кредиту склав 5700 грн. Відповідач підписала додаткову угоду електронним підписом одноразовим ідентифікатором В317.

Факт зарахування коштів у сумі 3000,00 грн та 2700,00 грн на вказаний у договорі картковий рахунок відповідача підтверджується листами ТОВ «Пейтек Україна» від 27.11.2025 (вих.№ 20251127-859; вих.№ 20251127-860) про успішність операції перерахування коштів, згідно договору з ТОВ «Селфі Кредит» №01042024-2 від 2024-04-01 про організацію переказу грошових коштів.

Отже, ТОВ «Селфі Кредит» свої зобов`язання перед ОСОБА_1 за договором виконало та надало кредитні кошти на загальну суму 5700,00 грн шляхом зарахування коштів на її платіжну картку. Таким чином, у відповідача виник обов`язок повернути надані кошти, на умовах та у строки, передбачені договором.

Також, 26.11.2025 між ТОВ «Селфі Кредит» та ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» укладено договір факторингу №26-11/25, відповідно до якого ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які були боржниками ТОВ «Селфі Кредит», в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №2197682 від 30.03.2025.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

У ст.3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Положеннями ст.514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.516 ЦК України).

Положеннями ст.1077, 1078 ЦК України встановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

У ст.526 ЦК України зазначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускається одностороння відмова від виконання зобов`язань (ст.525 ЦК України).

Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Позивачем надано належні і допустимі докази на підтвердження укладення між ТОВ «Селфі Кредит» та ОСОБА_1 кредитного договору №2197682 від 30.03.2025 та отримання позичальником кредитних коштів у сумі 5700,00 грн.

Також, позовна заява містить належні і допустимі докази на підтвердження того, що до ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за вказаним договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача становить 36023,97 грн, яка складається із заборгованості за: тілом кредиту у розмірі 5699,99 грн, відсотками (на дату відступлення права вимоги) у розмірі 12141,00 грн; відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку) у розмірі 6782,98 грн; пенею та штрафами у розмірі 11400,00 грн.

Наданий розрахунок відповідачем не спростований, доказів помилковості чи неправильності наданих позивачем розрахунків, а також належного виконання зобов`язань за договором не надано. Відсотки за кредитом нараховані в межах погодженого між сторонами строку договору, а відтак вимоги в частині стягнення тіла кредиту та відсотків є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення штрафних санкцій (штрафу) у розмірі 11400,00 грн, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 18 «Прикінцевих та перехідних положень» ЦК України, який доповнений Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану» від 15 березня 2022 року № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває по теперішній час.

Відтак, враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення на період воєнного стану. Неустойка, нарахована включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Оскільки позивачем у період дії в Україні воєнного стану нараховано до сплати неустойку в розмірі 11400,00 грн, від сплати якої відповідач звільняється в силу зазначених вище вимог ЦК України, правові підстави для її стягнення відсутні.

За таких обставин, позовні вимоги ТОВ «ФК «Факторинг Партнерс» підлягають частковому задоволенню, шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 24623,97 грн, з яких: 5699,99 грн заборгованість за тілом кредиту, 18923,98 грн - заборгованість по процентах.

Вирішуючи питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача понесених судових витрат у виді судового збору та витрат на правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1819,87 грн (24623,97 / 36023,97 х 2622,40 = 1819,87).

На виконання вимог ч.8 ст.141 ЦПК України представником ТОВ «Факторинг Партнерс» долучено до матеріалів справи: договір про надання правової допомоги №02-07/2024, укладений між ТОВ «Факторинг Партнерс» та адвокатським об`єднанням «Лігал ассістанс» яким передбачено, зокрема, те, що вартість послуг узгоджується сторонами у формі заявок на надання юридичної допомоги, які є невід`ємними додатками до договору (п.4.1 договору), витяг з акту №31 про надання юридичної допомоги від 31.03.2026, який містить перелік виконаних послуг, кількість затрачених годин.

Так, за надання усної консультації з вивчення документів та складання позовної заяви вартість правової допомоги склала 13000,00 грн.

У той же час, вимога позивача про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 13000 грн не відповідає критерію розумності, не є співмірною з ціною позову, виконаним об`ємом та складністю спору, який не є складним та розглядається в порядку спрощеного провадження, крім того наявна стала судова практика щодо вирішення спорів, пов`язаних зі стягненням кредитної заборгованості, у зв`язку з чим суд вважає за доцільне зменшити вказані витрати до 2000,00 грн, що відповідатиме критерію співмірності та справедливості таких витрат.

Такі критерії застосовує і Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (справа «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України», заява № 19336/04).

Вказане взаємоузгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі №755/9215/15-ц (провадження №14-382цс-19).

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 526, 536, 629, 1046, 1049, 1054 ЦК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» заборгованість за кредитним договором №2197682 від 30.03.2025 у розмірі 24623 гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс» витрати по оплаті судового збору у розмірі 1819 гривні 87 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2000 гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з вимогами п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Факторинг Партнерс», ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Ґедройця Єжи, буд. 6, офіс 521;

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Суддя Н.Н. Комзюк