Решение № 140370194, 05.10.2026, Куликівський районний суд Чернігівської області

Справа № 737/408/26

Провадження № 2/737/384/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 жовтня 2026 року с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Рубаненко Н. Ю., за участі секретаря Решітько А. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 737/408/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

учасники справи не з`явилися

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулось до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 25.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» і ОСОБА_1 було укладено електронний Договір про надання кредиту № 1530-7757.

Зазначений Кредитний договір, як вбачається із його змісту, разом із Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів), Паспортом споживчого Кредиту, Таблицею обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за Договором (Графік платежів за Договором) відповідно до Методики Національного банку України складають єдиний договір, в якому визначаються всі його істотні умови та з яким Позичальник був попередньо ознайомлений. Для підписання Кредитного говору №1530-7757 від 25.03.2025 Позичальнику було надано одноразовий ідентифікатор A8615.

Відповідно до умов Кредитного договору Кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати Відповідачу кредит для задоволення особистих потреб на наступних умовах: сума кредиту 1000,00 грн; строк кредитування 365 днів; базовий період 30 днів; комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту; знижена % ставка 1,00 % в день; стандартна % ставка: 1,00% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується протягом перших 180 календарних днів з дати укладення Договору, 0,74% за кожен день користування Кредитом, яка застосовується у період, починаючи з 181 календарного дня дії Договору і до закінчення строку дії Договору або до дати фактичного повернення всієї суми Кредиту (до тієї із зазначених дат, яка настане раніше).

Кредитодавець виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши Відповідачу кредитні кошти відповідно до умов укладеного Кредитного договору.

Позивач (через партнера ТОВ «ФК «Контрактовий дім» з яким укладено договір № 02/06/2020 про надання послуг з приймання та переказу платежів від 10.06.2020) видав Відповідачу кредитні кошти на картковий рахунок, вказаний Відповідачем в особистому кабінеті, що підтверджується довідкою про успішне перерахування платежу на картку отримувача (Відповідача), чим виконав свої зобов`язання за Договором своєчасно та в повному обсязі.

Відповідач всупереч умовам Кредитного договору, ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування» та ст.ст. 525, 526, 530, 536, 610, 612 ЦК України, порушив вищезазначені умови Кредитного договору і в кінцевому підсумку не повернув в повному обсязі кредит Кредитодавцю, а також не виконав в повному обсязі всі інші свої грошові зобов`язання перед Кредитодавцем за Кредитним договором.

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1530-7757 від 25.03.2025 в розмірі 12 087,50 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 2500,00 гривень; заборгованість за нарахованими процентами 7962,50 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 1250,00 гривень; заборгованість по комісії 375,00 гривень.

Позовна заява надійшла до суду 29.06.2026. Ухвалою судді від 13.07.2026, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, при пред`явлення позову заявлено клопотання про розгляд справи без участі представника позивача та ухвалення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач у судові засідання 13.08.2026 та 05.10.2026 не з`явився, відзив на позов до суду не подав. Виклики до суду за місцем реєстрації ОСОБА_1 не отримує, за повідомленням поштового оператора відсутній за адресою місця реєстрації, оголошення про виклик його до суду розміщені на офіційному веб-порталі судової влади.

На підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши надані докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з такого.

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» зареєстровано як фінансова установа 01.08.2013 (а. с. 46-54).

25.03.2025 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1530-7757 продукту «MiniKasa», за умовами якого ОСОБА_1 відкрито кредитну лінію, сума кредиту 1000,00 грн, базовий період 30 днів, строк кредитування, тобто строк на який надається кредит, становить 365 календарних днів, дата повернення кредиту 24.03.2026. Стандартна процентна ставка 1,00 % за кожен день користування кредитом протягом перших 180 календарних днів з дати укладення договору, 0,74% - за кожен день користування кредитом, починаючи з 181 календарного дня дії договору до закінчення строку його дії або фактичного повернення всієї суми кредиту, комісія за видачу кредиту - 15 % від виданого кредиту (а.с.12-22).

Додаткова угода до договору про відкриття кредитної лінії № 1530-7757 укладена сторонами 29.03.2025, відповідно до її умов кредитодавець зобов`язався надати позичальнику у кредит додаткові грошові кошти у розмірі 1500,00 грн, загальний строк дії договору продовжився до 369 днів, інші умови договору залишились незмінними (а.с. 34-36).

Договір про відкриття кредитної лінії № 1530-7757 та додаткова угода підписані позичальником електронним підписом одноразовим ідентифікатором відповідно НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , про що свідчить реквізити сторін договору.

Також, ОСОБА_1 за допомогою одноразових ідентифікаторів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 підписав таблицю обчислення загальної вартості кредиту за договором № 1530-7757 від 25.03.2025 з додатковою угодою від 29.03.2025 (а. с. 30-31).

Повідомленнями про підтвердження успішної оплати ТОВ «ФК «Контрактовий дім» від 07.05.2026 з зазначенням номера транзакції підтверджено видачу кредитних коштів ОСОБА_1 за договором № 1530-7757: 25.03.2025 1000,00 грн, 29.03.2025 1500,00 грн, номер картки отримувача НОМЕР_3 (а.с. 33).

З розрахунку заборгованості договором № 1530-7757 вбачається, що ОСОБА_1 платежів на погашення кредиту не вчиняв, заборгованість за тілом кредиту становить 2500,00 грн, нараховані відсотки 7962,50 грн, залишок комісії 375,00 грн, залишок відсотків за ст. 625 ЦК 1250,00 грн (а.с. 39-44).

При перевірці правильності нарахування відсотків за користування кредитом та комісії суд дійшов висновку, що їх розмір відповідає умовам договору, строку його дії, та не суперечить вимогам Закону України № 3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» (набрав чинності 24.12.2023), в тій частині, що денна процентна ставка не може перевищувати 1% від залишку кредитної заборгованості.

Оцінюючи форму правочину, суд виходить із того, що за змістом статей 205, 207 ЦК України електронна форма є різновидом письмової форми правочину. Договір вважається укладеним у письмовому вигляді, якщо його зміст зафіксовано в одному або кількох електронних документах, а воля сторін виражена за допомогою електронних засобів зв`язку. Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18 та від 07 жовтня 2020 року у справі № 127/33824/19.

Порядок укладення таких договорів регулюється спеціальними нормами Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до статей 11, 12 цього Закону електронний договір укладається шляхом обміну пропозицією (офертою) та її прийняттям (акцептом). Особа, яка приймає пропозицію, підписує електронний правочин шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором алфавітно-цифровою послідовністю даних, що надсилається іншій стороні договору. Одноразовий ідентифікатор отримується особою внаслідок реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції (Закон України «Про електронну комерцію»).

Відповідач пройшов процедуру реєстрації та верифікації на офіційному вебсайті кредитодавця, де відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про споживче кредитування» мав змогу ознайомитися з умовами кредитування. Кредитний договір підписав шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, який отримав від кредитодавця.

Така дія з боку відповідача є аналогом його власноручного підпису в розумінні Закону України «Про електронну комерцію», свідчить про повне та безумовне прийняття всіх істотних умов договору (ч. 1 ст. 638 ЦК України) та підтверджує волевиявлення на виникнення зобов`язальних правовідносин. Правомірність та обов`язковість виконання договору, укладеного у такий спосіб, підтверджується сталою судовою практикою, зокрема постановами Верховного Суду від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 та від 10 червня 2021 року у справі № 234/7159/20.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Відповідно до ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).

Наведені обставини підтверджують факт звернення відповідача до фінансової установи та отримання ним коштів у кредит, що у свою чергу свідчить про виникнення між сторонами прав і обов`язків, врегульованих параграфом 2 глави 71 ЦК України «Позика», «Кредит».

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

З огляду на викладене, стягненню підлягає тіло кредиту, проценти та комісія в заявленому розмірі.

Позивач посилається на Закон України «Про споживче кредитування» (із змінами, внесеними Законом № 3498-ІХ від 22.11.2023) як на підставу для стягнення 1250,00 грн, нарахованих на підставі статті 625 ЦК України як відповідальність за прострочення зобов`язання. Однак суд не може погодитися з цими вимогами з огляду на таке.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного стану (введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 та чинного на час розгляду справи) та у тридцятиденний строк після його припинення, позичальник за кредитним договором повністю звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Зазначена норма ЦК України є імперативною, оскільки законодавець чітко встановив спеціальні наслідки прострочення у період дії воєнного стану, будь-які нарахування на підставі статті 625 ЦК України є безпідставними та стягненню не підлягають.

Таким чином, позовні вимоги ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольняються частково, 1250,00 грн річних, нарахованих на підстав ст. 625 ЦК України стягненню не підлягають. Загальний розмір задоволених позовних вимог складає 10837,50 грн, що становить 89,66 % від заявленого позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн (а.с. 1). Враховуючи часткове задоволення позовних вимог, на підставі статті 141 ЦПК України, сплачений судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених вимог (89,66%), що становить 2387,11 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407) заборгованість за Кредитним договором №1530-7757 від 25.03.2025 в розмірі 10 837 (десять тисяч вісімсот тридцять сім) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2387,11 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Куликівським районним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 05.10.2026.

Суддя Н. Ю. Рубаненко