Постановление суда № 140369809, 06.10.2026, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/13528/2012

Провадження № 6/686/633/26

УХВАЛА

6 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Чевилюк З.А.

секретаря судового засідання Томашівської А.Т.,

за участі представника стягувача Баценюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький подання начальника Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції(м.Київ) про визначення частки у спільному сумісному майні,-

встановив:

У вересні 2026 року начальник Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Роман Хабаль звернувся до суду із поданням про визначення частки в спільному сумісному майні.

На примусовому виконанні в Хмельницькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 60686610 по виконанню виконавчого листа №2-2218/13528/2012 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 09.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ: 200254456, заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №756263/РБ від 30.01.2008 року в сумі 9750,31 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 25.09.2012 року - 799,3000 грн. за 100 доларів США, відповідно 77934,23 грн., в тому числі непогашений кредит - 8121,37 доларів США, несплачені відсотки - 1628,94 долари США та пеня 4048,16 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитися з ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2022 року, по справі №2218/13528/2012, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2024 року, по справі №2218/13528/2012, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «Фінанс проперті групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон».

Станом на 28.08.2026 року, рішення суду боржником не виконано.

В ході примусового виконання виконавчого документа, з боржника - ОСОБА_1 стягнуто й перераховано стягувачам - 170814,74 грн. заборгованості, що в доларовому еквіваленті становить 4427,19 дол. США.

В ході перевірки майнового стану боржника за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , виявлено нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер: 6825085100:01:002:1955, площею 0,126 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що находиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить боржнику на праві спільної сумісної власності. Співвласниками вказаної земельної ділянки є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

В поданому до суду поданні начальник відділу державної виконавчої служби просить визначити частку майна боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме: земельній ділянці, кадастровий номер: 6825085100:01:002:1955, площею 0,126 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку; господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник стягувача подання підтримала та просила його задоволити. Інші учасники до суду не з`явилися, повідомлені про час та дату судового засідання у встановленому порядку, що не позбавляє суд права розглянути справу за наявними матеріалами.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII(далі - Закон України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Порядок розгляду подання про визначення частки майна боржника у спільному майні передбачений статтею 443 ЦПК України, згідно з якою питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного чи приватного виконавця. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду також зазначала, що положення розділу VI ЦПК України регламентують порядок вирішення процесуальних питань, які виникають під час примусового виконання у межах виконавчого провадження судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) про присудження.

Велика Палата Верховного Суду знов звертає увагу, що необхідно розмежовувати випадки, коли щодо вирішення питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, існує спір про право, і коли такого спору немає.

За наявності спору щодо визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, його вирішення судом не є вирішенням процесуального питання, а є вирішенням матеріального спору. Такий спір може виникати, зокрема, тоді, коли відповідно до частини першої статті 368 ЦК України майно належить двом або більше особам на праві спільної власності без визначення часток кожного з них у праві власності (право спільної сумісної власності). (Постанова ВП ВС від 08.06.2022 № 2-591/11 (14-31цс21)

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 06 жовтня 2020 року у справі № 2-24/494-2009 (провадження № 12-4гс20) зазначила, що виконавець вправі звернутися до суду з поданням про визначення частки майна боржника в майні, яким він володіє спільно з іншими особами, незалежно від того, чи відсутній спір про право, чи він наявний; водночас в останньому випадку виконавець звертається з таким поданням (позовною заявою) в порядку позовного провадження.

В разі, якщо наявний спір щодо визначення частки боржника у спільному майні, звернення виконавця до суду завжди за своєю суттю має характер позовної заяви (незалежно від її назви), оскільки вона звернена до суду з метою вирішення матеріального спору.

На примусовому виконанні в Хмельницькому відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 60686610 по виконанню виконавчого листа №2-2218/13528/2012 виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 09.11.2012 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ПАТ КБ «Надра», код ЄДРПОУ: 200254456, заборгованості за кредитним договором «Автопакет» №756263/РБ від 30.01.2008 року в сумі 9750,31 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ на 25.09.2012 року - 799,3000 грн. за 100 доларів США, відповідно 77934,23 грн., в тому числі непогашений кредит - 8121,37 доларів США, несплачені відсотки - 1628,94 долари США та пеня 4048,16 грн., враховуючи стягнення, які будуть проводитися з ОСОБА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30.05.2022 року, по справі №2218/13528/2012, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ПАТ КБ «Надра» на його правонаступника ТОВ «Фінанс проперті групп».

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2024 року, по справі №2218/13528/2012, замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) з ТОВ «Фінанс проперті групп» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Юніон».

Станом на 28.08.2026 року, рішення суду боржником не виконано.

В ході примусового виконання виконавчого документа, з боржника - ОСОБА_1 стягнуто й перераховано стягувачам - 170814,74 грн. заборгованості, що в доларовому еквіваленті становить 4427,19 дол. США.

В ході перевірки майнового стану боржника за ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , виявлено нерухоме майно, а саме: земельну ділянку кадастровий номер: 6825085100:01:002:1955, площею 0,126 га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що находиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить боржнику на праві спільної сумісної власності. Співвласниками вказаної земельної ділянки є ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 та ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

Зважаючи на викладене, враховуючи наявну інформацію з АСВП про не завершене виконавче провадження, суд приходить до висновку про можливість задоволення заявленого подання.

Керуючись ст.ст. 353, 443 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Визначити частку майна боржника- ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, а саме земельній ділянці, кадастровий номер 6815085100:01:002:1955, площею 0,126 га, призначеній для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду .

Повний текст ухвали виготовлено 6 жовтня 2026 року.

Суддя З.А.Чевилюк