Постановление суда № 140368045, 06.10.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/3139/25

Номер провадження:1-кп/521/964/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейським районним судом м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_8

захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, кримінальне провадження, яке зареєстроване в ЄРДР за №22024160000000395 від 11.09.2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Ширяєве Одеської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

- за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) №22024160000000395 від 11.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотав перед судом про виділення в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 з підстав укладання угоди про визнання винуватості між ОСОБА_6 та прокурором.

Вказане клопотання підтримав ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_8 .

Вислухавши думку сторін суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ч.8 ст. 469 КПК України у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох кримінальних правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним (кількома) обвинуваченим. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якими досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження. Таким чином вимоги ч.8 ст. 469 КПК України щодо виділення відповідного провадження є імперативними (лат. jus cogens).

Посилання сторони захисту на неможливість укладання угоди про визнання винуватості після закінчення досудового розслідування до призначення справи до судового розгляду не ґрунтується на вимогах ч.5 ст.469 КПК України.

Щодо можливих порушень, допущених стороною обвинувачення при укладанні угоди, то суд вважає за необхідне зазначити, що за відсутністю встановлених обставин, які передбачені в ст. 77 КПК України вказані посилання є суцільним припущенням та в будь-якому випадку не можуть свідчити про неможливість виділення провадження, а можуть бути підставою для відмови у затверджені угоди.

Таким чином, вбачається, що з обвинуваченим ОСОБА_6 було досягнуто згоду на укладення угоди про визнання винуватості та суд вважає у такому разі за необхідне виділити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України в окреме провадження.

Викладаючи мотиви прийнятого рішення суддя, в томі числі приймає до уваги рішення ЄСПЛ від 10.02.2010 року по справі «Серявін та інші проти України» та Висновок Консультаційної ради європейських судів № 11 (2008). Згідно з пунктом 41 зазначеного Висновку обов`язок судів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент сторін на підтримку кожної підстави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 334, 469 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виділити в окреме провадження матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 113 КК України.

Направити виділені матеріали до кримінальної канцелярії Хаджибейського районного суду м. Одеси для визначення складу суду.

Продовжити розгляд кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №22024160000000395 від 11.09.2024 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3