Приговор № 140363659, 06.10.2026, Франківський районний суд м. Львова

465/5015/26

1-кп/465/1058/26

Вирок

Іменем України

06.10.2026 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026142380000019 від 21.01.2026 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , неодруженого, із середньо-спеціальною освітою, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2025 між ТзОВ «Лого-Транс» в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та ОСОБА_5 (виконавцем) укладено договір №7 «Про надання послуг», відповідно до якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з просування товару партнерам замовника, а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконанні роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно умов цього договору, ОСОБА_5 уповноважений у наданні ТзОВ «ЛОГО-ТРАНС» наступних послуг: заключення договорів на користь замовника щодо поставки товару та обладнання клієнтам; прийому замовлень від партнерів щодо отримання товару та здачі їх Замовнику; здійснення контролю за виконання партнерів своїх зобов`язань по договорах поставки товару та обладнання (своєчасними розрахунками, отриманих та прийом товарів і т. д.), виявляти причини порушення партнерами своїх зобов`язань, вживати заходи по їх усуненню і попередженню; проведення інвентаризації товару та обладнання у партнерів. Зокрема на ОСОБА_5 були покладені наступні обов`язки: виконувати свої обов`язки свідомо та професійно, підтримувати високу репутацію Замовника; забезпечувати збереження матеріальних цінностей і майна Заявника, які були надані Виконавцю для виконання ним своїх обов`язків; своєчасно повернути відповідне майно Замовнику; терміново повідомляти Замовника про виникнення обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов`язань, згідно з цим договором; складати та передавати Замовнику акти про надання послуг.

Так, 05.12.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину продовольчих товарів ФОП ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, використовуючи повноваження, надані Договором №7 від 01.12.2025, на підставі акту прийому -передачі грошових коштів за постановлений товар від 05.12.2025, отримав від продавця ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 56 299,67 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , ігноруючи обов`язок щодо здачі коштів Замовнику, привласнив їх, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «ЛОГО-ТРАНС» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Крім того, 01.12.2025 між ТзОВ «ЛОГО-ТРАНС», в особі директора ОСОБА_6 (Замовник) та ОСОБА_5 (виконавцем) укладено договір №7 «Про надання послуг», відповідно до якого Виконавець зобов`язується за завданням Замовника надати послуги з просування товару партнерам замовника, а замовник зобов`язується прийняти належним чином виконанні роботи та оплатити їх в порядку та на умовах, визначених цим договором. Згідно умов цього договору, ОСОБА_5 уповноважений у наданні ТзОВ «ЛОГО-ТРАНС» наступних послуг: заключення договорів на користь замовника щодо поставки товару та обладнання клієнтам; прийому замовлень від партнерів щодо отримання товару та обладнання; отримання грошових коштів від клієнта за поставлений товар та задача їх Замовнику; здійснення контролю за виконання партнерів своїх зобов`язань по договорах поставки товару та обладнення (своєчасними розрахунками, отриманням та прийом товарів і т.д.), виявляти причини порушення партнерами своїх зобов`язань, вживати заходи по їх усуненню і попередженню; проведення інвентаризації товару та обладнання у партнерів. Зокрема, на ОСОБА_5 були покладені наступні обов`язки: виконувати свої обов`язки свідомо та професійно, підтримувати високу репутацію Замовника; забезпечувати збереження матеріальних цінностей і майна Замовника, які були надані Виконавцю для виконання ним своїх обов`язків, своєчасно повертати відповідне майно Замовнику; терміново повідомляти Замовника про виникнення обставин, що перешкоджають належному виконанню своїх зобов`язань, згідно з цим договором; складати та передавати Замовнику акти про надання послуг.

Так, 08.12.2025 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину продовольчих товарів ФОП ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, використовуючи повноваження, надані Договором №7 від 01.12.2025, на підставі акту прийому-передачі грошових коштів за поставлений товар від 08.12.2025, отримав від продавця ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 91 197,69 гривень.

В подальшому ОСОБА_5 , ігноруючи обов`язок щодо здачі коштів Замовнику, привласнив їх, розпорядившись ними на власний розсуд, чим спричинив ТзОВ «ЛОГО-ТРАНС» матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у привласненні чужого майна, яке було ввірене особі, повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні пред`явленого йому в обвинувальному акті кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, дав суду показання, в яких повністю підтвердив факт та обставини скоєння ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. До вчиненого ставиться вкрай негативно, дуже шкодує за наслідками скоєного.

Показання ОСОБА_5 є послідовними, логічними, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, пояснюють мотив скоєного, підстав для самообмови судом не встановлено, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Прокурор в судовому засіданні запропонував проводити розгляд справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «ЛОГ-ТРАНС» - адвокат ОСОБА_4 не заперечив щодо розгляд усправи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, аналізуючи здобуті в судовому засіданні докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) доведено повністю, а його дії вірно кваліфіковано за ст. 191 ч. 4 КК України, тобто, тобто привласнення чужого майна, яке було ввірене особі, вчинене в умовах воєнного стану.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше несудимий, на диспансерному (профілактичному) обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, перебував на лікуванні в реабілітаційному центрі ГО центр "Дорога" з 12.12.2025 по 07.02.2026 за адресою: с. Княже Золочівського району Львівської області, вул. Л.Українки, буд.12, оскільки потребував психологічної реабілітації від ігрової залежності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повністю відшкодував шкоду, завданим кримінальним правопорушення у розмірі 147 497,36 гривень.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесене законом до злочинів, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин.

На підставі вищевказаного, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, та того, що покарання має бути співмірним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід обрати покарання в межах санкцій ч. 4 ст. 191 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Беручи до уваги те, що обвинувачений раніше не судимий, навність трьох пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, суд на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1ст. 76 КК України.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання у виді позбавлення волі із застосування ст. ст. 75, 76 КК України, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_5 підлягають до стягнення процесуальні витрати на корить держави на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/114-26/12105-ПЧ від 15.05.2026 року вартістю 7 220,40 гривень.

Представник потерпілого та цивільного позивача - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просив залишити цивільний позов без розгляду, оскільки майнова шкода відшкодована повністю.

Суд перевіривши повноваження представника потерпілого та цивільного позивача на повноваження щодо подання відповідної заяви, які визначені договором про надання правової допомоги від 25.05.2026 та ордером про надання правничої допомоги від 25.05.2026 серії АІ №2216645, вважає, що цивільний позов ТОВ "ЛОГО-ТРАНС" до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373-374, 394 КПК України, ст.257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю, пов`язаною з обліком, збереженням та розпорядженням грошовими коштами на строк один рік.

Відповідно до ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів у розмірі 7 220 (сім тисяч двісті двадцять) гривень 40 копійок.

Речовий доказ: мобільний телефон марки "Redmi note 12 Pro" із сім картою мобільного телефону "Київстар" із абонентським номером НОМЕР_1 - залишити у володінні власника ОСОБА_11 .

Цивільний позов ТОВ "ЛОГО-ТРАНС" до ОСОБА_5 про відшкодування майнової шкоди, спричиненої кримінальним правопорушенням, залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1