Постановление суда № 140363541, 05.10.2026, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3852/26

Провадження № 2/456/2290/2026

УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

05 жовтня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О. Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача Руденко Костянтин Васильович звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» заборгованість за кредитним договором №32559 від 23.04.2025 року у розмірі 22 063,20 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом за період з 13.05.2025 року по 29.03.2026 року, що нараховані, відповідно до п.1.2. Кредитного договору за ставкою 1,00% за кожен день користування кредитом (365,00% річних) та Графіку платежів; 14 000,00 грн. штраф за порушення умов Кредитного договору (за наявності), а також судові витрати у розмірі 2662,40 грн. та 10 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

02.10.2026 представник позивача подав до суду клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника ТОВ «ФК «Процент» у всіх судових засіданнях.

05.10.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пузін Денис Миколайович подав до суду заяву, в якій просить провести судовий розгляд справи, який призначений на 05.10.2026 за відсутності відповідача та його представника.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Окрім того, 27.07.2026 представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Пузін Денис Миколайович подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та зобов`язати подати до суду для огляду:

- оригінал електронного кредитного договору №32559 від 23.04.2025 з усіма додатками у первинному електронному форматі на електронному носії, а також метадані, журнали сесії та надсилання і введення одноразового ідентифікатора 798493, відомості про спосіб і час створення остаточного файлу, його електронний відбиток та версію документа, доступну користувачу до акцепту;

- оригінал Правил кредитування і паспорта споживчого кредиту у редакції, чинній та доступній користувачу 23.04.2025, разом із технічними даними, які підтверджують надання відповідачу безперешкодного доступу до цих документів до введення одноразового ідентифікатора;

- оригінал довідки ТОВ «ПЕЙТЕК» від 08.04.2026 та первинну платіжну інструкцію на 7000 грн. за операцією від 23.04.2025, оформлену відповідно до Інструкції про безготівкові розрахунки в національній валюті користувачів платіжних послуг, затвердженої постановою Правління НБУ від 29.07.2022 №163, а також витяг з договору №0204-4 від 02.04.2024 і реєстру операцій щодо транзакції e99e963d-e19c-42dc-a725-492afd1761dd;

- первинні бухгалтерські документи та регістри аналітичного обліку за договором №32559, що підтверджують нарахування процентів, надходження платежу 1 650 грн. 16.05.2025, його походження та розподіл на 1 610 грн. процентів а 40 грн. тіла кредиту, а також підставу, дату й порядок нарахування штрафу 14 000 грн.

Вирішуючи дане клопотання суд керується наступним.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ст. 100 ЦПК України, електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом.

Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу.

Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу. Якщо оригінал електронного доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (паперової копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет спору, зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи та ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, для з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача про витребування доказів задовольнити частково.

У відповідності до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах та за підстав, встановлених ЦПК України.

З врахуванням вище наведеного та керуючись ст.ст. 84, 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Процент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 11 год. 30 хв. 12 листопада 2026 року.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задоволити частково.

Витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Процент» та зобов`язати подати до суду для огляду:

- оригінал електронного кредитного договору №32559 від 23.04.2025 з усіма додатками у первинному електронному форматі на електронному носії, а також метадані, журнали сесії та надсилання і введення одноразового ідентифікатора 798493, відомості про спосіб і час створення остаточного файлу, його електронний відбиток та версію документа, доступну користувачу до акцепту.

В решті вимог клопотання - відмовити.

Вказані документи надати протягом п`яти днів з дня надходження копії ухвали суду на виконання.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. Ю. Писарев