Решение № 140363409, 15.09.2026, Сихівський районний суд м. Львова

Справа № 461/3165/26

пр.№ 2/464/3023/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2026 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко О.М.

секретар судового засідання Константинова С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Сіті Колект до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 19 063, 40 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2 662,40 грн., а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9 000 грн.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 17.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики № 75532397, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 13 000 грн, а позичальник зобов`язався повернути кошти та сплатити проценти за користування ними, однак вказаних зобов`язань не виконав, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. 02.11.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Сіроко Фінанс» право грошової вимоги. В подальшому, ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило право вимоги до ТОВ «ФК«Сіті Колект», відповідно до якого позивач отримав право вимоги до боржника за договором № 17/12/25-01 від 17.12.2025 р. З огляду на наявність у позивача права грошової вимоги до відповідача, який зобов`язання за кредитним договором не виконав, вважає, що з відповідача в користь ТОВ ФК Сіті Колект підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № № 75532397, яка станом на день пред`явлення позову становить 19 063 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за основним забов`язанням 13 000 грн; забогованість за нарахованими процентами 630 грн 70 коп, комісія 5 432 грн. 70 коп.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.05.2021 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та відповідачем був укладений договір позики № 75532397, відповідно до умов якого кредитодавець надав позичальнику грошові кошти в розмірі 13 000 грн., а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти у відповідний строк та сплатити проценти за користування відповідно до процентної ставки, визначеної договром. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язання за договором виконав та перерахував відповідачу кредитні кошти, що підтверджується листом від 14.02.2025.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Так, при укладенні кредитного договору сторонами досягнуто згоди з усіх його істотних умов та визначено, серед іншого, суму кредиту, процентну ставку за користування таким та порядок повернення кредиту, строк дії договорів, тощо. Таким чином, укладений ТОВ ««1 Безпечне агенство необхідних кредитів»» та відповідачем договір є обов`язковим до виконання.

Натомість відповідач отриманих коштів не повернув, нарахованих відстотків не сплатив, у зв`язку із чим утворилась заборгованість. Згідно з наданим розрахунком заборгованість відповідача, у зв`язку з невиконанням зобов`язань за договором кредиту № № 75532397, яка станом на день пред`явлення позову становить 19 063 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за основним забов`язанням 13 000 грн; забогованість за нарахованими процентами 630 грн 70 коп, комісія 5 432 грн. 70 коп.

Вказаний розрахунок відповідачем не спростований, доказів належного виконання умов договору чи відсутності заборгованості відповідачем не надано.

02.11.2022 між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Сіроко Фінанс » було укладено договір відступлення права вимоги за договором № 75532397 , відповідно до умов якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступило на користь ТОВ «Сіроко Фінанс »право грошової вимоги.

17.02.2025 ТОВ «Сіроко Фінанс» відступило право вимоги до ТОВ «ФК«Сіті Колект» відповідно до якого позивач отримав право вимоги до боржника за договором № 75532397.

Згідно ч.1 ст. 514 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи наведене вище, набуття позивачем права вимоги до відповідача, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача, як нового кредитора, слід стягнути заборгованість за договорами про надання кредиту за договором № 75532397, яка становить 19 063 грн. 40 коп., з яких: заборгованість за основним забов`язанням 13 000 грн; забогованість за нарахованими процентами 630 грн 70 коп, комісія 5 432 грн. 70 коп.

Відповідно до положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості у вказаній справі позивачем до суду подано: копію договору про надання правової допомоги №ДО-202602202/001 від 02.02.2026, укладеного між ТОВ «ФК«Сіті Колект» та адвокатом Богомоловом Віктором Вікторовичем; заявку на надання юридичної допомоги №668 від 01.04.2026; витяг з акту №668 про надання юридичної допомоги від 01.04.2026, згідно з якими сума оплати за надані адвокатські послуги (надання усної консультації з вивченням документів, підготовка пропозицій, складання позовної зави) становить 9 000 грн.

Також, між ТОВ «Дірект Технолоджі» та ТОВ «ФК«Сіті Колект» було укладено договір № ДТ-СК-30102025 від 30.10.2025 про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції; додаток №3 до договору № ДТ-СК-30102025 від 28.01.2026 про надання послуг/виконання робіт з друку, упаковки і розсилки документів, зберігання бланків, конвертів, іншої продукції (витрати пов`язані з підготовкою та направленням документів у розмірі 381 грн. 74 коп.).

Враховуючи наведене, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру судових витрат на користь позивача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9 000 грн.

Окрім цього, з врахуванням ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати пов`язані з підготовкою та направленням документів у розмірі 381 грн. 74 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 81, 89, 263 265, 279 ЦПК України, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягнути із ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ФК Сіті Колект (ЄДРПОУ 43950742, місцезнаходження: 02154, м.Київ, просп. Соборності, буд.30-А, прим. 321) заборгованість за договором позики № 75532397 у розмірі 19 063 грн. 40 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 9 000 грн., 2 662 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову та витрати пов`язані з підготовкою та направленням документів у розмірі 381 грн. 74 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуюча