Постановление суда № 140363138, 01.10.2026, Мостиський районний суд Львівської області

Єдиний унікальний номер 448/569/20

Провадження № 6/448/50/26

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(повний текст)

01.10.2026 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Білоуса Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Романченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мостиська подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду із зазначеним поданням, в якому просить вирішити питання про тимчасове обмеження в праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України ОСОБА_1 до виконання своїх зобов`язань. В обґрунтування свого подання виконавець вказала, що в нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження №80593601, що включає ВП №67605673 з примусового виконання виконавчого листа №448/569/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованості за кредитним договором від 12.03.2018 року в сумі 100248, 02 грн.; ВП №69799243 з примусового виконання виконавчого листа №448/165/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» заборгованості за кредитним договором від 05.01.2018 року в розмірі 73188, 11 грн. та 1921 грн. судових витрат. За даним зведеним виконавчим провадженням існує борг та станом на момент звернення до суду немає відомостей про сплату ОСОБА_1 заборгованості. Останній у добровільному порядку виконавчі документи не виконав, ухиляється від виконання покладених зобов`язань.

Сторони виконавчого провадження в судове засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду питання по суті (ч.4 ст.441 ЦПК України).

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до ст.33 Конституції України право кожного вільно залишати територію України може бути обмежене лише законом.

Згідно ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзд в Україну громадян України», громадянину України може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, у випадку ухилення від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням до виконання зобов`язань.

Так, суд встановив, що боржником рішення суду в самостійному порядку виконано не було, у відповідності до вимог ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавцем було розпочате його примусове виконання.

Вжитими виконавцем заходами встановлено, що за боржником ОСОБА_1 відсутнє будь-яке майно, що належить йому на праві власності. Боржник ігнорує виклики виконавця чим свідомо ухиляється від виконання судового рішення. Згідно відповідей ДПС України та ПФУ боржник не має офіційного місця роботи, не зареєстрований фізичною особою - підприємцем, пенсійних виплат не отримує.

Відповідно до Судової практики щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України Верховного суду України від 01.02.2013 року ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань є оціночним поняттям. Теоретично їх невиконання може бути зумовлене об`єктивними причинами, наприклад, внаслідок відсутності майна, роботи, незадовільного фінансового стану, тривалого відрядження, важкої хвороби тощо. Однак, воно може мати й принципово інше походження, суб`єктивне, коли боржник свідомо ухиляється від виконання - має змогу виконати зобов`язання у повному обсязі або частково, але не робить цього без поважних причин.

Згідно роз`яснення Міністерства юстиції та Адміністрації Державної прикордонної служби України від 06.06.2008 року №25-32/507 «Щодо виїзду за кордон осіб, які мають невиконанні зобов`язання, покладені на них рішеннями судів», одним із таких заходів забезпечення виконання рішення суду може бути тимчасове обмеження особами (боржниками у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого). При цьому органам Державної прикордонної служби України на підставі пункту 4 статті 20 Закону України "Про Державну прикордонну службу України" надано право не пропускати через державний кордон України осіб, яким тимчасово обмежено право виїзду з України за мотивованим письмовим рішенням суду та правоохоронних органів. Таким чином, тимчасове обмеження громадян України у праві виїзду за кордон у разі невиконання ними кредитних зобов`язань здійснюється за рішенням суду або постановою прокурора.

При цьому, від ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти діяння (дії чи бездіяльності) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні ним таких обов`язків. Отже, наявність в особи невиконаних зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, у тому числі договірних, є підставою для обмеження її у праві виїзду за межі України.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що виконавцем здійснено всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду. Обмеження права виїзду за межі України у випадку боржника ОСОБА_1 , буде дієвим та на даний час фактично єдиним способом спонукати його виконувати рішення суду.

З урахуванням наведеного, обмеження у праві виїзду за кордон ніяким чином не може порушувати права боржника, оскільки така міра є тимчасовою і тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України є дієвою юридичною санкцією, яка в такому випадку зумовить пришвидшення виконання рішення суду.

Обставини справи вказують на те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання рішення суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задоволити подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. та тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 на строк до повного виконання ним відповідного судового рішення.

Суд також вважає за доцільне роз`яснити боржнику, що обмеження у праві виїзду за межі України має тимчасовий характер та відповідно до ч. 5 ст. 441 ЦПК України може бути скасоване за вмотивованою заявою боржника після вжиття ним заходів, спрямованих на виконання обов`язків, покладених на нього Законом України «Про виконавче провадження».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 258, 260-261, 441 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задоволити.

Тимчасово обмежити фізичну особу-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у праві виїзду за межі території України без вилучення паспортного документу, - до виконання зобов`язань, покладених на боржника згідно зведеного виконавчого провадження ЗВП №80593601.

Ухвалу направити Державній прикордонній службі України, - для виконання.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали до Львівського апеляційного суду.

Суддя Ю.Б.Білоус