Єдиний державний реєстр судових рішень Справа №463/6204/26
Провадження №2/463/2453/26
ЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді: Мармаша В.Я.,
з участю секретаря судового засідання: Цебрик Х.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Ідея Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованість за Кредитним договором № М32.34606.010994903 від 04.06.2024 року у розмірі 119 735,25 грн, а також судовий збір в розмірі 2 662,40 грн, просив вимоги задовольнити з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.
Ухвалою судді від 10.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.
Від представника позивача в судове засідання надійшло клопотання відповідно до якого позов підтримує в повному обсязі, розгляд справи просить проводи у відсутності представника позивача проти ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судові засідання повторно не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час та місце їх проведення, про причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов або клопотання про відкладення розгляду справи не подала.
За таких обставин, відповідно до ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін у справі та ухвалити заочне рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.
У зв`язку з неявкою сторін відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані у справі докази, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Судом встановлено, що 04.06.2024 року ОСОБА_1 (далі по тексту Клієнт, Позичальник, Відповідач) уклала з АТ «Ідея Банк» кредитний договір № М32.34606.010994903 від 04.06.2024, щодо надання останньому кредиту в розмірі 100 000,00 грн строком на 60 місяців зі сплатою процентів.
Факт отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 100 000,00 грн підтверджується копією платіжної інструкції №1185543 від 04.06.2024.
Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, однак, відповідач свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим у нього перед банком виникла заборгованість станом на 09.06.2026, яка відповідно до розрахунків, наданих позивачем, становить 119 735,25 грн, яка складається з наступного: 95 847,44 грн - заборгованість за кредитом (тілом кредиту); 23 887,81 грн - заборгованість за процентами.
Відповідно до статей 526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно з ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.
Згідно з ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Враховуючи, що відповідачем в належний спосіб умови кредитного договору не виконані, позивачем доведено належними та допустимими доказами факт наявності заборгованості відповідача за таким договором, тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі.
Таким чином, з відповідача на користь позивача слід стягнути вищевказану заборгованість в сумі 119 735,25 грн, з яких: 95 847,44 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 23 887,81 грн - сума заборгованості за відсотками.
Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови кредитного договору, у добровільному порядку ухиляться від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість Кредитним договором № М32.34606.010994903 від 04.06.2024 рокуу розмірі 119 735,25 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, що становить 2 662,40 гривень судового збору.
Керуючись ст.ст. 141, 265, 273, 274, 280, 282-284, 289 ЦПК України, суд
ухвалив:
позов Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованість за Кредитним договором № М32.34606.010994903 від 04.06.2024 року, яка складається з:
- суми заборгованості за тілом кредиту у розмірі 95 847,44 грн;
- суми заборгованості за відсотками у розмірі 23 887,81 грн,
що у загальному становить 119 735,25 грн (сто дев`ятнадцять тисяч сімсот тридцять п`ять гривень двадцять п`ять копійок), а також судовий збір в розмірі 2 662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні сорок копійок).
Текст рішення складений та підписаний суддею 05.10.2026.
Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка подається до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):
Позивач: Акціонерне товариство "Ідея Банк", місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 19390819.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя: Мармаш В. Я.
Судебное решение № 140362890, Личаківський районний суд м.Львова было принято 05.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить важные данные.
то решение относится к делу № 463/6204/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: