Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 183/10420/26
провадження № 2/753/18708/26
У Х В А Л А
про відкриття провадження та витребування доказів
"06" жовтня 2026 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2026 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 533641-КС-001 від 11.04.2025 у розмірі 20 450,00 грн. та судового збору в розмірі 2 662,40 грн.
На обґрунтування вимог позивач зазначив, що 11.04.2025 між сторонами в електронній формі укладено кредитний договір шляхом обміну електронними повідомленнями, направлення оферти та її акцепту відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором. За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 8 000,00 грн. із кінцевою датою повернення 01.08.2025. Процентна ставка становила 1 % за кожний день користування кредитом; проценти підлягали нарахуванню на залишок основної заборгованості відповідно до умов договору та графіка платежів.
Позивач стверджує, що виконав свої зобов`язання та перерахував кредитні кошти на зазначену відповідачем банківську картку, на підтвердження чого посилається на додані платіжні документи. Відповідач, за твердженням позивача, належним чином зобов`язань не виконав, здійснивши лише часткову оплату на загальну суму 2 190,00 грн.
За розрахунком позивача, заборгованість становить 20 450,00 грн., з яких: 8 000,00 грн. за основною сумою кредиту; 7 840,00 грн. за процентами; 3 840,00 грн. процентів, заявлених відповідно до ст. 625 ЦК України; 770,00 грн. за комісією. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем договірних зобов`язань, позивач просить стягнути зазначені суми та понесені витрати зі сплати судового збору.
Одночасно позивач заявив клопотання про витребування в АТ «ПУМБ» документів щодо належності відповідачу банківської картки, на яку перераховано кредит, та виписки про рух коштів за відповідним рахунком за період із 11.04.2025 до 01.08.2025. Просив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та за відсутності свого представника.
Позивач обґрунтовує клопотання тим, що самостійно отримати такі відомості не має можливості, оскільки вони становлять банківську таємницю та можуть бути розкриті банком, зокрема, на підставі судового рішення.
Відповідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, тому розглядатиме її у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до ч. 1 ст. 14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.
Відповідно до пункту 113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Відповідно до пункту 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
Під час формування матеріалів справи судом враховано, що позовна заява та додані до неї матеріали надійшли до суду в електронній формі засобами підсистеми «Електронний суд».
З огляду на особливості організації роботи суду з матеріалами, поданими в електронній формі, а також обсяг таких матеріалів, до паперових матеріалів справи долучено процесуальні документи та окремі матеріали, необхідні для первинного опрацювання справи.
При цьому всі документи, подані учасником справи через підсистему «Електронний суд», зберігаються в електронній справі та є доступними суду для перевірки, оцінки й дослідження у встановленому процесуальним законом порядку, що узгоджується з вимогами ст. 43 ЦПК України.
Наявність окремих матеріалів виключно в електронній формі не змінює їх процесуального значення та не свідчить про неподання таких документів до суду.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази має право подати клопотання про їх витребування судом. У разі задоволення такого клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
Враховуючи предмет спору, зміст заявлених позовних вимог та те, що запитувані докази можуть мати значення для встановлення обставин щодо надання кредитних коштів відповідачу, суд вважає клопотання про витребування доказів обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 27, 84, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Витребувати в АТ «ПУМБ» (код ЄДРПОУ: 14282829, Місцезнаходження: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4), наступні письмові докази, які становлять банківську таємницю: письмовий доказ у вигляді відповідного рішення структурного підрозділу або посадової особи банку, чи у вигляді іншого письмового доказу, який би підтверджував або спростовував факт випуски банківської картки № 4314-1401 1163-5782 (та відкриття під неї відповідного банківського рахунку) на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); письмовий доказ у вигляді виписок про рух коштів по рахунку, який був відкритий для обслуговування банківської картки № НОМЕР_2 за період з 11.04.2025 року (дата видачі кредиту) по 01.08.2025.
Витребувані докази надати до Дарницького районного суду міста Києва у строк протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Проводити розгляд (формування та зберігання) судової справи в змішаній (паперовій та електронній) формі.
Розглядати справу за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, під головуванням судді Комаревцевої Л.В.
Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.
Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.
Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Сторони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2602/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.В. Комаревцева
Судебное решение № 140361642, Дарницький районний суд міста Києва было принято 06.10.2026. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы предоставляем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных охватывает полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить важные сведения.
то решение относится к делу № 183/10420/26. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: