Решение № 140361450, 02.10.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВАсправа № 753/3239/26

провадження № 2-о/753/220/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

присяжних Шаян М.О., Степаненко Ж.І.,

з секретарем судового засідання Козін В.Є.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1

представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

адвокат Неселовська В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, заінтересовані особи Орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, у якій він просить визнати брата ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном.

На обґрунтування заяви ОСОБА_1 вказав, що він є рідним братом ОСОБА_3 . Його брат має інвалідність першої групи, встановлену бевзстроково, перебуває на обіку у КНП "Міський заклад з надання психіатричної допомоги". Через свою хворобу брат не розуміє значення своїх дій та не може керувати ними, постійно потребує стороннього догляду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2026 головуючим суддею обрано Заставенко М.О.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення присяжних, присяжними при розгляді справи визначено Шаян М.О. та Берг К.О.

Ухвалою судді від 12.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження, доручено Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення представництва прав та інтересів ОСОБА_3 , витребувано оригінали медичних документів ОСОБА_3 .

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 04.06.2026 у справі призначена судова психіатрична експертиза.

21.07.2026 до суду надійшов висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Протоколом автоматизованого визачення присяжних, присяжними при розгляді справи визначено ОСОБА_4 та Степаненко Ж.І.

04.09.2026 від органу опіки та піклування надійшло подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

В судовому засіданні заявник заяву підтримав, просив її задовольнити та визнати його брата недієздатним та призначити його опікуном недієздатного брата.

Адвокат не заперечував проти задоволення заяви.

Представник Органу опіки та піклування Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації не заперечувала щодо задоволення заяви.

Заслухавши учасників справи та дослідивши письмові докази, суд встановив такі обставини та дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 являються рідними братами, що підтверджується копіями свідоцвт про їх народження.

Брати ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживають за адресою АДРЕСА_1 .

15.07.2011 ОСОБА_3 встановлена група інвалідності перша «А», інвалідність дитинства, довічно.

За результатами судово-психіатричної експертизи № 761 від 07.07.2026, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді "Помірної розумової відсталості з порушеннями психіки та поведінки (за МКХ-10:F71.1); за своїм психічним станом не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до статті 30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання.

Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

За приписами статті 41 цього Кодексу у зв`язку із визнанням фізичної особи недієздатною вона не вправі вчиняти правочини, тобто дії, які спрямовані на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, а одним із наслідків визнання фізичної особи недієздатною є встановлення над нею опіки.

Визначення понять психічного розладу та тяжкого психічного розладу дає Закон України «Про психіатричну допомогу», відповідно до якого психічними розладами є розлади психічної діяльності, визнані такими згідно з чинною в Україні Міжнародною статистичною класифікацією хвороб, травм і причин смерті, а під тяжким психічним розладом розуміють порушення психічної діяльності (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті), який позбавляє особу здатності адекватно усвідомлювати оточуючу дійсність, свій психічний стан і поведінку.

Отже з огляду на наявність у ОСОБА_3 стійкого психічного розладу, який повністю позбавляє його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання його недієздатним.

На підставі частини шостої статті 300 ЦПК України суд визначає, що строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним становить два роки, який має відраховуватись з наступного дня після набрання рішенням суду законної сили.

За приписами статей 58, 60 ЦК України у разі визнання фізичної особи недієздатною суд встановлює над нею опіку і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до подання Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування від 28.08.2026 № 101-7606 - оскільки опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна, у разі визнання ОСОБА_3 недієздатним, орган опіки та піклування Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, вважає за доцільне призначити його опікуном ОСОБА_1 .

Обставин, які перешкоджають заявнику виконувати обов`язки опікуна над братом, судом не встановлено, а тому подання органу опіки та піклування суд визнає обґрунтованим, а заяву ОСОБА_1 такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до положень статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Згідно з листом Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» вартість проведеної судово-психіатричної експертизи склала 11 540,00 грн.

Зважаючи на положення частини другої статті 299 ЦПК України витрати, пов`язані з проведенням експертизи, слід віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 13, 259, 263, 264, 265, 268, 293, 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 та призначити його опікуном брата - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним становить два роки.

Відшкодувати Державній установі «Інститут судової психіатрії та судової медицини Міністерства охорони здоров`я України» (отримувач платежу: ДУ «ІСПСМ МОЗ України»; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA158201720313251005201007077; банк отримувача: ДКС України, м. Київ, призначення платежу: «за експертизу ОСОБА_3 , цивільної справи № 753/3239/26, експерт Рябцева О.В.) за рахунок держави вартість проведеної у справі судової психіатричної експертизи в сумі 11 540, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:

Присяжні: