Постановление суда № 140359822, 06.10.2026, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛА

6 жовтня 2026 року м. Мукачево Справа №303/5884/26

2-о/303/193/26

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Кость В.В.,

присяжних: Гравс О.І.,

Бошинда І.М.,

секретар судового засідання Кеменяш Н.І.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Мукачево матеріали цивільної справи

за заявою ОСОБА_1

заінтересовані особи: (1) ОСОБА_2 ;

(2) Виконавчий комітет Мукачівської міської ради

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В тексті заяви міститься клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність призначення експертизи обґрунтовується доводами про те, що внаслідок психіатричної хвороби та похилого віку ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не може самостійно подбати про себе.

Також, 17 вересня 2026 року представник заінтересованої особи (2) подав до суду клопотання про залишення заяви без розгляду на підставі пункту першого частини першої статті 257 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що заявником не надано суду належних доказів на підтвердження родинних відносин між заявником та заінтересованою особою (1).

Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи просить задоволити.

Представник заінтересованої особи (1) в судове засідання не з`явився, натомість подав до суду заяву про розгляду справи за його з довірителем відсутності

Заінтересована особа (2) в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмові пояснення, які просить врахувати при розгляді справи.

Суд, дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з приписами частини третьою статті 296 Цивільного процесуального кодексу України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

В свою чергу, сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки (частина друга статті 3 Сімейного Кодексу України).

Суд зазначає, що у матеріалах справи, поряд з експертним висновком №056/943-m від 2 червня 2026 року (яким встановлено ідентичність прізвищ заявника, заінтересованої особи (2) та їх батьків), наявні також витяги з реєстру територіальних громад №2026/002756281 від 20.02.2026 та №2026/003008948 від 25.02.2026, згідно з якими заявник та особа щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

Наведені докази надають суду підстави стверджувати про наявність у заявника цивільно-правової дієздатності на подання заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

На підставі наведеного, в задоволенні клопотання представника заінтересованої особи (2) про залишення заяви без розгляду слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 39 Цивільного кодексу України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Частиною першою статті 298 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Також суд, для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, вважає за необхідне уточнити зміст питань, які виносяться на вирішення експерта, шляхом виключення питання про можливість ОСОБА_1 давати особисті пояснення по суті справи у судовому засіданні, зазначеного у клопотанні про призначення судової-психіатричної експертизи, з огляду на його неузгодженість з метою такого експертного дослідження, процесуальна спрямованість якого, передусім, має стосуватися встановлення можливості ОСОБА_1 розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, при вирішенні питання щодо підставності заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його часткового задоволення. В свою чергу, призначення судом експертизи є підставою для зупинення провадження (на час проведення експертизи) по справі на підставі п. 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 103-105, 252, 289 Цивільного процесуального кодексу України, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання представника Виконавчого комітету Мукачівської міської ради про залишення заяви без розгляду відмовити.

2. Клопотання представника заявника задоволити частково

3. Призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

4. На вирішення експертизи поставити питання:

4.1. Чи має ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на хронічний, стійкий психічний розлад або недоумство, внаслідок якого не здатна усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

5. Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (90202, Закарпатська область, місто Берегово, вул. Мужайська, 41), надіславши їм копію ухвали та матеріали справи.

6. Цією ухвалою суд попереджує експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та подання завідомо неправдивого висновку.

7. Зобов`язати заявника на вимогу експертів забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи та надати необхідні матеріали (виписки історії хвороби, тощо) для можливості проведення експертизи.

8. На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

10. На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

11. Ухвала суду складена та підписана 06.10.2026.

Головуючий В.В. Кость

Присяжні О.І. Гравс

І.М. Бошинда