Постановление суда № 140359356, 05.10.2026, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа № 613/1277/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

"05" жовтня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої судді Вовк Л.В.,

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ДП « Ліси України» ,

представник відповідача Данильченко М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання та скасування наказу про оголошення догани,

у с т а н о в и в :

10.07.2026 до суду в підсистемі «Електронний суд» звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , з позовом до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» ( далі - ДП « Ліси України») про визнання та скасування наказу про оголошення догани, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ начальника управління виробництвом філії «Слобожанський лісовий офіс «Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» В.Склярова № 1165/37-4 від 02.06.2026 про оголошення догани позивачу за неналежне виконання пункту 2.1.3 посадової інструкції.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 27.08.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження , справа призначена до розгляду на 05.10.2026, об 11:00.

28.08.2026 від відповідача , в інтересах якого діє представник Данильченко М.І. , до суду надійшла заява, в якій він просить закрити провадження у справі, у зв`язку відсутністю предмета спору, оскільки наказом директора філії « Слобожанський лісовий офіс » ДП « Ліси України» О.Лисенка від 22.06.2026 № 1301/37-11-1 скасовано оскаржуваний наказ про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Окрім того , 31.08.2026 до суду адвокатом Журавльовим М.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про закриття провадження у справі , у зв`язку з відсутністю предмета спору , та повернення судового збору , сплаченого при поданні позовної заяви.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

Представник відповідача до суду не з`явився , подав заяву заслухати справу у його відсутність

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає заяви представника позивача та представника відповідача про закриття провадження обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 (провадження № 61-3438сво21).

Також Велика Палата Верховного Суду в пункті 4.14. постанови від 26.06.2019 у справі № 13/51-04 (провадження № 12-67гс19) зазначила, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом установлено, що наказом директора філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП « Ліси України» О.Лисенка № 1301/37-11-1 від 22.06.2026 скасовано наказ філії «Слобожанський лісовий офіс» ДП « Ліси України » від 02.06.2026 № 1165/37-4 « Про притягнення до дисциплінарної відповідальності надлісничого Гутянського надлісництва ОСОБА_1 ». Пунктом 2 зазначеного наказу , ОСОБА_1 вважати таким , що не мав дисциплінарного стягнення.

Тобто станом на момент відкриття провадження у справі , оскаржуваний наказ вже не існував , оскільки був скасований у встановленому законом порядку самим відповідачем , дисциплінарне стягнення з позивача знято , що повністю нівелює наявність будь-якого порушення прав позивача.

Враховуючи, що в даній справі відсутній предмет спору, тому наявні передбачені п. 2 ч.1 ст.255 ЦПК України підстави для закриття провадження у справі.

Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до платіжної інструкції № 8418-4496-3724-9377 від 16.06.2026 на рахунок отримувача № UA748999980313131206000020587, отримувач : ГУК Харків обл/МТГБогодух/22030101 , був сплачений судовий збір на суму 1 331,20 грн .

Так як суд закриває провадження у справі, то з урахуванням зазначеного підлягає поверненню судовий збір у розмірі 1 331,20 грн, який був сплачений при поданні позовної заяви.

Згідно зі ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Порядок повернення судового збору визначено «Порядком повернення (перерахування) коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів», затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 р. за № 1650/24182.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 133, 255, 258-261, 351-354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» про визнання та скасування наказу про оголошення догани, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 331 ( одна тисяча триста тридцять одна ) грн 20 коп., сплачений за платіжною інструкцією № 8418-4496-3724-9377 від 16.06.2026 на рахунок № UA 748999980313131206000020587, отримувач : ГУК Харків обл/МТГБогодух/22030101 , код отримувача 89999, надавач платіжних послуг отримувача: Казначейство України.

Роз`яснити, що заява про повернення (перерахування) коштів з бюджету складається та подається платником до Краснокутського районного суду Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.10.2026.

Суддя Л. В. Вовк