Постановление суда № 140359085, 06.10.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 621/3135/26

Провадження № 2/621/2500/26

Ухвала

Іменем України

06 жовтня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Вельможної І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сумцової С. О.,

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР",

представники позивача - Омельяненко Р. Р, Чехун Ю. В., Головач О. О.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

3.08.2026 представник позивача ТОВ "СПОЖИВЧИЙ ЦЕНТР", через підсистему "Електронний суд", звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №03.02.2025-10000002272 від 03.02.2025 у загальному розмірі 8 633 грн 17 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати по справі.

Автоматизованою системою документообігу 13.08.2026 суду для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І. В.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 25.08.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06.10.2026.

14.09.2026 до канцелярії суду від відповідача ОСОБА_1 надійшло відзив на позовну заяву відповідно до якого останній просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

16.09.2026 до канцелярії суду від представника позивача Чехун Ю. В. надійшла відповідь на позовну заяву, відповідно до якої остання спростовуючи доводи відповідача, на задоволенні позовних вимог наполягала.

16.09.2026 представником позивача Головач О. О. до суду скеровано клопотання про витребування доказів, відповідно до якого з врахуванням позиції відповідача викладеної у відзиві, сторона позивача просить витребувати від від АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" інформацію щодо банківської інформацію щодо банківської картки ОСОБА_1 та щодо зарахування останньому коштів за кредитним договором 03.02.2025-10000002272 від 03.02.2025, а саме інформацію чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ); інформацію про рух коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 за період з 03.02.2025 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів; прізвище, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на яку були 03.02.2025 перераховані грошові кошти в сумі - 3000 грн.

05.10.2026належним чином повідомлені учасники в судове засідання не прибули.

Представник позивача Чехун Ю. В. у відповіді на відзив просила проводити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до канцелярії суду надав заяву, відповідно до якої просив проводити розгляд справи за його відсутності, відмовити в задоволенні позову з підстав викладених у відзиві.

Неявка учасників не перешкоджає вирішенню клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на те, що всі особи, які беруть участь у справі в підготовче засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи дійшов наступного.

Положеннями частин 1-3 статті 12 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 76 Цивільного процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з положеннями статті 77 Цивільного процесуального кодексу України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи . Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях .

Відповідно до частин 1, 3 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Приписами частин 1-2 статті 95 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Враховуючи те, що докази, про витребування яких заявила у клопотанні представник позивача стосуються предмета спору та мають значення для правильного вирішення спору, а сторона позивача самостійно позбавлені можливості надати дану інформацію, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83,84, 95, 100 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача Головач О. О. - задовольни.

Витребувати від Акціонерного товариства "Універсал Банк" (місцезнаходження: вул. Оленівська, буд. 23, м. Київ, 04080, e-mail: contact@universalbank.com.ua) наступну інформацію:

- чи емітувалась (видавалась) банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 );

- виписку про рух коштів по банківському рахунку картки № НОМЕР_1 за період з 03.02.2025 та протягом наступних за цим днем 5 календарних днів;

- щодо прізвища, ім`я, по-батькові отримувача грошових коштів, перерахованих на карту № НОМЕР_1 , видану АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" на яку 03.02.2025 були перераховані грошові кошти в сумі 3 000 грн 00 коп

Витребувані докази належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області в строк до 23 жовтня 2026 року.

Ухвала суду є обов`язковою до виконання.

Роз`яснити, що відповідно до частин 7, 8 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судовий розгляд справи до 10:30 години 23 жовтня 2026 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: