Постановление суда № 140358922, 06.10.2026, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/6432/21

Провадження № 6/638/240/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року Шевченківський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Морозової Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №638/6432/21 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2026 року через підсистему «Електронний суд» до Шевченківського районного суду м. Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» в особі представника Теліус Д.В. про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №638/6432/21 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно прохальної частини якої просить суд: замінити стягувача з Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» у виконавчому провадженні №67945351 з примусового виконання виконавчого листа №638/6432/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» заборгованості по кредитному договору №291-170-852-2-19-Г від 09.07.2019 року у розмірі 359 958,72 грн.; замінити стягувача з Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» у виконавчому провадженні №67945749 з примусового виконання виконавчого листа №638/6432/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Мегабанк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 399,38 грн. Вимоги заяви обґрунтовано тим, що 28.09.2021 року Шевченківським районним судом м. Харкова позовні вимоги ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №291-170-852-2-19-Г від 09.07.2019 року задоволені, вказаним рішення стягнуто в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором та вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме сплаченого судового збору. На виконання вказаного рішення було видано виконавчі листи. На теперішній час у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича на примусовому виконанні перебувають виконавчі провадження №67945351, №679445749. До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Мустанг фінанс», а в подальшому до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» перейшло право вимоги, у тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №291-170-852-2-19-Г від 09.07.2019 року. Проте, на сьогодні у АТ «Мегабанк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 , у зв`язку з відступленням права вимоги на підставі договору про відступлення прав вимоги, тому виникла необхідність у заміні сторони стягувача у виконавчому документі на правонаступника.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» в судове засідання не з`явився, в прохальній частині заяви просить суд проводити розгляд справи за відсутності заявника та/або його представника.

Інші учасники цивільного процесу в судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомили, клопотань про розгляд справи за відсутністю чи відкладення розгляду справи суду не надано.

Відповідно до частини 3 статті 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності.

Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором №291-170-852-2-19-Г від 09.07.2019 року у розмірі 359 958,72 грн. Стягнуто в дольовому порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 5 399,38 грн.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.08.2023 року, заяву представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Пітух В.І. про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28.09.2021 року по цивільній справі №638/6432/21 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Постановою Харківського апеляційного суду від 23.04.2024 року, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.09.2021 року в частині позовних вимог до ОСОБА_2 скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. В задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_2 відмовлено, в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Додатковою постановою Харківського апеляційного суду від 04.06.2024 року, стягнуто з Акціонерного товариства «Мегабанк» на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 21.12.2021 року відкрито виконавче провадження №67945351 на підставі виконавчого листа №638/6432/21, виданого 29.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості за кредитним договором №291-170-852-2-19-Г від 09.07.2019 року у розмірі 359 958,72 грн.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. від 21.12.2021 року відкрито виконавче провадження №67945749 на підставі виконавчого листа №638/6432/21, виданого 29.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 399,38 грн.

03.09.2024 між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» укладено Договір №GL1N426240 про відступлення права вимоги, відповідно до якого Акціонерне товариство «МЕГАБАНК» відступає новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс» належні банку права вимоги до дебіторів та/або позичальників, зазначених у додатку №1 до договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, з урахуванням усіх змін, доповнень, і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до даного договору.

З наданого витягу з додатку №1 до Договору №GL1N426240 про відступлення права вимоги від 03.09.2024 вбачається, що ОСОБА_3 значиться в Реєстрі боржників права вимоги по якому було відступлено, зокрема за кредитним договором за кредитним договором №291-170-852-2-19-Г від 09.07.2019 року.

27 грудня 2024 року між ТОВ «Фінансова компанія «Мустанг Фінанс», та ТОВ «ФК Єврокредит» було укладено Договір №1/12 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №291-170-852-2-19-Г від 09.07.2019 року, що підтверджується витягом з додатку №1 до договору №1/12 про відступлення прав вимоги, зокрема, ОСОБА_1 значиться в Реєстрі боржників.

Відповідно до частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України підставою заміни кредитора у зобов`язанні є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до частини 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі №638/6432/21 за позовом Акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (код ЄДРПОУ 40932411, м. Дніпро, вул. Ушинського, 1, оф. 105) у виконавчому провадженні №67945351 з примусового виконання виконавчого листа №638/6432/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованості по кредитному договору №291-170-852-2-19-Г від 09.07.2019 року у розмірі 359 958,72 грн.

Замінити стягувача з Акціонерного товариства «Мегабанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК Єврокредит» (код ЄДРПОУ 40932411, м. Дніпро, вул. Ушинського, 1, оф. 105) у виконавчому провадженні №67945749 з примусового виконання виконавчого листа №638/6432/21 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» витрат по сплаті судового збору у розмірі 5 399,38 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий суддя: