Постановление суда № 140356762, 30.09.2026, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/11814/26

Провадження № 2/204/6175/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 767 00 00, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_____________________________

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 вересня 2026 року суддя Чечелівського районного суду міста Дніпра Чудопалова С.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату вартості частки на користь відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату вартості частки на користь відповідача.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст. 175, 176, 177 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав. У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру про визнання права власності за позивачем ОСОБА_1 на 1/2 частину домоволодіння АДРЕСА_1 , а також позивач просив суд виплатити на користь відповідачки ОСОБА_2 за рахунок позивача грошову суму вартості частини домоволодінні АДРЕСА_1 , що складає 158401,50 грн., за які не було сплачено судовий збір. Позивач зазначив ціну позову в розмірі 158401,50 грн.

Разом із вимогами майнового характеру, позивачем також заявлено вимогу немайнового характеру про припинення права спільної власності ОСОБА_2 на частку в домоволодінні АДРЕСА_1 ,за які також позивачем не було сплачено судовий збір.

Однак, ціна позову визначається у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна (п. 1,2 ч. 1 ст. 176 ЦПК України).

Таким чином, в даному випадку в позовній заяві відсутні відомості з посиланням на докази щодо оцінки вартості майна, а саме частини домоволодіння АДРЕСА_1 , на які просить визнати право власності ОСОБА_1 , а також виплатити на користь відповідачки ОСОБА_2 за рахунок позивача грошову суму вартості частини домоволодінні АДРЕСА_1 .

Варто зазначити, що для визначення вартості спірного нерухомого майнаостанній має можливість провести експертну грошову оцінку майна. Тобто, для правильного визначення ціни позову та розміру судового зборупозивачу (заявнику) необхідно надати суду докази в підтвердження вартості майна на момент звернення до суду з позовом (експертну грошову оцінку майна), на підтвердження ціни позову надати обґрунтований розрахунок суми, надати уточнений позов, із зазначенням ціни позову, а також надати суду докази щодо підтвердження сплати судового збору.

Крім того вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 3ст. 177 ЦПК Українипередбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про звільнення (відстрочення, зменшення) від сплати судового збору.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що він проходить військову службу в складі ЗСУ, а тому останній звільнений від сплати судового збору на підставі п.12 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», на підтвердження чого надано довідку №210120231425429600035/1 від 23.01.2026.

Судом враховується, що пільги щодо сплати судового збору визначені статтею 5 Закону України «Про судовий збір». При цьому передбачені в цій статті особи, які мають пільги щодо сплати судового збору, звільняються від його сплати під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, про що прямо зазначено в абзаці першому частини першої цієї статті.

Зокрема, пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення (далі Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями. Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Статтею 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» визначено, що військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Таким чином, для звільнення від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» особа повинна мати статус військовослужбовця, а спір у справі повинен бути пов`язаний із проходженням нею військової служби, тобто професійною діяльністю особи, пов`язаною із обороною України.

Спірні правовідносини у даній справі не пов`язані із захистом порушених прав позивача ОСОБА_1 саме як військовослужбовця, військовозобов`язаного та резервіста, який призваний на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи будь-яким іншим чином пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків, не стосуються його соціального та правового статусу як військовослужбовця, а тому відсутні визначені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» у даній справі.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 12.02.2020 в справі 640/7310/19 погодилась із висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для звільнення особи від сплати судового збору на підставі пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки зміст заявлених вимог свідчить, що вони не пов`язані з виконанням особою військових обов`язків та не стосуються його службових обов`язків.

Аналогічним чином Верховним Судом були застосовані положення пункту 12 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» в ухвалах від 26.07.2023 у справі № 755/25044/14-ц, від 29.06.2023 у справі № 274/1676/22.

Отже, спір ініційований ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату вартості частки на користь відповідача, не зачіпає порядку, обсягу його соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином не стосується справи, пов`язаної з виконанням військового обов`язку, а також виконанням службових обов`язків.

Таким чином, відсутні підстави для звільнення позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору.

Так, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1331,20) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (16640,00 грн.).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3328 гривень

Враховуючи, що ОСОБА_1 заявлено дві вимоги майнового характеру, а іншу не майнового характеру, останній повинен визначитися із ціною позову (провести експертну грошову оцінку майна) та сплатити судовий збір, на підтвердження сплати судового збору надати суду відповідний платіжний документ або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також уточнити позов.

Оплату судового збору слід здійснювати на рахунок за наступними реквізитами:« отримувач коштів - УК у Чечелівському районі м. Дніпра/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37988155, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA 658999980313141206000004632, Код класифікації доходів бюджету 22030101».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 260 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні, визнання права власності та сплату вартості частки на користь відповідача залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі їх неусунення у встановлений строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя С.В.Чудопалова