Постановление суда № 140356339, 06.10.2026, Черкаський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 рокусправа № 580/9718/26м. ЧеркасиЧеркаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в порядку підготовки до судового розгляду заяви про участь в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представників позивача під час розгляду справи за позовом адвокатки Крохмальової Я. Е. в інтересах ОСОБА_1 до Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області, Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ", третя особа на стороні відповідачів, що не заявляє самостійний вимог на предмет спору - Уманська міська рада про визнання протиправними та скасування рішень,

УСТАНОВИВ:

09.09.2026 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвокатки Крохмальової Я.Е. в інтересах ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі - позивач) до Уманської міської територіальної виборчої комісії Уманського району Черкаської області (20301, Черкаська область, м.Умань, вул. Європейська, буд.1; код ЄДРПОУ 43759118) (далі - відповідач-1), Політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" (01001, м.Київ, вул.Володимирська, буд.12, офіс 302; код ЄДРПОУ 36088708) (далі - відповідач-2) про:

у порядку забезпечення позову зупинення дії рішення З`їзду політичної партії "ЗА МАЙБУТНЄ" №1-ХХІХ/26 від 08.09.2026 про відкликання з посади Уманського міського голови позивача за народною ініціативою до набрання законної сили відповідним судовим рішенням і зупинити дію постанови відповідача-1 №219 від 07.09.2026 про направлення подання відповідача-2 про відкликання її з посади Уманського міського голови за народною ініціативою (далі - Клопотання);

визнання протиправною та скасування постанови відповідача-1 №219 від 07.09.2026 про направлення подання відповідача-2 про відкликання її з посади Уманського міського голови за народною ініціативою;

визнання протиправним і скасування рішення З`їзду відповідача-2 №1-ХХІХ/26 від 08.09.2026 про відкликання з посади;

стягнення судових витрат (попередній (орієнтований) розмір судових витрат - витрати на професійну правничу допомогу - 50 000,00 грн, судовий збір за подання позовної заяви - 2 129,92 грн, судовий збір за подання заяви про забезпечення позову - 798,72 грн).

14.09.2026 суд постановив ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у адміністративній справі, залучив Уманську міську раду (20300, Черкаська обл., м.Умань, площа Соборна, буд. 1; код ЄДРПОУ 26535796) як третю особу на стороні відповідачів, що не заявляє самостійний вимог щодо предмета спору (далі - Третя особа), призначив судове засідання для розгляду заяви про забезпечення позову з повідомленням (викликом) сторін на 16 год 10 хв 16.09.2026, підготовче засідання для розгляду справи в підготовчому провадженні на 14 год. 00 хв. 22.10.2026.

16.09.2026 суд постановив ухвалу про вжиття забезпечення позову шляхом зупинення дії спірного рішення відповідача-2 до набрання законної сили рішенням суду в цій справі.

18.09.2026 о 15 год 33 хв через електронний суд надійшло клопотання відповідача-2 про скасування заходів забезпечення позову (далі - Заява).

Ознайомившись із заявою про скасування заходів забезпечення позову, суд ухвалою від 22.09.2026 прийняв до розгляду Клопотання відповідача-2 вх. від 18.09.2026 про скасування заходів забезпечення позову та для розгляду Клопотання про скасування заходів забезпечення позову призначив судове засідання на 01.10.2026 о 14год 00хв.

Протокольною ухвалою від 01.10.2026 суд призначив судове засідання на 11 год 40 хв 08.10.2026.

05.10.2026 на адресу суду надійшли заяви представників позивача адвоката Журби К. В. та Руденко В. В. вх.№53418/26 та вх.№53584/26, в яких просять проведення судового розгляду по справі № 580/9718/26 здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Оцінивши доводи Заяв, суд дійшов висновку про наявність підстав для їх задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч.2 ст.195 КАС України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Частиною 3 ст.195 КАС України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус".

Порядок функціонування в судах та органах системи правосуддя окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, зокрема підсистем "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистеми відеоконференцзв`язку; порядок вчинення процесуальних дій в електронній формі з використанням таких підсистем; особливості використання в судах та органах системи правосуддя іншого програмного забезпечення в перехідний період до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у складі всіх підсистем (модулів) визначає Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджене Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року №1845/0/15-21 (далі - Положення).

Згідно з п.3 Положення Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система (ЄСІТС) - сукупність інформаційних та телекомунікаційних підсистем (модулів), які забезпечують автоматизацію визначених законодавством та цим Положенням процесів діяльності судів, органів та установ в системі правосуддя, включаючи документообіг, автоматизований розподіл справ, обмін документами між судом та учасниками судового процесу, фіксування судового процесу та участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції, складання оперативної та аналітичної звітності, надання інформаційної допомоги суддям, а також автоматизацію процесів, які забезпечують фінансові, майнові, організаційні, кадрові, інформаційно-телекомунікаційні та інші потреби користувачів ЄСІТС.

Відповідно до підп.5.11 п.5 Положення відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією в реальному часі.

З огляду на воєнний стан в Україні участь в режимі відоконференції допускається. Враховуючи вказані вище обставини та оскільки з`ясовано технічну можливість здійснення відеоконференції з використанням власних технічних засобів через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему "Електронний суд", суд дійшов висновку про можливість проведення призначеного судового засідання та у всіх наступних судових засіданнях у справі за участі адвокатів Журби Катерини Валеріївни (РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Руденка Віталія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) як представників позивача у вказаному режимі.

Тому наявні підстави задовольнити Заяви.

Керуючись ст.ст. 2-20, 195, 241-246, 255, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяви від 05.10.2026 вх.№53418/26 та вх.№53584/26 про участь представників позивача адвокатів Журби Катерини Валеріївни (РНОКПП НОМЕР_2 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та Руденка Віталія Володимировича (РНОКПП НОМЕР_3 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ) у судових засіданнях у справі № 580/9718/26 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Судове засідання, призначене для розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову на 11 год 40 хв 08.10.2026, та наступні засідання (за умови їх призначення) проводити за участі представників позивача з використанням власних технічних засобів за допомогою системи ВКЗ.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяАнжеліка БАБИЧ