Приговор № 140355656, 02.10.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 203/7995/25

1-кп/0203/1197/2026

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2026 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро кримінальне провадження № 12025042110002252, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.09.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Таганча Черкаського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13 липня 2026 Обухівським районним судом Київської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, перебуваючи на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти школи базової загальновійськової підготовки військової частини НОМЕР_1 , відповідно до вимог ст. ст. 9, 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, був зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та Законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, суворо дотримуватися Статутів Збройних Сил України, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків самому та утримувати від них інших військовослужбовців, 10.09.2025 приблизно о 08 год. 19 хв., прибув до приміщення торгового магазину «Аврора 45» (ТОВ «Вигідна покупка», ЄДРПОУ: 41130363), розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 1, де побачив на торговому стелажі наступне майно, а саме: кросівки білого кольору з чорними вставками фірми «Fashion» та дві пари шкарпеток, які належать ТОВ «Вигідна покупка», представником якого являється ОСОБА_6 .

В цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадання чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме кросівок фірми «Fashion» та двох пар шкарпеток, що належать ТОВ «Вигідна покупка».

Після чого, цього ж дня, тобто 10.09.2025, близько 08 год. 20 хв.,

ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора-45» (ТОВ «Вигідна покупка», ЄДРПОУ: 41130363), розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 1, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи, умисно з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що на всій території з 24.02.2022 указом Президента України №64/2022, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та діє на теперішній час, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, впевнившись, що його дії є таємними для оточуючих, у тому числі і для співробітників магазину, підійшов до торгового стелажу, з якого взяв одну пару кросівок фірми «Fashion» та під виглядом примірки, вдягнув їх на ноги, після чого наблизився до другого торгового стелажу, з якого взяв дві пари шкарпеток, які поклав до правої зовнішньої кишені кофти вдягненої на ньому, після чого направився до виходу з приміщення торгового магазину «Аврора-45», де пройшов касову зону, при цьому не розрахувавшись за товар. В цей час дії ОСОБА_3 були помічені співробітником ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_7 , яка стала вимагати від нього повернути викрадені кросівки, бігла за ним та кричала йому, щоб він повернув товари, однак, ОСОБА_3 , розуміючи, що його дії більше не є таємними і стали очевидними для свідка та оточуючих, не реагуючи на зауваження ОСОБА_7 , таким чином, відкрито заволодів належним ТОВ «Вигідна покупка» майном, а саме: кросівками фірми «Fashion» та двома парами шкарпеток, та утримуючи при собі викрадене майно, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка» майнову шкоду на загальну суму 332 гривні 00 копійок.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що йому зателефонувала керівниця магазину Аврора та повідомила що в магазині стався грабіж. Під`їхав до цього магазину, викликав поліцію. Поки переглядав відео з камер відеоспостереження магазину, співробітник поліції пішов на вулицю та повернувся вже з чоловіком, який був в стані алкогольного сп`яніння та на ньому були викрадені кросівки. Потім приїхала слідчо-оперативна група, яким він скинув відео, на якому все чітко видно та чутно. На відео зафіксовано, як обвинувачений, перебуваючи в магазині Аврора, вдів кросівки та взяв носки, у цей час повз нього проходила співробітник магазину та запитала, чи має він намір сплачувати за цей товар, та пройшла до касової зони магазину. Коли обвинувачений став проходити повз касову зону та не збирався платити за цей товар, коли він тільки порівнявся з співробітниками магазину, одна з яких тут же сказала щоб він зупинився та віддав товар. Тоді, він пришвидшив свій крок та вибіг з магазину, а працівник магазину побігла за ним та намагалася його наздогнати. Зазначив, що викрадено 2 пари шкарпеток та кросівки, які не повернуті.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтвердив обставини його вчинення так, як вони викладені у вироку вище, та пояснив, що у вересні 2025 року приїхав у м. Дніпро, де його обікрали, вкрали мобільний телефон та кросівки, ходив по місту без взуття. Не міг ходити так по місту, тому зайшов в магазин Аврора, підійшов до полиці, взяв кросівки та надів їх, також, взяв 2 пари шкарпеток. У цей час бачив, що співробітники магазину ходять поруч та бачать його. Коли намагався вийти з магазину, продавець казала щоб він повернувся та сплатив за товар, але він проігнорував та пішов з магазину. Йому потрібно було доїхати до дому, тому взяв ці речі. У скоєному щиро кається та просить суд суворо не карати.

Покази обвинуваченого є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений не оспорює фактичні обставини справи, та, як встановлено судом, правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думки учасників судового розгляду, роз`яснивши учасникам судового провадження вимоги ст. 349 КПК України, а саме те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинуваченого, представника потерпілого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також, підтверджують процесуальні витрати по кримінальному провадженню та визнання предметів речовими доказами.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ст.ст. 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Так, при призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, виходить із загальних засад призначення покарання, та враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, класифікується, як тяжкий злочин, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у повному визнанні вини у скоєному, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, не працевлаштований, не одружений, на обліку лікаря-психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, шкода, завдана ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» не відшкодована, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченому щире каяття, відсутність обставин, що його обтяжує, а також, думку прокурора, захисника та обвинуваченого щодо виду та міри покарання.

З урахуванням викладеного, враховуючи особу винного та конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе тільки в умовах його ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання за скоєне кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі строком на 7 років.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатнім, виконає мету призначеного покарання та буде найбільш сприятливим для перевиховання ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 75 КК України судом не встановлено.

Також, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 засуджений вироком Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2026 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок суду набрав законної сили 13.08.2026 року.

Кримінальне правопорушення, що інкримінується обвинуваченому, вчинено ним 10.09.2025, тобто до ухвалення вироку Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2026 року.

Згідно п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з іспитовим строком, вчинила до постановления вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Враховуючи зазначене, даний вирок та вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2026 року відносно ОСОБА_3 підлягають самостійному виконанню.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 72 КК України, попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті, а тому, строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід рахувати з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, з 12 вересня 2025 року.

Питання про відшкодування витрат на залучення експертів суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 122,124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

До обвинуваченого ОСОБА_3 під час досудового розслідування було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, підстави для зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого у суду відсутні. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 засуджується до покарання у виді позбавлення волі, а тому, може ухилятися від його відбування.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Вирок Обухівського районного суду Київської області від 13 липня 2026 року, яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України, звільнений з іспитовим строком 2 роки, виконувати самостійно.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_3 рахувати з дня застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тобто, з 12 вересня 2025 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати на проведення: судово-товарознавчої експертизи № СЕ 19/104-25/36870-ТВ від 17.09.2025 в розмірі 2 674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 (двадцять) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Дніпра від 12.09.2025 року на вилучені 10 вересня 2025 року під час проведення особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_3 кросівки білого кольору, з чорними вставками, 43 розміру, з написом «Fashion» та шкарпетки жовті з малюнком, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, скасувати.

Речові докази:

- кросівки білого кольору з чорними вставками 43 розміру з написом «Fashion», та шкарпетки жовті з малюнком, запаковані до спец. пакету QHY157395, які передані до камери схову Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику;

- вилучені 10.09.2025, під час зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозаписи з назвами: А0045_V1_ІР_камера1_А0045_ V1_20250910081936_20250910082730_767941;A0045_V1_ІР_камера1_А0045_V1_20250910082829_20250910082919_153296;А0045_V1_Камера1_А0045_V1_20250910081948_20250910082722_781995; А0045_V1_Камера1_А0045_V1_20250910082650_20250910082924_1208024; A0045_V1_Камера1_А0045_V1_20250910082650_20250910082924_1208024;А0045_V1_Камера12_А0045_ V1_20250910082650_20250910082937_1208050; А0045_V1_Камера16_А0045_ V1_20250910082701_20250910082941_1218194; з відеозаписом з камер відео- спостереження розташованих в торговому магазині «Аврора-45» за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна 1, від 10.09.2025, без звукозапису, з кольоровим зображенням, які знаходяться у володінні ТОВ «Вигідна покупка» який міститься на компакт-диску з написом Axent DVD+R 4,7 GB 120 min 16х, зберігати в матеріалах кримінального провадження № 12025042110002252.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок учасниками судового провадження можуть бути подані апеляційні скарги до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України.

Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження відповідно до вимог ч. 15 ст. 615 КПК України.

Суддя ОСОБА_1