Постановление суда № 140355429, 28.09.2026, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/10396/26

провадження № 2-з/208/154/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Золотоноші А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Геник Віталія Миколайовича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геник В.М. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину),

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геник В.М. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину).

Ухвалою суду від 22.09.2026 року відкрито провадження у справі.

25.09.2026 року, через систему «Електронний суд», від керівника Кам`янської окружної прокуратури Геник Віталія Миколайовича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради, до суду надійшла заява про забезпечення позову, в якій останній просить суд: накласти арешт на грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ у м.Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 09.06.2015, адреса: АДРЕСА_1 , як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах ціни позову у розмірі 42022 грн. 43 коп..

Керівник Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геник В.М. вказував, що вироком Дніпровського апеляційного суду від 25.11.2025р. у справі №208/6267/25, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік із покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Вказаний вирок набрав законної сили 25.11.2025р..

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини водія ОСОБА_1 згідно висновку судово-медичної експертизи №439/15-Е від 22.04.2025р. потерпілій ОСОБА_2 заподіяні тілесні ушкодження, з приводу чого вона перебувала на стаціонарному лікуванні у Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в період з 12.04.2025р. по 16.06.2025р..

Витрати закладу охорони здоров`я на лікування потерпілого склали 42022 грн. 43 коп., чим завдано матеріальних збитків державі на вказану суму.

Факт лікування потерпілої ОСОБА_2 та витрат на її лікування підтверджується довідкою калькуляції Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги».

Відповідно до інформації КНП КМР «МЛШМД» від 03.06.2026 за №785, кошти на лікування ОСОБА_2 витрачені з державного бюджету (кошти Національної служби здоров`я України (НСЗУ) у розмірі 39047 грн. 27 коп. та з місцевого бюджету (кошти Кам`янської міської ради) у розмірі 2974 грн. 16 коп..

Цивільний позов про відшкодування витрат на лікування потерпілого в межах даного кримінального провадження не заявлявся.

Як зазначено в заяві про забезпечення позову, предметом спору у даній цивільній справі є відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину) у сумі 42022,43 грн..

Метою забезпечення позову є вжиття судом тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у т.ч. задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Відповідно до частини 1 ст. 153 ЦПК України, суд розглядає заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.4 ст.153 ЦПК України, у виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін.

Сторони про розгляд заяви про забезпечення позову не повідомлялися.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї матеріали, вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно із ч. 2 цієї статті, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. При встановленні зазначеної відповідності слід враховувати, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

При цьому суд зазначає, що обов`язковим є практичне застосування ефективного механізму захисту. Протилежний підхід суперечитиме принципу верховенства права.

Отже, держава несе обов`язок перед зацікавленими особами забезпечити ефективний засіб захисту порушених прав, зокрема - через належний спосіб захисту та відновлення порушеного права. Причому обраний спосіб захисту порушеного права має бути ефективним та забезпечити реальне відновлення порушеного права.

Із змісту позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір з приводу відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позову керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геник В.М. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради.

Отже, виконання судового рішення в цій справі безпосередньо залежить від того, чи матиме відповідач необхідну суму грошових коштів.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість наведених у заяві доводів, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а відтак заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 149-154, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву керівника Кам`янської окружної прокуратури Геник Віталія Миколайовича в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом керівника Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області Геник В.М. в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України, Кам`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину), задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які належать відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Дніпровським РВ у м.Дніпродзержинськ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області 09.06.2015, адреса: АДРЕСА_1 ), як в національній валюті (гривня), так і в іноземній валюті, що містяться на відкритих рахунках у банківських або інших фінансово-кредитних установах, у тому числі інших держав, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення ухвали про забезпечення позову, у межах ціни позову у розмірі 42022 грн. 43 коп..

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Похваліта