Постановление суда № 140355330, 06.10.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/10148/26

2/212/6691/26

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

06 жовтня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривий Ріг цивільну справу за позовною заявою КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 09.07.2026 року позовну заяву прийнято до свого провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України позивачу.

05.10.2026 року представник позивача звернулась до суду із заявою про закриття провадження у справі № 212/10148/26 та стягнення на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А; ідентифікаційний код 03341316) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплаченого судового збору у сумі 3 328,00 грн., перерахований згідно платіжної інструкції № 28599 від 22.06.2026 р. Подану раніше заяву від 18.09.2026, яка надійшла до суду 20.09.2026 року, просить не брати до уваги.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяви представниці позивача, дійшов до наступного висновку.

За приписами ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Згідно з п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Представник позивача, повноваження якої підтверджуються довіреністю від 09.04.2026 року, надала до суду заяву про закриття провадження по справі, так як станом на день розгляду справи заборгованість за надані послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведення перед позивачем погашена.

Враховуючи, що відповідачі сплатили заборгованість повністю, спір між сторонами врегульовано, повноважний представник позивача подала заяву про закриття провадження у справі, що є його процесуальним правом, суд дійшов переконання про задоволення заяв про закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

У заяві від 05.10.2026 року міститься прохання про стягнення на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А; ідентифікаційний код 03341316) з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплаченого судового збору у сумі 3 328,00 грн., перерахований згідно платіжної інструкції № 28599 від 22.06.2026 р.

Положення ч. 3 ст. 142 ЦПК України передбачають, що у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду (постанова від 05.08.2026 у справі № 953/10140/25) дійшов висновку, що частина 3 статті 142 ЦПК України є спеціальною процесуальною нормою права, яка уточнює правові наслідки відмови позивача від позову. Вона встановлює правила, які підлягають застосуванню в певних випадках, визначених такою нормою, а загальна норма (ч. 1 ст. 142 ЦПК України) встановлює правила, які підлягають застосуванню у всіх випадках, крім тих, на які поширюється гіпотеза спеціальної норми. Тому загальна та спеціальна норми не суперечать одна одній, а встановлюють системне законодавче регулювання. У поданій справі позивач відмовився від позовних вимог у зв`язку з добровільною сплатою заборгованості після пред`явлення позову, а тому з урахуванням вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України КЦС ВС зробив висновок про наявність правових підстав для стягнення з відповідача понесених позивачем судових витрат (судового збору) у повному обсязі. Тобто Верховний Суд виснував, що у випадку добровільної сплати заборгованості відповідачем після пред`явлення позову сплачений позивачем судовий збір підлягає стягненню з відповідача, а не поверненню з державного бюджету.

Таким чином, з огляду на закриття провадження з підстав, пов`язаних із добровільною сплатою заборгованості після пред`явлення позову, суд вважає, що відповідно до вимог ч.3 ст. 142 ЦПК України, заява в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог абзацу 6 пункту 35 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року № 10, солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

За таких обставин слід стягнути з відповідачів на користь позивача судовий збір по 1664,00 грн. з кожного в рівних частках, який був сплачений останнім при подачі позову.

Керуючись ст. 142, 247, 255, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача КП «Кривбасводоканал» від 05.10.2026 року задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом КП «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у зв`язку з відсутністю предмету спору на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства «Кривбасводоканал» (50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А; ідентифікаційний код 03341316) суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі по 1664 ( одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. з кожного.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відомості про учасників справи:

Позивач: КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "КРИВБАСВОДОКАНАЛ" адреса: 50027, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Джохара Дудаєва, 6А; ідентифікаційний код 03341316;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст ухвали складено 06.10.2026 року.

Суддя Н. М. Рибкіна