Постановление суда № 140354931, 05.10.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/5373/26

Провадження № 2-о/210/117/26

У Х В А Л А

іменем України

05 жовтня 2026 року

Суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Сільченко В. Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2026 року в провадження судді надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.08.2026 року заяву залишено без руху, та надано позивачу строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали суду від 24.08.2026 року ОСОБА_1 отримав 16.09.2026 року, що підтверджується розпискою.

14.09.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , згідно якої він просить долучити квитанцію про сплату судового збору та копії документів, вказаних в якості додатків в позовній заяві.

Разом з цим, станом на 05.10.2026 недоліки, вказані в ухвалі суду так і неусунені, а саме, ОСОБА_1 так і не уточнено коло учасників справи.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 293 ЦПК України у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Враховуючи, що ОСОБА_1 відбуває покарання в ДУ «КВК (№80)», він повинен звернутись до суду з заявою про розірвання шлюбу в порядку окремого провадження відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, вказавши заявника та заінтересовану особу.

Крім того, ОСОБА_1 так і не виконано вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме не вказано підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав.

ОСОБА_1 , надсилаючи до суду копії документів, вказаних в заяві, надає їх лише в одному екземплярі лише для суду, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, за нормами ч. 5 ст. 95 ЦПК України учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи письмового оригіналу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Відтак, під час звернення до суду з заявою про розірвання шлюбу ОСОБА_1 необхідно врахувати, що йому необхідно додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників, та всі вказані копії письмових доказів повинні містити підпис особи, яка їх засвідчує, та дати такого засвідчення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За вказаних вище обставин та враховуючи, що недоліки, вказані в ухвалі суду виконані частково, у відповідності до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

В свою чергу повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити заявнику, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст. 355 ЦПК України, протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В. Є. Сільченко