Постановление суда № 140354739, 06.10.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

ЄУН 205/7766/25

Провадження №2/932/3602/25

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

06.10.2026 Шевченківський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Салькової В.С.,

за участі секретаря судового засідання Щербаченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідачів ОСОБА_2 , Сахончик О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Судом розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, чергове засідання у якій призначене на 06.10.2026.

У судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у справі через її відмову від позовних вимог.

Суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження у справі з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, яка кореспондує з ч.3 ст.206 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд звертає увагу, що інститут відмови позивача від позову це одностороннє вільне волевиявлення позивача, спрямоване на відмову від судового захисту своєї вимоги і на закриття порушеного ним процесу, тобто на припинення спору з відповідачем. За своїм характером відмова позивача від позову це вияв принципу диспозитивності.

Положеннями ст.255 ЦПК України регламентовані підстави закриття провадження у справі. Закриття провадження це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення рішення суду у зв`язку із виявленням після відкриття провадження обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Враховуючи, що позивач подала суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі, що є процесуальним правом позивача, підстав для неприйняття судом відмови не встановлено.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

За положеннями ч.2 ст.256 ЦПК України в разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ч.2 ст.247, ст.ст.255,256,352-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Прийняти відмову позивача від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, а провадження у справі закрити на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 06.10.2026 та може бути оскаржена протягом 15 днів з моменту її постановлення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.С. Салькова