Постановление суда № 140354099, 05.10.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

"05" жовтня 2026 р. справа № 520/6462/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши в порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні суду від 02.06.2026 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у проведенні перерахунку та виплати пенсії за віком, з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 21.12.2009 №К-6266 за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року виданої Архівним відділом Ягоднінського муніципального району Магаданської області російської федерації, з дати звернення за призначенням пенсії, а саме з 10.01.2021 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 21.12.2009 №К-6266 за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року, виданої Архівним відділом Ягоднінського муніципального району Магаданської області російської федерації, з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме з 10.01.2021 року, з урахуванням виплачених сум. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов.2, м. Харків, 61022 ЄДРПОУ 14099344) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 02.06.2026, в якій останній просив суд виправити описку в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №520/6462/26, зазначивши замість "з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме з 10.01.2021" на правильне "з дня призначення пенсії, а саме з 10.11.2021", так як пенсію позивачу призначено з 10.11.2021.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку в написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

За матеріалами справи судом встановлено, що позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом, в якому просить суд:

1. визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії за віком (з врахуванням архівної довідки про заробітну плату від 21.12.2009 №К-6266 за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року виданої Архівним відділом Ягоднінського муніципального району Магаданської області російської федерації) з дати звернення за призначенням пенсії, а саме з 10.01.2021;

2. зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перерахунок та виплату пенсії за віком (з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 21.12.2009 №К-6266 за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року, виданої Архівним відділом Ягоднінського муніципального району Магаданської області російської федерації) з дня подання заяви про призначення пенсії, а саме з 10.01.2021, з урахуванням виплачених сум.

Суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У межах даної справи судом вирішувалось питання щодо правомірності відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії за віком (з врахуванням архівної довідки про заробітну плату від 21.12.2009 №К-6266 за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року виданої Архівним відділом Ягоднінського муніципального району Магаданської області російської федерації) саме з 10.01.2021 (у межах заявлених позовних вимог).

Жодних заяв про уточнення (збільшення) позовних вимог під час розгляду справи від позивача до суду не надходило.

За результатом розгляду справи, суд виснував про протиправність дій Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії за віком, з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 21.12.2009 №К-6266 за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року виданої Архівним відділом Ягоднінського муніципального району Магаданської області російської федерації, саме з 10.01.2021 року та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком, з урахуванням архівної довідки про заробітну плату від 21.12.2009 №К-6266 за період роботи з січня 1987 року по грудень 1991 року, виданої Архівним відділом Ягоднінського муніципального району Магаданської області російської федерації, саме з 10.01.2021 року.

Отже, у межах даної справи розгляд справи здійснено в межах заявлених позовних вимог, що узгоджується з положеннями ч. 1 ст. 2, ч. 2 ст. 9 КАС України.

Зазначені підстави у поданій заяві про виправлення описки у судовому рішенні фактично вказують на непогодження позивача з рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2026.

Однак, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2026 позивачем не оскаржено та набрало законної сили 03.07.2026.

З огляду на викладене, судом не встановлено допущення описки в судовому рішенні від 02.06.2026.

А тому, заява про виправлення описки не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 02.06.2026 у справі №520/6462/26 - відмовити.

Роз`яснити, що ухвала підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко