Постановление суда № 140352368, 06.10.2026, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/18077/26

У Х В А Л А

06 жовтня 2026 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Лунь З.І. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження питання про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління БЕБ у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до Бюро економічної безпеки України (місцезнаходження: 04116, м.Київ, вул.Шолуденка, буд.31, код ЄДРПОУ 44168316), Територіального управління БЕБ у Львівській області (місцезнаходження: 79017, м.Львів, вул.Левицького К., буд.67, код ЄДРПОУ 44741997), в якому із урахуванням уточнення позовних вимог від 01.10.2026 просить суд:-

-визнати протиправними дії Бюро економічної безпеки України адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 31, код ЄДРПОУ 44168316) щодо не зарахування до вислуги років ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) стажу державної служби за період з 28.12.2009 - 15.03.2012, 16.03.2012 - 30.06.2013, 01.07.2013 - 13.11.2014, 14.11.2014 - 29.01.2015, 30.01.2015 - 22.05.2017, 23.05.2017 - 02.09.2019, 03.09.2019 - 04.01.2021, 05.01.2021 - 03.07.2024 як періоду служби для виплати надбавки за вислугу років особам, які мають спеціальні звання БЕБ;

- зобов`язати Бюро економічної безпеки України (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 31, код ЄДРПОУ 44168316) та Територіальне управління БЕБ у Львівській області (адреса: 79017, Львівська обл., місто Львів, вул. Левицького К., будинок 67, код ЄДРПОУ 44741997) провести перерахунок та зарахувати ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до вислуги років час роботи в державних органах з 28.12.2009 - 15.03.2012, 16.03.2012 - 30.06.2013, 01.07.2013 - 13.11.2014, 14.11.2014 - 29.01.2015, 30.01.2015 - 22.05.2017, 23.05.2017 - 02.09.2019, 03.09.2019 - 04.01.2021, 05.01.2021 - 03.07.2024, як такий, що відповідає абзацу дванадцятому пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 «Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам, які мають право на пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», та відповідно до пункту «и» частини першої статті 17 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 №2262-XII та здійснити виплату різниці з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою від 31.08.2026 відкрито провадження у справі за цим позовом, розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

На адресу суду надійшла заява представника Територіального управління БЕБ у Львівській області, у якій він просить залишити без розгляду адміністративний позов у справі №380/18077/26 за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління БЕБ у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії. Заяву мотивує тим, що відповідно до висновку Центральної комісії БЕБ з обчислення стажу служби для виплат надбавки за вислугу років від 19.07.2024 №450/11.4-11ДСК-24 до стажу служби для виплати набавки за вислугу років позивачу підтверджені такі періоди його служби: з 26.04.2005 по 18.04.2006 00р. 11м. 22д. служба в Збройних Силах України; з 04.07.2024 по 04.07.2024 00р. 00м. 01д. служба в БЕБ. Разом станом на 04.07.2024 стаж служби становить 00 років 11 місяців 23 дні. Стаж оголошений наказом БЕБ від 19.07.2024 №390-к/ДСК-РП, з яким позивача ознайомлено під особистий підпис 19.07.2024. Отже, з 19.07.2024 позивачу було достовірно відомо про те, які періоди його служби (роботи) зараховано до вислуги років, та відповідно про не зарахування до спеціального стажу будь-яких інших періодів. Враховуючи викладене, початком відліку строку звернення до суду з даними позовними вимогами - є 19.07.2024, а дата спливу такого строку 19.08.2024. Проте, до суду з даними позовними вимогами позивач звернувся 28.08.2026 року, тобто з порушенням встановленого місячного строку звернення до суду. У зв`язку з пропуском позивачем строку звернення до адміністративного суду, визначеного ч.5 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, просить залишити адміністративний позов без розгляду.

Ухвалою від 21.09.2026 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання вимог ухвали від 21.09.2026 представник позивача подав заяву про усунення недоліків, до якої долучив уточнену позовну заяву приведену у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

У позовній заяві представник позивача зазначає, що строк звернення до суду ним не пропущено так як предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідачів щодо відмови у зарахуванні до вислуги років конкретних періодів роботи (державної служби) для обчислення та виплати щомісячної надбавки за вислугу років, яка є складовою частиною щомісячного грошового забезпечення працівника Бюро економічної безпеки України відповідно до ст. 30 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України». Так, 06.08.2026 позивач звернувся до БЕБ із заявою про зарахування спірних періодів до стажу служби. Відмову у задоволенні цієї заяви оформлено листом БЕБ від 14.08.2026 № 1632/0/12 та листом Територіального управління БЕБ у Львівській області від 21.08.2026 № 29.11/12/06-38/257-26. Позовну заяву подано 28.08.2026, тобто в межах будь-якого з можливих строків, передбачених статтею 122 КАС України, від дати відмови. Вищевказана відмова БЕБ та Територіального управління БЕБ у Львівській області, виражена у серпні 2026 року, зафіксувала остаточну позицію відповідачів щодо невизнання права позивача на зарахування стажу ДПС у межах діючих правовідносин та стала підставою виникнення публічно-правового спору.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін, суд зазначає таке.

За правилами ч. 1, 3 та 5 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, визначеного цим Кодексом або іншими законами. Для справ щодо проходження публічної служби встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Разом з тим, предметом спору у цій справі є правомірність дій відповідача щодо відмови у зарахуванні до вислуги років конкретних періодів роботи (державної служби) для обчислення та виплати щомісячної надбавки за вислугу років, яка є складовою частиною щомісячного грошового забезпечення працівника Бюро економічної безпеки України відповідно до ст. 30 Закону України «Про Бюро економічної безпеки України».

Оскільки виплата надбавки за вислугу років є щомісячним періодичним платежем, який належить до структури грошового забезпечення службовця, належне обчислення такого стажу безпосередньо впливає на право особи отримувати належний їй дохід у повному обсязі щомісячно. Відповідно до усталеної та обов`язкової для застосування правової позиції Верховної Суду, у спорах, пов`язаних із правильністю обчислення стажу (вислуги років), що є базою для нарахування щомісячних надбавок або пенсійних виплат, правопорушення має триваючий характер, оскільки кожна неотримана чи недонарахована щомісячна виплата становить нове (повторюване) порушення майнових прав особи.

Суд зазначає, що реалізуючи своє право на перегляд раніше встановленого стажу у зв`язку з наявністю, на думку позивача, неврахованих періодів роботи, позивач 06.08.2026 звернувся до керівництва управління з відповідним рапортом. Листом Територіального управління БЕБ у Львівській області від 21.08.2026 №29.11/12/06-38/257-26 позивачу офіційно відмовлено у зарахуванні спірного стажу та проведенні перерахунку.

Саме ця відмова уповноваженого органу, виражена у серпні 2026 року, зафіксувала остаточну позицію відповідача щодо невизнання права позивача на зарахування стажу ДПС у межах діючих правовідносин та стала безпосереднім поштовхом для виникнення публічно-правового спору. Оскільки позовна заява сформована в системі «Електронний суд» та подана 30.09.2026, тобто в межах місячного строку з дня отримання листа-відмови, суд вважає, що позивачем повністю дотримано вимоги ч. 5 ст. 122 КАС України.

Посилання відповідача на наказ БЕБ від 19.07.2024 №390-к/ДСК-РП як на єдину точку відліку процесуального строку є помилковим, оскільки право на належне грошове забезпечення та правильне обчислення стажу не може бути обмежене одноразовим актом, якщо особа вважає, що суб`єкт владних повноважень досі триваюче порушує її соціальні гарантії.

Оскільки факт пропуску строку звернення до суду не підтвердився, підстави для застосування наслідків, передбачених ч. 3 ст. 123 та п. 8 ч. 1 ст. 240 КАС України, відсутні, а клопотання відповідача підлягає відхиленню. Натомість вважає, що строк звернення позивача до суду слід поновити.

Відповідно до п.14 ст. 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Таким чином, враховуючи усунення недоліків позовної заяви, суд дійшов висновку про продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника відповідача про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бюро економічної безпеки України, Територіального управління БЕБ у Львівській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Оскарження ухвали суду окремо від рішення суду не допускається.

Заперечення на ухвалу суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лунь З.І.