Постановление суда № 140351685, 05.10.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

05 жовтня 2026 року №320/33837/26

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача Мороза Дениса Володимировича звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України щодо незабезпечення належного розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.06.2026 та незабезпечення нарахування і виплати у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період служби у військовій частині НОМЕР_1 з 10.04.2022 по 18.09.2022.

- Зобов?язати Міністерство оборони України здійснити через визначений ним уповноважений орган військового управління або установу фінансового забезпечення нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10.04.2022 по 18.09.2022 із застосуванням місяця підвищення доходу березня 2018 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з урахуванням фактично виплачених сум.

-Зобов?язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв?язку з порушенням строків виплати належної індексації грошового забезпечення за весь час затримки до дня.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.08.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

02.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» скеровано письмовий відзив, у якому сторона відповідача просила суд залучити до участі у розгляді справи в якості співвідповідача Військову частину НОМЕР_2 АДРЕСА_1 (КОД ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) як правонаступника Військової частини НОМЕР_1 .

07.09.2026 до суду через систему «Електронний суд» представник позивача Мороза Дениса Володимировича подав письмову відповідь на відзив, у якому просив суд залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі як співвідповідача, як правонаступника військової частини НОМЕР_1 . Окремо сторона позивача просила суд витребувати певні докази для повного та об`єктивного розгляду справи.

Суд, дослідивши доводи сторін, розглянувши клопотання позивача та оцінивши їх у сукупності з матеріалами справи, дійшов такого висновку.

Щодо залучення до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.4 ст.48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Згідно з ч.ч.5-7 ст.48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд враховує, що предмет спору - це об`єкт спірних правовідносин щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Суд, розглянувши доводи сторін та дослідивши надані докази, зокрема листи щодо розгляду звернень позивача, враховує, що військова частина НОМЕР_2 є правонаступником військової частини НОМЕР_1 , у якій позивач проходив військову службу, та саме до неї були направлені звернення позивача для вирішення порушених ним питань.

Водночас із відповіді військової частини НОМЕР_2 від 14.07.2026 № 632/24/2916 вбачається, що для вирішення питання щодо виплати індексації необхідні документи, які відсутні у її розпорядженні, а військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 перебували на фінансовому забезпеченні військової частини НОМЕР_4 .

За таких обставин, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі військову частину НОМЕР_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки рішення у цій справі може вплинути на її права та обов`язки.

Щодо витребування доказів.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання сторони позивача про витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 46, 48, 241-243, 248, 257-258, 256, 262, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Залучити військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) до участі у справі № 320/33837/26 як співвідповідача, як правонаступника військової частини НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що після залучення співвідповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити військовій частині НОМЕР_2 строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається до суду разом із документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подається у строк, визначений для надання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив на позовну заяву 5 днів з дня отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив 5 днів з отримання відповіді на відзив.

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

документи, що підтверджують правонаступництво військової частини НОМЕР_2 щодо військової частини НОМЕР_1 , та відомості про перехід до неї прав і обов`язків щодо колишніх військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

Витребувати у військової частини НОМЕР_4 :

документи, що підтверджують здійснення фінансового забезпечення військової частини НОМЕР_1 у період з 10.04.2022 по 18.09.2022;

картку особового рахунку ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_3 РНОКПП НОМЕР_5 ) та розрахунково-платіжні відомості щодо виплаченого йому грошового забезпечення за зазначений період;

помісячний розрахунок належної та фактично виплаченої індексації грошового забезпечення за період з 10.04.2022 по 18.09.2022 із зазначенням застосованого місяця підвищення доходу та величини приросту індексу споживчих цін;

документи, що підтверджують фактичну виплату відповідних сум.

Копію ухвали надіслати (видати) сторонам для відома та виконання.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.