Решение № 140350484, 06.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 рокуСправа №160/13986/26

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до 20 регіональної військово-лікарської комісії про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: 25 травня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до 20 регіональної військово-лікарської комісії (далі - відповідач, 20 РВЛК), у якій позивач просить суд:

-визнати протиправним та скасувати рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії, оформлене протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 01.05.2026 № 2026-0501-1055-4075-0, щодо незатвердження свідоцтва про хворобу від 10.04.2026 № 2026-0410-1057-3429-0 про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби на підставі статті 30а графи ІІ Розкладу хвороб;

-визнати протиправними дії 20 регіональної військово-лікарської комісії, що полягали у прийнятті рішення про підпадання ОСОБА_1 під дію статті 31б Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби, служби у військовому резерві військової служби (додаток 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402), без належного обґрунтування;

-зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути матеріали щодо стану здоров`я ОСОБА_1 та прийняти рішення щодо визначення ступеня придатності до військової служби відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з дитинства має захворювання органу зору, з приводу чого неодноразово лікувався амбулаторно та стаціонарно. За результатами медичного огляду військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ВЛК при ТЦК та СП) встановила йому діагноз: гіперметропія високого ступеня обох очей з астигматизмом (праве око +12,75 Д, астигматизм -2,25; ліве око +12,50 Д, астигматизм -1,50); початкова катаракта обох очей; рефракційна амбліопія слабкого ступеня правого ока, середнього ступеня лівого ока. Також, ВЛК при ТЦК та СП прийняла постанову, оформлену свідоцтвом про хворобу від 10.04.2026 № 2026-0410-1057-3429-0, про непридатність позивача до військової служби на підставі статті 30а графи ІІ Розкладу хвороб. Наявність захворювань підтверджується, зокрема, консультативним висновком офтальмолога КНП «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» ДОР від 01.04.2026.

Проте відповідач протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 01.05.2026 № 2026-0501-1055-4075-0 зазначене свідоцтво про хворобу не затвердив, вказавши, що згідно з наданою медичною документацією та встановленим діагнозом позивач підпадає під дію статті 31б Розкладу хвороб. На переконання позивача, оскаржуване рішення не містить належного обґрунтування, оскільки у ньому не зазначено, на підставі якої медичної документації відповідач оцінив стан його здоров`я, які діагнози взято до уваги, якими нормативними положеннями та критеріями керувалася комісія, визначаючи статтю Розкладу хвороб, а також які нові обставини чи медичні дані стали підставою для відступу від постанови ВЛК при ТЦК та СП. Позивач звертає увагу, що встановлений йому діагноз відповідає критеріям статті 30а Розкладу хвороб (короткозорість або далекозорість будь-якого ока в одному із меридіанів більше 12,0 дптр), тоді як стаття 31б Розкладу хвороб стосується гостроти зору з корекцією. Відсутність мотивів в оскаржуваному рішенні позбавляє позивача розуміння причин віднесення його захворювання до статті 31б, а не до статті 30а Розкладу хвороб.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.05.2026 відкрито провадження у справі та призначено її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

16.06.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити в задоволенні позову. Відповідач зазначає, що на перевірку (затвердження) до 20 РВЛК надійшло свідоцтво про хворобу від 10.04.2026 № 2026-0410-1057-3429-0, видане ВЛК при ТЦК та СП, з діагнозом, який, на думку цієї комісії, підпадає під дію статті 30а Розкладу хвороб. Перевіривши свідоцтво та надану медичну документацію, лікарі 20 РВЛК колегіально вирішили не затверджувати свідоцтво, оскільки, на думку відповідача, діагноз позивача підпадає під дію статті 30б Розкладу хвороб (короткозорість або далекозорість будь-якого ока в одному із меридіанів більше 6,0 дптр і до 12,0 дптр). Обґрунтовуючи цей висновок, відповідач посилається на пояснення щодо застосування статті 30 Розкладу хвороб, згідно з якими вид та ступінь аномалії рефракції визначаються за допомогою скіаскопії або рефрактометрії, а при зміні ступеня придатності до військової служби рефракція визначається за умов циклоплегії, а також на дані рефрактометрії в умовах циклоплегії, наведені в консультативному висновку офтальмолога КНП «Дніпропетровська обласна клінічна офтальмологічна лікарня» ДОР: праве око - сфера +12,75, циліндр -2,25; ліве око - сфера +12,50, циліндр -1,50. Склавши значення сфери та циліндра (+12,75 + (-2,25) = +10,50; +12,50 + (-1,50) = +11,00), відповідач дійшов висновку, що рефракція в меридіані становить +10,50 дптр для правого ока та +11,00 дптр для лівого ока, тобто не перевищує 12,0 дптр.

Крім того, відповідач стверджує, що визначення наявності в позивача певного діагнозу та ступеня його придатності до військової служби належить до дискреційних повноважень військово-лікарської комісії, а суд, не маючи спеціальних знань у галузі медицини, не вправі надавати оцінку підставності постанови ВЛК і може перевіряти її законність лише в межах дотримання процедури її прийняття. На підтвердження цього відповідач посилається на постанову Верховного Суду від 13.06.2018 у справі № 806/526/16, рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 280/6671/22, Рекомендацію Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2 та практику Європейського суду з прав людини.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2 ) перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 та пройшов медичний огляд ВЛК при ТЦК та СП з метою визначення ступеня придатності до військової служби, за результатами якого оформлено свідоцтво про хворобу від 10.04.2026 № 2026-0410-1057-3429-0.

У свідоцтві про хворобу зазначено діагноз позивача (коди Н52.0, Н52.2 згідно з НК 025): гіперметропія високого ступеня обох очей з астигматизмом (праве око +12,75 Д, астигматизм -2,25; ліве око +12,50 Д, астигматизм -1,50); початкова катаракта обох очей; рефракційна амбліопія слабкого ступеня правого ока, середнього ступеня лівого ока.

На підставі статті 30а графи ІІ Розкладу хвороб ВЛК при ТЦК та СП прийняла постанову про непридатність позивача до військової служби.

Протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії НОМЕР_1 РВЛК від 01.05.2026 № 2026-0501-1055-4075-0 свідоцтво про хворобу від 10.04.2026 № 2026-0410-1057-3429-0 не затверджено.

В якості мотиву відмови у затвердженні свідоцтва про хворобу в протоколі зазначено: «Згідно наданої медичної документації та встановленого діагнозу підпадає під дію статті 31б. Оформити новою постановою».

Інших мотивів незатвердження свідоцтва про хворобу, зокрема, посилань на конкретні медичні документи, показники стану здоров`я позивача чи помилки, допущені ВЛК при ТЦК та СП, протокол не містить.

Не погоджуючись із рішенням відповідача, оформленим протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 01.05.2026 № 2026-0501-1055-4075-0, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» призов резервістів та військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації проводиться в порядку, визначеному цим Законом та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.

Відповідно до статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» призову на військову службу під час мобілізації підлягають військовозобов`язані, які, зокрема, визнані придатними до військової служби за станом здоров`я відповідно до висновку військово-лікарської комісії.

Частиною п`ятою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачено, що особливості проходження медичного обстеження військовозобов`язаними та резервістами під час мобілізації, на особливий період визначаються Міністерством оборони України спільно з Міністерством охорони здоров`я України.

Питання проведення військово-лікарської експертизи та медичного огляду врегульовано Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402 (далі - Положення № 402; тут і далі - у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І Положення № 402 військово-лікарська експертиза визначає придатність за станом здоров`я до військової служби, служби у військовому резерві військової служби призовників, військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, установлює причинний зв`язок захворювань, травм (поранень, контузій, каліцтв) з військовою службою та визначає необхідність і умови застосування медико-соціальної реабілітації та допомоги військовослужбовцям.

Згідно з пунктом 1.1 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд включає в себе вивчення та оцінку стану здоров`я і фізичного розвитку громадян на момент огляду в цілях визначення ступеня придатності до військової служби, навчання за військово-обліковими спеціальностями, вирішення інших питань, передбачених цим Положенням, з винесенням письмового висновку (постанови). Під придатністю до військової служби в цьому Положенні розуміється такий стан здоров`я і фізичного розвитку громадян, який дозволяє їм виконувати передбачені статутами, інструкціями службові обов`язки з конкретної військової спеціальності у виді Збройних Сил України та інших військових формуваннях у мирний та воєнний час.

Медичний огляд проводиться ВЛК з метою визначення придатності, зокрема, до військової служби допризовників, призовників, військовозобов`язаних, резервістів (кандидатів у резервісти).

Відповідно до пункту 2.1 глави 2 розділу І Положення № 402 для проведення військово-лікарської експертизи створюються військово-лікарські комісії (далі - ВЛК), штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі).

Штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК (лікарсько-льотні комісії (далі - ЛЛК)) приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії.

Постанови штатних та позаштатних ВЛК обов`язкові до виконання.

Відповідно до підпункту 2.5.1 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення № 402 до позаштатних постійно діючих ВЛК (ЛЛК) належать: госпітальні ВЛК; гарнізонні ВЛК; ЛЛК; ВЛК Десантно-штурмових військ; ВЛК ТЦК та СП; ВЛК розвідувального органу Міністерства оборони України; ВЛК Сил спеціальних операцій Збройних Сил України; ВЛК інших закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Згідно з пунктом 2.2 глави 2 розділу І Положення № 402 штатні ВЛК є військово-медичними установами. Вони мають гербову печатку, кутовий штамп та утримуються за окремим штатом. До штатних ВЛК належать: Центральна військово-лікарська комісія (далі - ЦВЛК); ВЛК регіону.

Штатні ВЛК комплектуються лікарями із клінічною підготовкою за однією з лікарських спеціальностей (терапія, хірургія, неврологія, психіатрія, оториноларингологія, офтальмологія, організація охорони здоров`я тощо), з досвідом роботи у військових частинах та закладах охорони здоров`я (установах).

Відповідно до підпункту 2.5.4 пункту 2.5 глави 2 розділу І Положення № 402 штатні і позаштатні (постійно та тимчасово діючі) ВЛК (ЛЛК) з питань військово-лікарської та лікарсько-льотної експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК.

Згідно з підпунктом 2.3.1 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 ЦВЛК є органом військового управління, який здійснює керівництво ВЛК регіонів у Збройних Силах України та є керівним органом із військово-лікарської експертизи в Збройних Силах України.

Відповідно до підпункту 2.3.3 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 на ЦВЛК покладається організація військово-лікарської експертизи у Збройних Силах України, а також, зокрема: перевірка якості лікувально-профілактичної роботи в цілях військово-лікарської експертизи серед військовослужбовців у військових частинах і закладах охорони здоров`я в системі Міністерства оборони України; розгляд заяв, пропозицій, скарг та прийом відвідувачів з питань військово-лікарської експертизи; прийняття та перегляд постанов ВЛК про ступінь придатності осіб, звільнених з військової служби, на період їх фактичного звільнення із Збройних Сил України.

Згідно з підпунктом 2.3.4 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402 ЦВЛК має право, серед іншого, розглядати, переглядати, скасовувати, відміняти, затверджувати, не затверджувати, контролювати згідно з цим Положенням постанови будь-якої ВЛК (ЛЛК) Збройних Сил України.

Постанови ЦВЛК можуть бути оскаржені в судовому порядку (підпункт 2.3.5 пункту 2.3 глави 2 розділу І Положення № 402).

Водночас відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право, зокрема: оглядати військовослужбовців та інших осіб, зазначених у пункті 1.2 розділу I цього Положення; приймати постанови згідно з Положенням, контролювати, розглядати, затверджувати, за наявності підстав не затверджувати, переглядати, відміняти або скасовувати постанови підпорядкованих ВЛК; залучати для вирішення питань військово-лікарської експертизи головних (провідних) медичних спеціалістів та інших лікарів-спеціалістів.

Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд (підпункт 2.4.6 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402).

Постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена до ЦВЛК або в судовому порядку (підпункт 2.4.10 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402).

Згідно з пунктом 1.2 глави 1 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК приймаються на підставі Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (далі - Розклад хвороб) (додаток 1), пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб (додаток 2) та таблиць додаткових вимог до стану здоров`я (далі - ТДВ) (додаток 3).

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що військово-лікарська експертиза, зокрема, визначає ступінь придатності військовозобов`язаних до військової служби за станом здоров`я. Для її проведення створюються штатні та позаштатні військово-лікарські комісії. Позаштатні ВЛК, до яких належать і ВЛК при ТЦК та СП, з питань військово-лікарської експертизи підпорядковуються вищим штатним ВЛК. Штатна ВЛК регіону контролює, розглядає та затверджує постанови підпорядкованих ВЛК і за наявності підстав має право їх не затверджувати. Рішенням штатної ВЛК може бути проведений повторний або контрольний медичний огляд. Постанова ВЛК регіону може бути оскаржена до ЦВЛК або в судовому порядку.

Верховний Суд у постанові від 13.06.2018 у справі № 806/526/16 зауважив, що в межах адміністративного процесу суд не вправі надавати оцінку професійним діям конкретних лікарів - членів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду позивача, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та відповідності їх конкретній статті Розкладу хвороб, оскільки це потребує спеціальних знань у медичній галузі.

На ВЛК районного (міського) ТЦК та СП покладається огляд громадян відповідно до пункту 1.2 глави 1 розділу І, пункту 1.4 глави 1 розділу ІІ Положення № 402.

Строки проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень не можуть перевищувати 6 днів.

За необхідності направлення особи на додаткові лабораторні та інструментальні дослідження, інші обстеження для отримання повної та об`єктивної інформації про стан її здоров`я загальний строк проведення медичних оглядів, а також лабораторних та інструментальних досліджень не може перевищувати 14 днів (підпункт 2.8.6 пункту 2.8 глави 2 розділу І Положення № 402).

Відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи) призовниками, військовозобов`язаними та резервістами вносяться до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів у встановленому законодавством порядку.

Згідно з пунктом 3.1 глави 3 розділу ІІ Положення № 402 медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням керівників ТЦК та СП, командирів військових частин, начальників центрів рекрутингу Збройних Сил України на підставі направлення, яке формується відповідно до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, ВЛК при ТЦК та СП за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які мають договір із НСЗУ на пакет медичних послуг, включений до програми державних гарантій медичного обслуговування населення на відповідний рік щодо медичного огляду осіб, який організовується ТЦК та СП, лікарями, які входять до складу ВЛК при ТЦК та СП.

Відомості з направлення, сформованого за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, надсилаються до інформаційно-комунікаційної системи «Медична інформаційна система Збройних Сил України» (далі - ІКС) шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Контроль за направленням та проходженням військовозобов`язаними медичного огляду ВЛК покладається на керівника відповідного ТЦК та СП.

ВЛК при ТЦК та СП заводить на кожного військовозобов`язаного картку обстеження та медичного огляду в паперовій формі за місцем провадження медичної практики у закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності. Картка обстеження та медичного огляду скріплюється печаткою закладу охорони здоров`я (установи), в якому ця ВЛК проводить медичні огляди.

Відповідно до пункту 3.2 глави 3 розділу ІІ Положення № 402 кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей. Під час дії правового режиму воєнного стану кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, офтальмологом, оториноларингологом, а за медичними показаннями - і лікарями інших спеціальностей.

Згідно з пунктом 3.4 глави 3 розділу ІІ Положення № 402 під час огляду військовозобов`язаних їм проводиться загальний аналіз крові, загальний аналіз сечі, серологічний аналіз крові на: антитіла до вірусу імунодефіциту людини (ВІЛ), поверхневий антиген до вірусу гепатиту «В» (HbsAg), загальні антитіла до вірусу гепатиту «С» (anti-HCV), реакція мікропреципітації з кардіоліпіновим антигеном або загальні антитіла до блідої трепонеми (RW); визначається група крові та резус-належність, проводяться рентгенологічне обстеження органів грудної клітки, ЕКГ. Особам старшим 40 років обов`язково проводиться вимір внутрішньоочного тиску, дослідження крові на цукор. Інші дослідження проводяться за показаннями.

Направлення для проведення вказаних лабораторних та інструментальних досліджень здійснюється лікарями із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, які залучаються для проведення медичного огляду військовозобов`язаних.

Лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Відповідно до пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК при ТЦК та СП щодо військовозобов`язаних приймаються згідно з главою 20 цього розділу.

Постанови ВЛК районних, міських ТЦК та СП про непридатність до військової служби військовозобов`язаних оформлюються свідоцтвами про хворобу (додаток 11 до цього Положення). У разі прийняття постанови про непридатність до військової служби документи з результатами проходження військовозобов`язаним медичного огляду направляються на перевірку до ВЛК обласних, Київського та ІНФОРМАЦІЯ_3 , після якої в разі відсутності помилок електронні документи з постановами ВЛК про непридатність до військової служби направляються через ІКС до штатних ВЛК відповідно до адміністративно-територіальної зони відповідальності за проведення військово-лікарської експертизи (абзаци шостий, дев`ятий пункту 3.8 глави 3 розділу ІІ Положення № 402).

Згідно з пунктом 20.1 глави 20 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК приймаються колегіально, більшістю голосів. У прийнятті постанови голова та члени ВЛК незалежні і у своїй роботі керуються цим Положенням.

Відповідно до пункту 20.2 глави 20 розділу ІІ Положення № 402 постанови ВЛК згідно з цим Положенням розглядаються, затверджуються, не затверджуються, контролюються, переглядаються, а за необхідності скасовуються або відміняються відповідною штатною ВЛК. Постанови штатних ВЛК можуть прийматися як за результатом проведеного медичного огляду в цих ВЛК, так і на підставі проведеного медичного огляду у позаштатних ВЛК та наданих на розгляд медичних документів. Постанови позаштатних ВЛК, які сформовані в електронній формі та підлягають затвердженню штатною ВЛК відповідно до цього Положення, затверджуються протоколом засідання відповідної штатної ВЛК (додаток 20).

Згідно з абзацом третім пункту 22.5 глави 22 розділу ІІ Положення № 402 за результатами перевірки та в разі виявлення помилок або відсутності необхідних підтверджуючих документів ВЛК обласних, Київського та Севастопольського міських ТЦК та СП або штатна ВЛК відправляє засобами ІКС документи на доопрацювання до ВЛК, з яких вони надійшли, з обґрунтуванням причин незатвердження та необхідними рекомендаціями.

Статтею 30 Розкладу хвороб (розділ VII «Хвороби ока та придаткового апарату (Н00-Н59), їх наслідки») охоплено порушення рефракції та акомодації Н52 (гіперметропія, міопія, астигматизм, анізометропія, пресбіопія та інше).

Відповідно до пункту «а» статті 30 Розкладу хвороб за наявності короткозорості або далекозорості будь-якого ока в одному із меридіанів більше 12,0 дптр особи, які оглядаються за графою ІІ, визнаються непридатними до військової служби.

Згідно з пунктом «б» статті 30 Розкладу хвороб за наявності короткозорості або далекозорості будь-якого ока в одному із меридіанів більше 6,0 дптр і до 12,0 дптр або астигматизму будь-якого виду з різницею рефракції у двох головних меридіанах більше 3,0 дптр особи, які оглядаються за графою ІІ, визнаються придатними до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Статтею 31 Розкладу хвороб охоплено розлади зору та сліпоту Н53-Н54 (амбліопія, диплопія, сліпота та знижений зір одного, обох очей, порушення кольоровідчуття тощо).

Відповідно до пункту «б» статті 31 Розкладу хвороб у разі гостроти зору обох очей з корекцією до 0,5 або гостроти зору одного ока з корекцією вище 0,5 при гостроті зору другого ока з корекцією до 0,2 особи, які оглядаються за графою ІІ, визнаються придатними до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Згідно з пунктом 6 пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб розділу VII додатка 2 до Положення № 402 (стаття 30) вид та ступінь аномалії рефракції визначаються за допомогою скіаскопії або рефрактометрії.

При зміні ступеня придатності до військової служби рефракція визначається за умов циклоплегії.

Відповідно до пункту 7 цих пояснень (стаття 31) під час корекції звичайними сферичними лінзами, а також у разі некоригованої анізометропії враховується гострота зору з практично стерпною корекцією; корекція астигматизму будь-якого виду повинна бути повністю проведена циліндричними або комбінованими лінзами.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Повертаючись до обставин справи, що розглядається, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що ВЛК при ТЦК та СП за результатами медичного огляду ОСОБА_1 прийняла постанову, оформлену свідоцтвом про хворобу від 10.04.2026 № 2026-0410-1057-3429-0, про його непридатність до військової служби на підставі статті 30а графи ІІ Розкладу хвороб.

Ця постанова підлягала затвердженню штатною ВЛК, якою є відповідач.

Предметом спору є правомірність рішення 20 РВЛК, оформленого протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 01.05.2026 № 2026-0501-1055-4075-0, про незатвердження зазначеної постанови.

Позивач вважає, що відповідач без належного обґрунтування дійшов висновку про підпадання його під дію статті 31б Розкладу хвороб, тоді як встановлений йому діагноз відповідає статті 30а Розкладу хвороб.

Відповідач у відзиві на позовну заяву обстоює правильність кваліфікації захворювання позивача за статтею 30б Розкладу хвороб.

Суд враховує, що він не вправі надавати оцінку діям лікарів ВЛК при застосуванні ними відповідних методів огляду, дослідженні медичної документації, визначенні діагнозів та їх відповідності конкретній статті Розкладу хвороб.

Водночас суд вправі перевірити законність рішення ВЛК у межах дотримання процедури його прийняття, зокрема чи прийнято його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Положенням № 402, чи є воно обґрунтованим та чи узгоджуються наведені в ньому мотиви зі змістом застосованих норм.

Перевірка того, чи відповідає висновок ВЛК фактичним даним, які сама комісія поклала в його основу, та буквальному змісту норми Розкладу хвороб, не є підміною медичної оцінки, а є перевіркою правильності застосування норм права, що належить до компетенції суду.

Як встановлено судом, у протоколі засідання від 01.05.2026 № 2026-0501-1055-4075-0 мотиви незатвердження свідоцтва про хворобу обмежуються загальною вказівкою на те, що згідно з наданою медичною документацією та встановленим діагнозом позивач підпадає під дію статті 31б Розкладу хвороб.

Протокол не містить відомостей про те, які саме медичні документи та показники стану здоров`я позивача були враховані, у чому полягає помилка ВЛК при ТЦК та СП, з яких підстав відповідач не погодився з кваліфікацією захворювання за статтею 30а Розкладу хвороб та які рекомендації надано щодо доопрацювання документів.

Разом з тим відповідно до підпункту 2.4.5 пункту 2.4 глави 2 розділу І Положення № 402 ВЛК регіону має право не затверджувати постанови підпорядкованих ВЛК лише за наявності підстав, а згідно з абзацом третім пункту 22.5 глави 22 розділу ІІ Положення № 402 незатвердження постанови здійснюється з обґрунтуванням причин незатвердження та необхідними рекомендаціями.

Оскаржуване рішення цих вимог не відповідає, а отже, не відповідає і критерію обґрунтованості, визначеному пунктом 3 частини другої статті 2 КАС України.

Крім того, стаття 31 Розкладу хвороб стосується розладів зору Н53-Н54, а її пункт «б» застосовується залежно від гостроти зору з корекцією.

Проте ані протокол засідання, ані відзив на позовну заяву не містять жодних даних про гостроту зору позивача з корекцією, які б давали підстави для застосування відповідачем пункту «б» статті 31 Розкладу хвороб.

Суд також звертає увагу, що у відзиві на позовну заяву відповідач обґрунтовує вже іншу кваліфікацію захворювання позивача - за пунктом «б» статті 30 Розкладу хвороб, а не за статтею 31б, зазначеною в оскаржуваному протоколі.

Причин такої розбіжності відповідач не пояснив.

Законність рішення суб`єкта владних повноважень оцінюється з огляду на підстави та мотиви, наведені в самому рішенні на момент його прийняття.

Обґрунтування, наведене відповідачем лише в процесуальних документах після звернення позивача до суду, не може усунути відсутність мотивів в оскаржуваному рішенні чи змінити його правову підставу.

Водночас така розбіжність додатково свідчить про невизначеність правової підстави, на якій прийнято оскаржуване рішення.

Навіть оцінюючи доводи, наведені відповідачем у відзиві, суд зазначає, що вони не підтверджують правомірності оскаржуваного рішення.

Значення рефракції очей позивача, отримані в умовах циклоплегії (праве око - сфера +12,75, циліндр -2,25; ліве око - сфера +12,50, циліндр -1,50), сторонами не оспорюються, а відповідач сам підтверджує, що ці дані отримано з дотриманням вимог пункту 6 пояснень щодо застосування статей Розкладу хвороб розділу VII додатка 2 до Положення № 402.

Отже, спірним є не встановлення медичних даних, а застосування до них норми пункту «а» або «б» статті 30 Розкладу хвороб.

Пункт «а» статті 30 Розкладу хвороб пов`язує непридатність до військової служби з короткозорістю або далекозорістю будь-якого ока в одному із меридіанів більше 12,0 дптр, тобто для його застосування достатньо перевищення зазначеного порогу хоча б в одному меридіані хоча б одного ока.

Суд наголошує, що не встановлює діагноз позивача та не визначає ступінь його придатності до військової служби, а констатує, що висновок відповідача не узгоджується з фактичними даними, на які посилається сам відповідач, та з буквальним змістом застосованої ним норми.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України саме на відповідача покладено обов`язок доказування правомірності оскаржуваного рішення.

Проте відповідач, крім документів, що підтверджують повноваження його представника, жодних доказів на обґрунтування своїх доводів до відзиву не долучив, зокрема медичної документації, на яку він посилається, та матеріалів, що підтверджують мотиви колегіального рішення комісії.

Щодо посилань відповідача на дискреційний характер його повноважень суд зазначає, що відповідно до Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи № R (80) 2, на яку посилається відповідач, під дискреційними повноваженнями розуміються повноваження, за якими адміністративний орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Пункти «а» та «б» статті 30 Розкладу хвороб містять чіткі числові критерії, а наявність дискреційних повноважень не звільняє суб`єкта владних повноважень від обов`язку прийняти обґрунтоване рішення в межах і в порядку, визначених законодавством.

Посилання відповідача на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 30.01.2023 у справі № 280/6671/22 суд не бере до уваги, оскільки згідно з частиною п`ятою статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Доводи відповідача щодо його виключного права встановлювати причинний зв`язок захворювань і травм у колишніх військовослужбовців не стосуються предмета спору, оскільки позивач не є колишнім військовослужбовцем, а спір не стосується встановлення причинного зв`язку захворювання з військовою службою.

Наявні в матеріалах справи докази та з`ясовані під час судового розгляду обставини свідчать про порушення відповідачем процедури прийняття рішення про незатвердження постанови ВЛК при ТЦК та СП, оформленої свідоцтвом про хворобу від 10.04.2026 № 2026-0410-1057-3429-0, а саме: рішення прийнято без наведення підстав і обґрунтування причин незатвердження, на правовій підставі (стаття 31б Розкладу хвороб), що не підтверджена жодними даними про гостроту зору позивача, а доводи, наведені відповідачем на його обґрунтування в суді, ґрунтуються на іншій правовій підставі та не узгоджуються з фактичними даними, на які посилається сам відповідач.

Отже, рішення відповідача, оформлене протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 01.05.2026 № 2026-0501-1055-4075-0, є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги про визнання протиправними дій відповідача, що полягали у прийнятті рішення про підпадання позивача під дію статті 31б Розкладу хвороб, без належного обґрунтування, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень (пункт 2) або визнання дій чи бездіяльності протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій (пункт 3).

Обраний позивачем спосіб захисту має бути належним, тобто відповідати змісту порушеного права та характеру правопорушення, і ефективним, тобто забезпечувати реальне поновлення порушеного права.

Застосування неналежного способу захисту є самостійною підставою для відмови в задоволенні позовної вимоги.

Висновок про віднесення позивача до статті 31б Розкладу хвороб не є окремою дією відповідача, а становить зміст (мотивувальну складову) рішення, оформленого протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 01.05.2026 № 2026-0501-1055-4075-0, і не має самостійного юридичного значення поза цим рішенням.

Дії суб`єкта владних повноважень з прийняття індивідуального акта охоплюються оцінкою правомірності самого акта, а належним способом захисту прав особи у такому разі є визнання протиправним та скасування цього акта відповідно до пункту 2 частини першої статті 5 КАС України.

Права позивача у спірних правовідносинах відновлюються саме шляхом скасування рішення відповідача та зобов`язання його повторно розглянути питання, тоді як окреме визнання протиправними дій з прийняття цього рішення не призводить до відновлення будь-яких інших прав позивача.

Отже, позовна вимога про визнання протиправними дій відповідача, що полягали у прийнятті рішення про підпадання позивача під дію статті 31б Розкладу хвороб, без належного обґрунтування, заявлена з використанням неналежного способу захисту, у зв`язку з чим у її задоволенні слід відмовити.

Щодо способу відновлення порушеного права суд зазначає, що визначення ступеня придатності до військової служби належить до компетенції військово-лікарських комісій, а суд не може підміняти відповідача та затверджувати постанову ВЛК замість нього.

Згідно з частиною четвертою статті 245 КАС України у разі, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує відповідача повторно розглянути питання та прийняти рішення з урахуванням оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод та інтересів людини і громадянина.

Тому належним способом захисту є зобов`язання відповідача повторно розглянути свідоцтво про хворобу від 10.04.2026 № 2026-0410-1057-3429-0 та матеріали щодо стану здоров`я позивача і прийняти рішення відповідно до Положення № 402 з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

З огляду на зазначене позовні вимоги підлягають частковому задоволенню: вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача та про зобов`язання вчинити певні дії підлягають задоволенню, а у задоволенні вимоги про визнання протиправними дій відповідача слід відмовити.

Під час звернення до суду позивач сплатив судовий збір у розмірі 1064,96 грн.

Враховуючи, що правило пропорційного стягнення судового збору при частковому задоволенні позову стосується лише вимог майнового характеру, тоді як заявлений позов містить вимоги немайнового характеру, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 1064,96 грн відповідно до статті 139 КАС України підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - 20 регіональної військово-лікарської комісії.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 2, 5, 9, 77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) до 20 регіональної військово-лікарської комісії (ідентифікаційний код: 26637746; місцезнаходження: 49069, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 65) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення 20 регіональної військово-лікарської комісії, оформлене протоколом засідання штатної військово-лікарської комісії від 01.05.2026 № 2026-0501-1055-4075-0, щодо незатвердження свідоцтва про хворобу від 10.04.2026 № 2026-0410-1057-3429-0 про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби на підставі статті 30а графи ІІ Розкладу хвороб.

Зобов`язати 20 регіональну військово-лікарську комісію повторно розглянути свідоцтво про хворобу від 10.04.2026 № 2026-0410-1057-3429-0 та матеріали щодо стану здоров`я ОСОБА_1 і прийняти рішення відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 14.08.2008 № 402, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ((РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1064,96 грн (одна тисяча шістдесят чотири гривні дев`яносто шість копійок) за рахунок бюджетних асигнувань 20 регіональної військово-лікарської комісії (ідентифікаційний код: 26637746; місцезнаходження: 49069, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Грушевського Михайла, буд. 65).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частин рішення або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон