Решение № 140350174, 29.09.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 рокуСправа №160/20572/26Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіВрони О. В.за участі: секретаря судового засіданняХижняк В.В.представник позивача представник відповідача - 2Хандога А.В. Каціонова А.В.розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток енергетики» до відповідачів: 1-Львівської митниці, 2- Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Львівської митниці, в якій просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про відмову у внесенні змін до митної декларації № 25UA209230085237U0 та повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, яке було оформлено листом № 7.4-2/15-01/13/9923 від 16.04.2026 року;

-зобов`язати Львівську митницю (код ЄДРПОУ: 43971343) здійснити коригування показників, зазначених у графах 36, 47 та «В» на підставі заяви № 25-01 від 27 березня 2026 року стосовно митної декларації №25UA209230085237U0;

-визнати протиправною бездіяльність Львівської митниці щодо невнесення змін до митної декларації № 25UA209230085237U0 за заявою ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» №25-01 від 27.03.2026 року;

-визнати протиправною бездіяльність Львівської митниці щодо неподання відповідному органу державної казначейської служби висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за заявою ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» № 77 від 27.03.2026 року щодо митної декларації №25UA209230085237U0;

-зобов`язати Львівську митницю підготувати висновок про повернення позивачу надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 2 328374,13 грн. за митною декларацією № 25UA209230085237U0 з відповідного бюджету та направити такий висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» до Львівської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - залишено без руху. Встановлено позивачу термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

28.07.2026 від позивача на виконання ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Також, позивачем подано заяву про зміну предмету позову, а також позовну заяву у новій редакції, у якій позивач збільшив позовні вимоги, у зв`язку з чим заявив клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача Південно-Східну митницю. Позивач просить суд:

1.Визнати протиправними та скасувати:

- рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1542 від 16.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003447U3; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1566 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003435U0; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-01/15-01/13/1572 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003442U8; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1564 від 17.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003446U4; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1565 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003438U8; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1579 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003443U7; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1563 від 17.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003436U0; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-3/13/1567 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003433U2; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-3/13/1622 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003441U9; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-3/13/1617 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003434U1; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1618 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003458U7; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1623 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003457U8; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1624 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003450U4; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1620 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003464U5; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1625 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003460U9; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1628 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні зміндо митної декларації №25UA110020003462U7; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-3/13/1619 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003466U3; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-3/13/1627 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003432U3; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-3/13/1614 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003463U6; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1615 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003456U9; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-3/13/1616 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003454U0; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1621 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003455U0; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1665 від 19.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003467U2; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1666 від 19.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003461U8; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/1667 від 19.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003451U3; рішення Південно-Східної митниці №7.5-01/15-01/13/1653 від 19.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003452U2; рішення Південно-Східної митниці №7.5-03/28-03/13/1668 від 19.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003453U1; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/2339 від 16.04.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003447U3; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/2379 від 16.04.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №26UA110020000023U03; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/2377 від 16.04.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №26UA110020000025U8; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/2376 від 16.04.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації № 26UA110020000027U6; рішення Південно-Східної митниці (код ЄДРПОУ: 43971371) №7.5-03/28-03/13/2339 від 16.04.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020005360U9.

2. Зобов`язати Південно-Східну митницю (код ЄДРПОУ: 43971371) здійснити коригування показників, зазначених у графах 36, 47 та «В»: на підставі заяви №28-01 від 02.04.2026 року до митної декларації №26UA110020000023U0; на підставі заяви №31-01 від 02.04.2026 року до митної декларації №26UA110020000024U9; на підставі заяви №03-01 від 03.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003447U3; на підставі заяви №04-01 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003435U0; на підставі заяви №04-02 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003442U8; на підставі заяви №04-03 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003446U4; на підставі заяви №04-04 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003438U8; на підставі заяви №04-05 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003443U7; на підставі заяви №04-06 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003436U0; на підставі заяви №04-07 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003433U2; на підставі заяви №04-08 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003441U9; на підставі заяви №04-09 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003434U1; на підставі заяви №14-10 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003458U7; на підставі заяви №14-11 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003457U8; на підставі заяви №14-12 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003450U4; на підставі заяви №14-14 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003464U5; на підставі заяви №14-16 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003460U9; на підставі заяви №14-17 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003462U7; на підставі заяви №14-15 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003466U3; на підставі заяви №14-18 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003432U3; на підставі заяви №14-19 від 04.03.2026 року до митної декларації 25UA110020003463U6; на підставі заяви №14-20 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003456U9; на підставі заяви №14-21 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003454U0; на підставі заяви №14-22 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003455U0; на підставі заяви №14-23 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003467U2; на підставі заяви №14-24 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003461U8; на підставі заяви №14-25 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003451U3; на підставі заяви №14-28 від 06.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003452U2; на підставі заяви №14-26 від 06.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003453U1; на підставі заяви №30-01 від 02.04.2026 року до митної декларації №26UA110020000025U8; на підставі заяви №29-01 від 02.04.2026 року до митної декларації №26UA110020000027U6; на підставі заяви №26-01 від 31.03.2026 року до митної декларації №25UA110020005360U9.

3. Визнати протиправним та скасувати рішення Південно-Східної митниці №7.5-01/15-01/13/1535 від 16.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1561 від 17.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1572 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1559 від 17.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1558 від 17.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1573 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1562 від 17.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1560 від 17.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1588 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1598 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1596 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1609 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1594 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1608 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1589 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1611 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1593 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1610 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1597 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1590 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1595 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1591 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1654 від 19.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1654 від 19.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/16541 від 19.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1653 від 19.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1650 від 19.03.2026 року, №7.5-03/28-03/13/2339 від 16.04.2026 року, №7.5-01/15-01/13/2369 від 16.04.2026 року, №7.5-01/15-01/13/2367 від 16.04.2026 року, №7.5-01/15-01/13/2366 від 16.04.2026 року, №7.5-01/15-01/13/2366 від 16.04.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у підготовці висновку про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум та подання його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

4. Визнати протиправною бездіяльність Південно-Східної митниці щодо невнесення змін до митних декларацій №26UA110020000023U0, №26UA110020000024U9, №26UA110020000025U8, №26UA110020000027U6, №25UA110020003432U3, №25UA110020003433U2, №25UA110020003434U1, №25UA110020003435U0, №25UA110020003436U0, №25UA110020003438U8, №25UA110020003441U9, №25UA110020003442U8, №25UA110020003443U7, №25UA110020003446U4, №25UA110020003447U3, №25UA110020003450U4, №25UA110020003451U3, №25UA110020003452U2, №25UA110020003453U1, №25UA110020003454U0, №25UA110020003455U0, №25UA110020003456U9, №25UA110020003457U8, №25UA110020003458U7, №25UA110020003460U9, №25UA110020003461U8, №25UA110020003462U7, №25UA110020003463U6, №25UA110020003464U5, №25UA110020003466U3, №25UA110020003467U2, 25UA110020005360U9 за заявами ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» № 28-01, № 31-01, № 30-01, № 29-01, № 14-18, № 04-07, №04-09, № 04-01, № 04-06, № 04-04, № 04-08, № 04-02, № 04-05, № 04-03, № 03-01, № 14-12, № 14-25, № 14-28, № 14-26, № 14-21, № 14-22, № 14-20, № 14-11, № 14-10, № 14-16, № 14-24, №14-17, № 14-19, № 14-14, № 14-15, № 14-23, № 26-01.

5. Визнати протиправною бездіяльність Південно-Східної митниці щодо неподання відповідному органу державної казначейської служби висновків про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за заявами ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» № 56 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003432U3), № 46 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003433U2), № 48 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003434U1), № 40 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003435U0), № 45 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003436U0), № 43 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003438U8), № 47 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003441U9), № 41 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003442U8), № 44 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003443U7), № 42 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003446U4), № 37-1 від 03 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003447U3), № 51 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003450U4), № 63 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003451U3), № 71 від 06 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003452U2), № 70 від 06 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003453U1), № 59 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003454U0), № 60 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003455U0), № 58 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003456U9), № 50 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003457U8), № 49 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003458U7), № 54 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003460U9), № 62 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003461U8), № 55 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003462U7), № 57 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003463U6), № 52 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003464U5), № 53 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003466U3), № 61 від 04 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020003467U2), № 86 від 02 квітня 2026 року (щодо митної декларації №26UA110020000023U0), № 89 від 02 квітня 2026 року (щодо митної декларації №26UA110020000024U9), № 88 від 02 квітня 2026 року (щодо митної декларації №26UA110020000025U8), № 87 від 02 квітня 2026 року (щодо митної декларації №26UA110020000027U6), № 78-1 від 31 березня 2026 року (щодо митної декларації №25UA110020005360U9) та неподанні їх у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

6. Зобов`язати Південно-Східну митницю (код ЄДРПОУ: 43971371) підготувати висновок про повернення ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» (код ЄДРПОУ: 42322954) з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, щодо:

-митної декларації № 25UA110020003432U3, з податку на додану вартість в розмірі 610146,39 грн.

-митної декларації № 25UA110020003433U2, з податку на додану вартість в розмірі 610146,39 грн.

-митної декларації № 25UA110020003434U1, з податку на додану вартість в розмірі 610146,39 грн.

- митної декларації № 25UA110020003435U0, з податку на додану вартість в розмірі 61046,39 грн.

-митної декларації № 25UA110020003436U0, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003438U8, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003441U9, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003442U8, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003443U7, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003446U4, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003447U3, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003450U4, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003451U3, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003452U2, з податку на додану вартість в розмірі 531817,57 грн.

-митної декларації № 25UA110020003453U1, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003454U0, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003455U0, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003456U9, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003457U8, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003458U7, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003460U9, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003461U8, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003462U7, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003463U6, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003464U5, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003466U3, з податку на додану вартість в розмірі 607 791,51 грн.

-митної декларації № 25UA110020003467U2, з податку на додану вартість в розмірі 607 791,51 грн.

-митної декларації № 26UA110020000023U0, з податку на додану вартість в розмірі 6016730,60 грн.

-митної декларації № 26UA110020000025U8, з податку на додану вартість в розмірі 6016730,60 грн.

-митної декларації № 26UA110020000024U9, з податку на додану вартість в розмірі 6016730,60 грн.

-митної декларації № 26UA110020000027U6, з податку на додану вартість в розмірі 6016730,60 грн.

-митної декларації № 25UA110020005360U9, з податку на додану вартість в розмірі 2072701,53 грн.

7.Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про відмову у внесенні змін до митної декларації №25UA209230085237U0 та повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, яке було оформлено листом №7.4-2/15-01/13/9923 від 16.04.2026 року.

8.Зобов`язати Львівську митницю здійснити коригування показників, зазначених у графах 36, 47 та «В» на підставі заяви №25-01 від 27. Березня 2026 року стосовно митної декларації №25UA209230085237U0.

9.Визнати протиправною бездіяльність Львівської митниці щодо невнесення змін до митної декларації №25UA209230085237U0 за заявою ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» №25-01 від 27.03.2026 року.

10. Визнати протиправною бездіяльність Львівської митниці щодо неподання відповідному органу державної казначейської служби висновку про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань з податку на додану вартість за заявою ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» №77 від 27.03.2026 року щодо митної декларації №25UA209230085237U0 з відповідного бюджету та направити такий висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

11.Зобов`язати Львівську митницю підготувати висновок про повернення ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 2328347,13 грн. за митною декларацією №25UA209230085237U0 з відповідного бюджету та направити такий висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на те, що обидва контролюючі органи, користуючись владними управлінськими функціями та фактичним контролем за процедурою митного оформлення, умисно не здійснювали випуск товарів у строки, визначені Митним кодексом України, чим створювали штучні перешкоди для реалізації позивачем свого права на пільгове митне оформлення товарів та незважаючи на наявність передбачених законом підстав для застосування пільгового режиму оподаткування, відповідачі фактично обумовили завершення митного оформлення товару сплатою податку на додану вартість, який у цьому випадку не підлягав нарахуванню та сплаті.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.07.2026 відкрито провадження в адміністративній справі № 160/20572/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» (далі за текстом Товариство, ТОВ «Розвиток енергетики) до Львівської митниці ( далі за текстом відповідач-1) 2- Південно-Східної митниці ( далі за текстом відповідач 2) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

19.08.2026 Львівська митниця подала до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечує у задоволенні позову та вважає оскаржуване рішення правомірним. Зазначає, що під час митного оформлення митною декларацією від 01.09.2025 №25UA209230082556U1 автоматизованою системою управління ризиками було визначено необхідність здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів, у зв`язку з чим митницею проведено митний огляд та витребувано у декларанта додаткові документи відповідно до статті 53 Митного кодексу України. У подальшому зазначену декларацію на підставі заяви декларанта було відкликано, а 09.09.2025 подано нову митну декларацію №25UA209230085237U0, за якою товари випущено у вільний обіг зі сплатою митних платежів без застосування пільги за кодом «245».

Щодо повернення сплаченого ПДВ та внесення змін до митної декларації митниця посилається на те, що митні платежі самостійно нараховані декларантом, а податкове зобов`язання, визначене ним у митній декларації, є узгодженим. На думку митниці, платник податків мав право відмовитися від податкової пільги, а невикористана пільга не може бути перенесена на наступні періоди чи відшкодована з бюджету. У зв`язку з цим митниця вважає, що правових підстав для повернення сплаченого за декларацією від 09.09.2025 ПДВ у сумі 2 328 374,13 грн та внесення відповідних змін до декларації немає.

Щодо доводів позивача про безпідставне затягування митного оформлення, Львівська митниця зазначає, що тривалість оформлення була зумовлена спрацюванням системи управління ризиками та необхідністю проведення передбачених законодавством форм митного контролю, зокрема контролю митної вартості. Відтак митниця вважає, що її посадові особи діяли в межах наданих повноважень та відповідно до вимог митного законодавства.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу митниця заперечує проти їх стягнення у заявленому розмірі 445 200 грн, вважаючи цю суму необґрунтованою та завищеною з огляду на складність справи, обсяг виконаних адвокатом робіт, досліджені докази та використаний нормативний матеріал.

18.08.2026 до суду від Південно-Східної митниці надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання відповідачем-2 зазначено про необхідність надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву через об`єм інформації, який необхідно дослідити, постійні сигнали повітряної тривоги, що суттєво впливає на організацію робочого часу.

В період з 14 серпня 2026 року по 04 вересня 2026 року, суддя знаходилась у щорічній відпустці, що підтверджується довідкою Відділу управління персоналом Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.09.2026 клопотання Південно-Східної митниці про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву у справі №160/20572/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток енергетики» до відповідачів: 1- Львівської митниці; 2- Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Продовжено Південно-Східній митниці строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/20572/26.

31.08.2026 до суду надійшов відзив Південно-Східної митниці. Південно-Східна митниця у відзиві на позовну заяву, заперечуючи у задоволенні позовних вимог вказала, що відмовляючи у задоволенні заяв про внесення змін до митних декларації митниця керувалась наступним.

Зазначені у зверненнях митні декларації оформлені відповідно до наданих декларантом документів відповідно до законодавства України з питань митної справи та не містять невідповідностей або помилок.

Митне оформлення товару за митними деклараціями здійснено зі сплатою належних митних платежів відповідно до поданих до митного оформлення документів, які перераховані до державного бюджету України у встановлені терміни.

За результатом розгляду поданих заяв відповідачем-2 повідомлено позивача про відмову у поверненні з бюджету надмірно сплачених митних платежів, оскільки платником податку є саме позивач, а сплачені ним суми не перевищують суми, самостійно ним визначені, підстави вважати ці суми помилково та/або надмірно сплаченими сумами митних платежів, на які розповсюджується дія Порядку № 643 відсутні.

Проведеною, відповідно до п. 5 розділу ІІІ Порядку № 643, перевіркою за допомогою автоматизованої системи митного оформлення встановлено, що вказані у заявах суми митних платежів не обліковуються як надміру сплачені за ЕМД.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності митниці щодо невнесення змін до митних декларацій, а також визнання протиправною бездіяльності митниці щодо неподання відповідному органу державної казначейської служби висновків про повернення надміру сплачених податкових зобов`язань відповідач-2 вважає, що ним не було допущено бездіяльності, оскільки заяви позивача були розглянуті та за результатом розгляду надані відповіді, у зв`язку з чим позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Щодо зобов`язання митниці внести зміни до митних декларацій та зобов`язання митниці підготувати висновок про повернення ТОВ «Розвиток Енергетики» з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум відповідач-2 зазначає, що виносив свої рішення на основі адміністративного розсуду, а тому вважає, що така позовна вимога порушує принцип дискреції.

Також відповідач-2 заперечує проти заявленого позивачем розміру судових витрат на професійну правничу допомогу.

08.09.2026 Південно-Східна митниця звернулася до суду з клопотанням, в якому просила розглянути справу № 160/20572/26 за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2026 клопотання Південно-Східної митниці про розгляд за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін) справи №160/20572/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток енергетики» до 1-Львівської митниці, 2-Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Ухвалено здійснювати розгляд справи № 160/20572/26 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток енергетики» до 1-Львівської митниці, 2-Південно-Східної митниці про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом сторін).

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.09.2026 заяву представника Львівської митниці про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції задоволено, але з технічних причин представник відповідача -1 не брав участь у судовому засіданні.

Дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи в їх сукупності, проаналізувавши норми чинного законодавства України, заслухавши представників сторін, суд встановив наступні обставини.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» (код ЄДРПОУ: 42322954) є суб`єктом господарювання, діяльність якого спрямована на розвиток енергетичної інфраструктури України.

Основним видом економічної діяльності Товариства є торгівля електроенергією (КВЕД 35.14). Крім того, Товариство здійснює діяльність у суміжних напрямках енергетичного сектору, зокрема: КВЕД 35.11 - Виробництво електроенергії.

Так, позивачем було укладено договори про поставку товарів енергетичного призначення з компанією Shenzen, а саме:

1. Договір поставки № 2711/1 від 07 січня 2025 року (далі по тексту «Договір №2711/1»);

2. Договір поставки № 2711/2 від 07 січня 2025 року (далі по тексту «Договір №2711/2»);

3. Договір поставки № 2711/3 від 01 серпня 2025 року (далі по тексту «Договір поставки №№ 2711/3).

У період з 11.08.2025 року по 30.01.2026 року позивачем були подані до митного оформлення до обох відповідачів наступні митні декларації з товарами із зазначенням преференції 000000245: від 07.08.2025 №25UA110020003154U9; від 11.08.2025 №25UA110020003184U2; від 11.08.2025 №25UA110020003185U1; від 11.08.2025 №25UA110020003190U0; від 11.08.2025 №25UA110020003196U5; від 11.08.2025 №25UA110020003198U3; від 11.08.2025 №25UA110020003203U4; від 11.08.2025 №25UA110020003211U0; від 11.08.2025 №25UA110020003212U0; від 11.08.2025 №25UA110020003213U9; від 11.08.2025 №25UA110020003214U8; від 11.08.2025 №25UA110020003215U7; від 11.08.2025 №25UA110020003216U6; від 11.08.2025 №25UA110020003217U5; від 11.08.2025 №25UA110020003218U4; від 11.08.2025 №25UA110020003219U3; від 11.08.2025 №25UA110020003220U6; від 11.08.2025 №25UA110020003221U5; від 11.08.2025 №25UA110020003222U4; від 13.08.2025 №25UA110020003227U0; від 12.08.2025 №25UA110020003228U9; від 13.08.2025 №25UA110020003256U4; від 13.08.2025 №25UA110020003257U3; від 13.08.2025 №25UA110020003263U1; від 13.08.2025 №25UA110020003273U6; від 14.08.2025 №25UA110020003276U3; від 14.08.2025 №25UA110020003292U6; від 25.12.2025 №25UA110020005360U9; від 30.01.2026 №26UA110020000023U0; від 30.01.2026 №26UA110020000024U9; від 30.01.2026 №26UA110020000025U8; від 30.01.2026 №26UA110020000027U6; від 01.09.2025 № 25UA209230082556U1.

Позивач зазначає, що всупереч положенням статті 255 Митного кодексу України, відповідачі користуючись владними управлінськими функціями та фактичним контролем за процедурою митного оформлення, умисно не здійснювали випуск товарів у строки, визначені Митним кодексом України, чим створювали штучні перешкоди для реалізації позивачем свого права на пільгове митне оформлення товарів. Вказані дії виразилися у безпідставному затягуванні митних процедур, висуванні необґрунтованих вимог та тиску щодо сплати ПДВ всупереч наявності тарифної преференції 000000245, а також фактичному блокуванні завершення процедури митного оформлення.

Також позивач наголошує на тому, що вживав всіх можливих та належних заходів, спрямованих на врегулювання спірних правовідносин у досудовому порядку та неодноразово повідомляв митні органи про завдані йому збитки, які на думку позивача, були спричинені протиправними діями митних органів.

Так, 19.08.2025 року Європейською Бізнес Асоціацією було організовано зустріч між представниками компанії ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» та представниками Державної митної служби України, а саме Департаментом контролю та адміністрування митних платежів, та Дніпровською митницею (нова назва Південно-Східна митниця), з метою з`ясування причин не здійснення митного оформлення вищевказаних митних декларацій.

На звернення ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ», щодо заходів, які повинно здійснити Товариство для митного оформлення митних декларацій, представником Державної митної служби України Юхтою Світланою Віталіївною було повідомлено, що ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» для здійснення митного оформлення повинно в добровільному порядку сплатити податок на додану вартість, шляхом подачі нових митних декларацій/коригування вже існуючих без вказання преференції 000000245. При цьому було зазначено, що у разі вчинення вказаних дій митним органом не створюватимуться перешкоди для подальшого митного оформлення товарів. Аналогічні позиції неодноразово висловлювалися також посадовими особами митного поста «Кам`янське». Водночас будь-яких обґрунтованих пояснень щодо причин порушення встановлених законодавством строків митного оформлення товарів представниками митних органів надано не було.

З метою фіксування вищезазначених протиправних дій посадових осіб Південно-Східної митниці та Львівської митниці та запобігання можливим зловживанням з боку посадових осіб митного органу, директор Товариства звертався 21.08.2025 року, 04.09.2025 року, 24.12.2025 року, 06.01.2026 року, до приватного нотаріуса Є.В. Батрак щодо складення заяв про фіксацію фактів здійснення дій Товариством під примусом посадових осіб Південно-Східної митниці (раніше Дніпровська митниця) та Львівської митниці які були надані суду в якості доказів.

У подальшому, позивачем до Південно-Східної митниці подано заяви про відкликання вищевказаних декларацій, а саме: заява від 21.08.2025 № 21/08-01 про відкликання МД від 13.08.2025 №25UA110020003273U6; заява від 21.08.2025 № 21/08-05 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003222U4; заява від 21.08.2025 № 21/08-31 про відкликання МД від 07.08.2025 №25UA110020003154U9; заява від 21.08.2025 № 21/08-32 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003184U2; заява від 21.08.2025 № 21/08-33 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003185U1; заява від 21.08.2025 № 21/08-34 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003221U5; заява від 22.08.2025 № 22/08-01 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003203U4; заява від 22.08.2025 № 22/08-02 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003219U3; заява від 22.08.2025 № 22/08-03 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003220U6; заява від 22.08.2025 № 22/08-04 про відкликання МД від 13.08.2025 №25UA110020003227U0; заява від 22.08.2025 № 22/08-05 про відкликання МД від 12.08.2025 №25UA110020003228U9; заява від 22.08.2025 № 22/08-11 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003190U0; заява від 22.08.2025 № 22/08-12 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003196U5; заява від 22.08.2025 № 22/08-13 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003212U0; заява від 22.08.2025 № 22/08-14 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003213U9; заява від 22.08.2025 № 22/08-16 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003214U8; заява від 22.08.2025 № 22/08-17 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003215U7; заява від 22.08.2025 №22/08-18 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003216U6; заява від 22.08.2025 № 21/08-19 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003217U5; заява від 22.08.2025 № 22/08-21 про відкликання МД від 13.08.2025 №25UA110020003257U3; заява від 22.08.2025 № 22/08-22 про відкликання МД від 13.08.2025 №25UA110020003256U4; заява від 22.08.2025 № 22/08-23 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003198U3; заява від 22.08.2025 № 22/08-24 про відкликання МД від 14.08.2025 №25UA110020003276U3; заява від 22.08.2025 № 22/08-25 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003218U4; заява від 22.08.2025 № 22/08-26 про відкликання МД від 14.08.2025 №25UA110020003292U6; аява від 22.08.2025 № 22/08-27 про відкликання МД від 13.08.2025 №25UA110020003263U1; заява від 22.08.2025 № 22/08-28 про відкликання МД від 11.08.2025 №25UA110020003211U0.

Також позивачем було подано аналогічну заяву до відповідача-1 від 09 вересня 2025 року № 369 про відкликання митної декларації №25UA209230082556U1.

Після відкликання частини вищевказаних митних декларацій позивач повторно звернувся до Південно-Східної митниці з метою здійснення митного оформлення цих же товарів шляхом подання нових або відкоригованих митних декларацій, а саме: від 21.08.2025 №25UA110020003432U3; від 21.08.2025 №25UA110020003433U2; від 21.08.2025 №25UA110020003434U1; від 21.08.2025 №25UA110020003435U0; від 22.08.2025 №25UA110020003436U0; від 22.08.2025 №25UA110020003438U8; від 22.08.2025 №25UA110020003441U9; від 22.08.2025 №25UA110020003442U8; від 22.08.2025 №25UA110020003443U7; від 22.08.2025 №25UA110020003446U4; від 22.08.2025 №25UA110020003447U3; від 22.08.2025 №25UA110020003450U4; від 22.08.2025 №25UA110020003451U3; від 22.08.2025 №25UA110020003452U2; від 22.08.2025 №25UA110020003453U1; від 22.08.2025 №25UA110020003454U0; від 22.08.2025 №25UA110020003455U0; від 22.08.2025 №25UA110020003456U9; від 22.08.2025 №25UA110020003457U8; від 22.08.2025 №25UA110020003458U7; від 22.08.2025 №25UA110020003460U9; від 22.08.2025 №25UA110020003461U8; від 22.08.2025 №25UA110020003462U7; від 22.08.2025 №25UA110020003463U6; від 22.08.2025 №25UA110020003464U5; від 22.08.2025 №25UA110020003466U3; від 22.08.2025 №25UA110020003467U2; від 25.12.2025 №25UA110020005360U9; від 30.01.2026 №26UA110020000023U0; від 30.01.2026 №26UA110020000024U9; від 30.01.2026 №26UA110020000025U8; від 30.01.2026 №26UA110020000027U6.

Нова митна декларація також була подана позивачем і до відповідача-1, а саме №25UA209230085237U0 від 09.09.2025

Після випуску товару у вільний обіг та сплати всіх необхідних платежів позивач звернувся до відповідачів із заявами про внесення змін до граф «36» - «Преференція», «47» - «Розрахунок податків» та «В» - «Подробиці розрахунків». В обґрунтування причин внесення змін ТОВ «Розвиток Енергетики» зазначено: «Застосування преференції 245 відповідно до пункту 9-36 Митного кодексу України, пункту 87-1 Податкового кодексу України та на підставі заяв про повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань та внесення змін».

Так, позивачем до Південно-Східної митниці були надані наступні заяви: від 03.03.2026 №03-01 до МД №25UA110020003447U3; від 04.03.2026 №04-01 до МД №25UA110020003435U0; від 04.03.2026 №04-02 до МД №25UA110020003442U8; від 04.03.2026 №04-03 до МД №25UA110020003446U4; від 04.03.2026 №04-04 до МД №25UA110020003438U8; від 04.03.2026 №04-05 до МД №25UA110020003443U7; від 04.03.2026 №04-06 до МД №25UA110020003436U0; від 04.03.2026 №04-07 до МД №25UA110020003433U2; від 04.03.2026 №04-08 до МД №25UA110020003441U9; від 04.03.2026 №04-09 до МД №25UA110020003434U1; від 04.03.2026 №14-10 до МД №25UA110020003458U7; від 04.03.2026 №14-11 до МД №25UA110020003457U8; від 04.03.2026 №14-12 до МД №25UA110020003450U4; від 04.03.2026 №14-14 до МД №25UA110020003464U5; від 04.03.2026 №14-15 до МД №25UA110020003466U3; від 04.03.2026 №14-16 до МД №25UA110020003460U9; від 04.03.2026 №14-17 до МД №25UA110020003462U7; від 04.03.2026 №14-18 до МД №25UA110020003432U3; від 04.03.2026 №14-19 до МД №25UA110020003463U6; від 04.03.2026 №14-20 до МД №25UA110020003456U9; від 04.03.2026 №14-21 до МД №25UA110020003454U0; від 04.03.2026 №14-22 до МД №25UA110020003455U0; від 04.03.2026 №14-23 до МД №25UA110020003467U2; від 04.03.2026 №14-24 до МД №25UA110020003461U8; від 04.03.2026 №14-25 до МД №25UA110020003451U3; від 06.03.2026 №14-26 до МД №25UA110020003453U1; від 06.03.2026 №14-28 до МД №25UA110020003452U2; від 31.03.2026 №26-01 до МД №25UA110020005360U9; від 02.04.2026 №28-01 до МД №26UA110020000023U0; від 02.04.2026 №29-01 до МД №26UA110020000027U6; від 02.04.2026 №30-01 до МД №26UA110020000025U8; від 02.04.2026 №31-01 до МД №26UA110020000024U9, та до Львівської митниці: продано заяву від 27.03.2026 № 25-01 до МД №25UA209230085237U0.

Разом з цим, позивач звернувся до відповідача-1 та відповідача-2 також із заявами про повернення надмірно сплачених митних платежів, а саме позивачем подані наступні заяви: від 03.03.2026 № 37-1 (щодо МД № 25UA110020003447U3); від 04.03.2026 № 40 (щодо МД № 25UA110020003435U0); від 04.03.2026 № 41 (щодо МД № 25UA110020003442U8); від 04.03.2026 № 42 (щодо МД № 25UA110020003446U4); від 04.03.2026 № 43 (щодо МД № 25UA110020003438U8); від 04.03.2026 № 44 (щодо МД № 25UA110020003443U7); від 04.03.2026 № 45 (щодо МД №25UA110020003436U0); від 04.03.2026 № 46 (щодо МД № 25UA110020003433U2); від 04.03.2026 № 47 (щодо МД № 25UA110020003441U9); від 04.03.2026 № 48 (щодо МД № 25UA110020003434U1); від 04.03.2026 № 49 (щодо МД №25UA110020003458U7); від 04.03.2026 № 50 (щодо МД № 25UA110020003457U8); від 04.03.2026 № 51 (щодо МД № 25UA110020003450U4); від 04.03.2026 № 52 (щодо МД № 25UA110020003464U5); від 04.03.2026 № 53 (щодо МД №25UA110020003466U3); від 04.03.2026 № 54 (щодо МД № 25UA110020003460U9); від 04.03.2026 № 55 (щодо МД № 25UA110020003462U7); від 04.03.2026 № 56 (щодо МД № 25UA110020003432U3); від 04.03.2026 № 57 (щодо МД №25UA110020003463U6); від 04.03.2026 № 58 (щодо МД № 25UA110020003456U9); від 04.03.2026 № 59 (щодо МД № 25UA110020003454U0); від 04.03.2026 № 60 (щодо МД № 25UA110020003455U0); ід 04.03.2026 № 61 (щодо МД №25UA110020003467U2); від 04.03.2026 № 62 (щодо МД № 25UA110020003461U8); від 04.03.2026 № 63 (щодо МД № 25UA110020003451U3); від 06.03.2026 № 70 (щодо МД № 25UA110020003453U1); від 06.03.2026 № 71 (щодо МД №25UA110020003452U2); від 31.03.2026 № 78-1 (щодо МД № 25UA110020005360U9); від 02.04.2026 № 86 (щодо МД № 26UA110020000023U0); від 02.04.2026 № 87 (щодо МД № 26UA110020000027U6); від 02.04.2026 № 88 (щодо МД №26UA110020000025U8);від 02.04.2026 № 89 (щодо МД №26UA110020000024U9); від 27.03.2026 № 77 (щодо МД № 25UA209230085237U0).

Відповідачем-2 розглянуто вищевказані заяви та за результатом розгляду повідомлено позивача про відмову у внесені змін до митних декларацій.

Так, відповідачем-2 на адресу позивача направлено наступні рішення:

- від 16.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1542 (щодо МД №25UA110020003447U3);

- від 17.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1563 (щодо МД №25UA110020003436U0);

- від 17.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1564 (щодо МД №25UA110020003446U4);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1565 (щодо МД №25UA110020003438U8);

- від 18.03.2026 № 7.5-03/28-03/13/1566 (щодо МД №25UA110020003435U0);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1567 (щодо МД №25UA110020003433U2);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1579 (щодо МД №25UA110020003443U7);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1580 (щодо МД №25UA110020003442U8);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1614 (щодо МД №25UA110020003463U6);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1615 (щодо МД №25UA110020003456U9);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1616 (щодо МД №25UA110020003454U0);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1617 (щодо МД №25UA110020003434U1);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1618 (щодо МД №25UA110020003458U7);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1619 (щодо МД №25UA110020003466U3);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1620 (щодо МД №25UA110020003464U5);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1621 (щодо МД №25UA110020003455U0);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1622 (щодо МД №25UA110020003441U9);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1623 (щодо МД №25UA110020003457U8);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1624 (щодо МД №25UA110020003450U4);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1625 (щодо МД №25UA110020003460U9);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1627 (щодо МД №25UA110020003432U3);

- від 18.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1628 (щодо МД №25UA110020003462U7);

- від 19.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1664 (щодо МД №25UA110020003452U2);

- від 19.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1665 (щодо МД №25UA110020003467U2);

- від 19.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1666 (щодо МД №25UA110020003461U8);

- від 19.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1667 (щодо МД №25UA110020003451U3);

- від 19.03.2026 №7.5-03/28-03/13/1668 (щодо МД №25UA110020003453U1);

- від 16.04.2026 №7.5-03/28-03/13/2339 (щодо МД №25UA110020005360U9);

- від 16.04.2026 №7.5-03/28-03/13/2376 (щодо МД №26UA110020000027U6);

- від 16.04.2026 №7.5-03/28-03/13/2377 (щодо МД №26UA110020000025U8);

- від 16.04.2026 №7.5-03/28-03/13/2378 (щодо МД №26UA110020000024U9);

- від 16.04.2026 №7.5-03/28-03/13/2379 (щодо МД №26UA110020000023U0).

Відмовляючи у задоволенні заяв про внесення змін до митних декларації Південно-Східна митниця керувалась тим, що зазначені у зверненнях митні декларації оформлені відповідно до наданих декларантом документів відповідно до законодавства України з питань митної справи та не містять невідповідностей або помилок.

Також відповідачем-2 повідомлено позивача про відмову у поверненні з бюджету надмірно сплачених митних платежів.

Так, Південно-Східною митницею на адресу позивача направлено наступні рішення:

- від 16.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1535 (за результатом розгляду заяви № 37-1);

- від 17.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1558 (за результатом розгляду заяви № 43);

- від 17.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1559 (за результатом розгляду заяви № 42);

- від 17.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1560 (за результатом розгляду заяви № 46);

- від 17.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1561 (за результатом розгляду заяви № 40);

- від 17.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1562 (за результатом розгляду заяви № 45);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1572 (за результатом розгляду заяви № 41);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1573 (за результатом розгляду заяви № 44);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1588 (за результатом розгляду заяви № 47);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1589 (за результатом розгляду заяви № 54);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1590 (за результатом розгляду заяви № 58);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1591 (за результатом розгляду заяви № 60);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1593 (за результатом розгляду заяви № 53);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1594 (за результатом розгляду заяви № 51);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1595 (за результатом розгляду заяви № 59);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1596 (за результатом розгляду заяви № 49);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1597 (за результатом розгляду заяви № 57);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1598 (за результатом розгляду заяви № 48);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1608 (за результатом розгляду заяви № 52);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1609 (за результатом розгляду заяви № 50);

- від 18.03.2026№7.5-01/15-01/13/1610 (за результатом розгляду заяви № 56);

- від 18.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1611 (за результатом розгляду заяви № 55);

- від 19.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1650 (за результатом розгляду заяви № 70);

- від 19.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1651 (за результатом розгляду заяви № 63);

- від 19.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1653 (за результатом розгляду заяви № 71);

- від 19.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1654 (за результатом розгляду заяви № 61);

- від 19.03.2026 №7.5-01/15-01/13/1652 (за результатом розгляду заяви № 62);

- від 16.04.2026 №7.5-03/28-03/13/2332 (за результатом розгляду заяви № 78-1);

- від 16.04.2026 №7.5-01/15-01/13/2366 (за результатом розгляду заяви № 88);

- від 16.04.2026 №7.5-01/15-01/13/2367 (за результатом розгляду заяви № 89);

- від 16.04.2026 №7.5-01/15-01/13/2368 (за результатом розгляду заяви № 87);

- від 16.04.2026 №7.5-01/15-01/13/2369 (за результатом розгляду заяви № 86).

Відмовляючи у задоволенні заяв про повернення з бюджету надмірно сплачених митних платежів Південно-Східна митниця керувалась тим, що позивач при митному оформленні митних декларацій володів відомостями щодо порядку оподаткування товарів, самостійно забезпечив внесення таких відомостей до митних декларацій та сплату належних митних платежів відповідно до обраного режиму. Підстав для внесення змін до митних декларацій не вбачає, а тому прийнято рішення з огляду та те, що ці суми помилково та/або надмірно сплаченими сумами митних платежів, на які розповсюджується дія Порядку № 643 не являються.

Окрім зазначеного, позивачем було отримано лист № 7.4-2/15-01/13/9923 від 16.04.2026 року про розгляд заяви стосовно повернення з держбюджету надмірно сплачених митних платежів від Львівської митниці та заяви про внесення змін в митну декларацію. Відповідно до цього листа Львівською митницею повідомлено, що митницею не може бути прийнято позитивне рішення про повернення коштів з державного бюджету, сплачених при митному оформленні товарів згідно митної декларації від 09.09.2025 №25UA209230085237U0 і, як наслідок, внесення змін до цієї декларації.

Також, суд приймає до уваги факт звернення позивача із скаргами щодо рішень та дій митних органів до Державної митної служби України, Директора департаменту митної політики Міністерства фінансів України, Ради бізнес-омбудсмена.

Позивач зазначає, що під час зустрічі з представниками Державної митної служби України, Ради бізнес-омбудсмена, позивачем було поставлено низку запитань посадовим особам митного посту «Кам`янське» та митного посту «Львів-Північний» ВМО №1 щодо підстав нездійснення митного оформлення товарів із застосуванням тарифної преференції 000000245 та порушення строків митного оформлення товарів. Водночас посадові особи митних органів не надали жодних пояснень, правових обґрунтувань або аргументованих відповідей на поставлені запитання.

Так, в матеріалах справи наявний лист № 4796 від 28.05.2026 року Ради бізнес-омбудсмена, яким зазначений орган підтвердив, що у даній справі наявні ознаки порушення законних прав та інтересів ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ».

Таким чином, позивач вважає, що його права під час проходження митної процедури були порушені, рішеннями відповідачів про відмову у внесенні змін до митних декларацій, та як наслідок відмов у задоволенні заяв про повернення з держбюджету надмірно сплачених митних платежів.

За таких обставин позивач звернувся до суду з даним позовом та просить його задовольнити.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 Митного кодексу України, митне оформлення завершується в найкоротший можливий строк, але не більше ніж чотири робочих години з моменту пред`явлення митному органу товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що підлягають митному оформленню (якщо згідно з цим Кодексом товари, транспортні засоби комерційного призначення підлягають пред`явленню), подання митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та всіх необхідних документів і відомостей, передбачених статтями 257 і 335 цього Кодексу.

Судом встановлено обставини щодо строків здійснення митного оформлення товарів, ввезених позивачем на митну територію України.

Так, з матеріалів справи вбачається, що під час первинного подання позивачем митних декларацій із заявленою преференцією «245», митне оформлення відповідних товарів здійснювалося протягом значно більшого строку, ніж передбачений законодавством строк митного оформлення. Фактична тривалість митного оформлення за такими митними деклараціями становила від 8 до 25 діб, яка так і не була завершена до відкликання позивачем цих декларацій.

При цьому відповідно до встановленого законодавством порядку митне оформлення має бути завершене у строк, що не перевищує чотирьох робочих годин з моменту пред`явлення товарів митному органу, якщо інше не передбачено Митним кодексом України.

Отже, фактичний строк митного оформлення товарів за митними деклараціями, в яких була заявлена преференція «245», у кожному відповідному випадку істотно перевищував нормативно визначений строк.

Водночас судом встановлено, що митне оформлення товарів, які декларувалися позивачем без застосування зазначеної митної преференції (повторне подання) або внесення змін в митну декларацію, здійсювалось митними органами у день подання відповідних митних декларацій, без аналогічних затримок у порівнянні із первинним поданням.

Таким чином, зіставлення наведених митних оформлень свідчить про наявність суттєвої відмінності у тривалості здійснення митних процедур залежно від того, чи заявлялася позивачем митна преференція «245».

При цьому відповідачем-1 та відповідачем-2 не наведено належного та достатнього обґрунтування причин, які б об`єктивно пояснювали таку істотну різницю у строках митного оформлення товарів, зокрема не доведено наявності щодо відповідних митних декларацій обставин, передбачених Митним кодексом України, які об`єктивно унеможливлювали завершення митного оформлення у встановлений законом строк.

Сам по собі факт здійснення митним органом додаткових митних формальностей не може безумовно свідчити про порушення митним органом строків митного оформлення, оскільки необхідність проведення таких формальностей може бути обумовлена конкретними обставинами митного контролю. Водночас у даному випадку відповідач-1 та відповідач-2 не надали суду жодних належних доказів того, що існували обставини, які зумовили затримку митного оформлення кожної з відповідних митних декларацій на строк до 25 діб.

Більше того, порівняння строків митного оформлення за митними деклараціями позивача, поданими із застосуванням преференції «245», із деклараціями, за якими така преференція не заявлялася, має істотне значення для оцінки обставин справи, оскільки за відсутності інших об`єктивних відмінностей між відповідними митними оформленнями саме заявлення митної преференції є обставиною, яка корелює з істотним збільшенням строку здійснення митних процедур, що в свою чергу свідчить про умисне створення Львівською митницею та Південно-Східною митницею перешкод у застосуванні митної преференції.

Вказані обставини були враховані судом у сукупності з іншими доказами, що характеризують порядок та причини здійснення митного оформлення спірних товарів, а також із доводами сторін щодо правомірності дій та рішень митного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 271 Митного кодексу України, мито - це загальнодержавний податок, встановлений Податковим кодексом України та цим Кодексом, який нараховується та сплачується відповідно до цього Кодексу, законів України та міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Одним із видів мита є ввізне мито, яке встановлюється на товари, що ввозяться на митну територію України, платником якого є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 276 Митного кодексу України платником мита є особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України у порядку та на умовах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 280 Митного кодексу України ввізне мито на товари, митне оформлення яких здійснюється в порядку, встановленому для підприємств, нараховується за ставками, встановленими Митним тарифом України. Ввізне мито є диференційованим щодо товарів, що походять з держав, які спільно з Україною входять до митних союзів або утворюють з нею зони вільної торгівлі.

У разі встановлення будь-якого спеціального преференційного митного режиму згідно з міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, застосовуються преференційні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України. До товарів, що походять з України або з держав - членів Світової організації торгівлі, або з держав, з якими Україна уклала двосторонні або регіональні угоди щодо режиму найбільшого сприяння, застосовуються пільгові ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України, якщо інше не встановлено законом. До решти товарів застосовуються повні ставки ввізного мита, встановлені Митним тарифом України.

Згідно з положеннями ст. 300 Митного кодексу України умови надання звільнення (умовного звільнення) від оподаткування митними платежами визначаються цим Кодексом, Податковим кодексом України, іншими законами України та міжнародними договорами, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України.

Пункт 9-36 розділу XXI «Прикінцеві та перехідні положення» Митного кодексу України регламентує тимчасове, на період дії воєнного стану в Україні, але не більш як до 1 січня 2029 року, звільнення від оподаткування ввізним митом товари, що ввозяться на митну територію України (у тому числі переміщуються (пересилаються) на митну територію України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) для вільного обігу та класифікуються відповідними кодами згідно з УКТ ЗЕД 8507 60 00 00, 8504 40 88 00, 8541 43 00 00.

Згідно з пунктом 87-1 Податкового кодексу України тимчасово, на період дії воєнного стану в Україні, але не більш як до 1 січня 2029 року, звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України (у тому числі переміщення (пересилання) у міжнародних поштових та експрес-відправленнях) у митному режимі імпорту товарів, визначених пунктом 9-36 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України.

Відповідно до пп. «В» п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є ввезення товарів на митну територію України.

Згідно з п. 187.8 ст.187 Податкового кодексу України датою виникнення податкових зобов`язань у разі ввезення товарів на митну територію України є дата подання митної декларації для митного оформлення.

Як зазначено у пп.54.3.6 п.54.3 ст.54 Податкового кодексу України, контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо результати митного контролю, отримані після закінчення процедури митного оформлення та випуску товарів, свідчать про заниження або завищення податкових зобов`язань, визначених платником податків у митних деклараціях.

Аналіз положень Конституції України, Митного кодексу України та Податкового кодексу України свідчить про те, що законодавцем прямо встановлено спеціальний пільговий режим оподаткування окремих товарів, які ввозяться на митну територію України для вільного обігу в умовах воєнного стану.

Отже, з наведених норм права вбачається, що законодавець прямо та недвозначно передбачив звільнення від сплати як ввізного мита, так і податку на додану вартість при імпорті товарів, які відповідають кодам УКТ ЗЕД 8507 60 00 00, 8504 40 88 00 та 8541 43 00 00.

У визначеному Переліку, присутній розмитнений товар позивача згідно митних декларацій: від 21.08.2025 №25UA110020003432U3 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 21.08.2025 №25UA110020003433U2 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 21.08.2025 №25UA110020003434U1 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 21.08.2025 №25UA110020003435U0 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003436U0 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003438U8 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003441U9 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003442U8 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003443U7 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003446U4 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003447U3 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003450U4 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003451U3 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003452U2 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003453U1 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003454U0 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003455U0 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003456U9 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003457U8 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003458U7 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003460U9 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003461U8 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003462U7 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003463U6 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003464U5 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003466U3 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 22.08.2025 №25UA110020003467U2 (УКТ ЗЕД 8541 43 00 00); від 25.12.2025 №25UA110020005360U9 (УКТ ЗЕД 8504 40 88 00); від 30.01.2026 №26UA110020000023U0 (УКТ ЗЕД 8507 60 00 00); від 30.01.2026 №26UA110020000024U9 (УКТ ЗЕД 8507 60 00 00); від 30.01.2026 №26UA110020000025U8 (УКТ ЗЕД 8507 60 00 00); від 30.01.2026 №26UA110020000027U6 (УКТ ЗЕД 8507 60 00 00); від 09.09.2025 №25UA209230085237U0 (УКТ ЗЕД 8504 40 88 00).

Тобто, товар ввезений позивачем у перелічених митних деклараціях відповідає на дати розмитнення 21.08.2025, 22.08.2025, 09.09.2025, 25.12.2025, 30.01.2026 ознакам пільгового розмитнення за кодом 000000245.

Суд звертає увагу, що таке звільнення має імперативний характер, діє протягом воєнного стану (але не довше ніж до 1 січня 2029 року) та підлягає обов`язковому застосуванню митними органами під час митного оформлення відповідних товарів за наявності встановлених законом підстав.

У цьому випадку такі підстави наявні.

Відтак нарахування або вимога щодо сплати ввізного мита чи податку на додану вартість стосовно товарів, які підпадають під дію пункту 9-36 розділу XXI Митного кодексу України та пункту 87-1 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, суперечать прямим приписам законодавства України та принципу законності, закріпленому частиною другою статті 19 Конституції України.

Враховуючи чинне митне законодавство, суд зазначає, що воно передбачає можливість виникнення правової ситуації, пов`язаної з помилковою та/або надмірною сплатою митних платежів, однак у Митному кодексі України розуміння помилкового та/або надмірно сплаченого митного платежу, відсутнє, однак міститься в податковому законодавстві.

Згідно з підпунктом 14.1.1 15 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, правила якого застосовуються до відносин, пов`язаних зі справлянням митних платежів, як надміру сплачені грошові зобов`язання розуміють суму коштів, які на певну дату зараховані до відповідного бюджету понад нараховані суми грошових зобов`язань, граничний строк сплати яких настав на таку дату.

Податкові пільги, визначені статтею 197 розділу V Податкового кодексу України та окремими пунктами підрозділу 2 розділу XX Кодексу, надаються не окремим платникам податків, а застосовуються при здійсненні операцій з постачання тих чи інших товарів чи надання тих чи інших послуг. Тому платники ПДВ не мають права ні відмовитися, ні зупинити використання режиму звільнення від оподаткування на один чи декілька звітних періодів, якщо дію пільги прямо не зупинено чи не обмежено відповідними нормами Кодексу.

Відповідно до п. 30.4. ст. 30 Податкового кодексу України платник податків вправі відмовитися від використання податкової пільги (крім податкових пільг з податку на додану вартість) чи зупинити її використання на один або декілька податкових періодів, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Податкові пільги, не використані платником податків, не можуть бути перенесені на інші податкові періоди, зараховані в рахунок майбутніх платежів з податків та зборів або відшкодовані з бюджету.

Отже, вартість товарів, що були подані до розмитнення позивачем, повинна визначатися без ПДВ з настання дати запровадження цієї пільги, відповідно до змін, внесених Законом.

Приписи пп. 43.1-43.5 ст.43 Податкового кодексу України визначають, що помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Зазначена обставина була перевірена судом. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» не мало податкового боргу перед державою, що підтверджується довідками про відсутність заборгованості з платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи. Відтак була відсутня єдина з законодавчо визначених перешкод для повернення помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов`язань, передбачена пунктом 43.2 статті 43 Податкового кодексу України.

Обов`язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов`язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються контролюючим органом на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Наказом Міністерства фінансів України від 18.07.2017 № 643 затверджено Порядок повернення авансових платежів (передоплати) і помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.

Відповідно до пункту 1 розділу III Порядку № 643, повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплаченої суми митних, інших платежів та пені здійснюється за заявою платника податків протягом 1095 днів від дня її виникнення. Повернення сум відповідних митних платежів у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 301 Митного кодексу, здійснюється за умови, що заява подається не пізніше одного року з дня, наступного за днем виникнення обставин, що тягнуть за собою повернення сплачених сум митних платежів.

Платник податків подає заяву на повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань у довільній формі, в якій зазначає напрям перерахування коштів: на поточний рахунок платника податків в установі банку; на погашення грошового зобов`язання (податкового боргу) з інших платежів, контроль за справлянням яких покладено на контролюючі органи, незалежно від виду бюджету; повернення готівковими коштами за чеком у разі відсутності у платника податків рахунку в банку.

Заяви на повернення митних платежів подані позивачем 03.03.2026, 04.03.2026, 06.03.2026, 27.03.2026, 31.03.2026, 02.04.2026, з доданими копіями підтверджуючих документів, що підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи викладене, що суд Львівською митницею та Південно-Східною митницею було необґрунтовано відмовлено позивачеві у вчиненні дій, спрямованих на повернення платнику надміру сплачених коштів.

Контролюючий орган не пізніше ніж за п`ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів. На підставі отриманого висновку орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, протягом п`яти робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань платникам податків у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Контролюючий орган несе відповідальність згідно із законом за несвоєчасність передачі органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання висновку про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету.

У разі якщо заявником не виконано вимоги пункту 3 цього розділу, надано недостовірні дані та/або за наявності у нього податкового боргу (крім випадків визначення у заяві напряму перерахування коштів на погашення податкового боргу), готується та надсилається заявнику письмова обґрунтована відмова.

Повернення надмірно сплачених сум митних платежів, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами відбувається при наявності наступних чинників: наявність факту надмірної сплати коштів, звернення до митного органу платника податків з відповідною заявою, та документами протягом строку 1095 днів від дня їх виникнення.

Згідно з п.9-10 Порядку оформлення аркушу коригування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145, після оформлення аркуша коригування його електронний примірник вноситься до локальних баз даних митного органу і Єдиної автоматизованої інформаційної системи мін них органів України посадовою особою митного органу, що його оформила. Декларанту під підпис видається другий примірник аркушу коригування.

Оформлений митним органом аркуш коригування є невід`ємною частиною відповідної митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа.

Аркуш коригування заповнюється та оформлюється митним органом у разі: необхідності виправлення відомостей, пов`язаних з доплатою або поверненням митних платежів, у тому числі у зв`язку із скасуванням рішення митного органу (Абзац пункту 37 в редакції Постанови KM № 27 від 11.01.2017).

Аркуш коригування є тим документом, згідно якого у інформаційних системах відображаються (обліковуються) суми митних платежів, що підлягають поверненню, оскільки відповідно до п. 12-13 Порядку №1145: у разі складання аркуша коригування у випадку повернення митних платежів у розділі II аркуша коригування відображається розрахунок сум митних платежів за новими відомостями (графа 47 МД па бланку єдиного адміністративного документа); до розділу III аркуша коригування вносяться фактичні відомості про повернення митних платежів: у колонці Код виду платежу зазначаються коди видів митних платежів відповідно до класифікатора видів надходжень бюджету, що контролюються митними органами, у колонці Сума зазначається повернута сума відповідних митних платежів, у колонці Підстава зазначається код підстави здійснення повернення суми таких платежів згідно з класифікатором підстав здійснення повернення сум митних платежів.

Згідно з п.37 Положення про митні декларації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №450 після завершення митного оформлення зміни до митної декларації на бланку єдиного адміністративного документа можуть вноситися шляхом заповнення та оформлення митним органом аркуша коригування за формою згідно з додатком 4.

Аркуші коригування до митних декларацій оформлюються митницею самостійно і є частиною дій по поверненню платникам податку надмірно або помилково перерахованих коштів.

Відповідно до пункту 43.5 статті 43 Податкового кодексу України та розділу III Порядку, положення яких перекликаються між собою, контролюючий орган готує висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подає його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Наведені обставини у своїй сукупності вказують на те, що відмови відповідачів щодо здійснення коригування показників, зазначених у розділах 36, 47 та «В» митних декларацій №26UA110020000023U0, №26UA110020000024U9, №25UA110020003447U3, №25UA110020003435U0, №25UA110020003442U8, №25UA110020003446U4, №25UA110020003438U8, №25UA110020003443U7, №25UA110020003436U0, №25UA110020003433U2, №25UA110020003441U9, №25UA110020003434U1, №25UA110020003458U7, №25UA110020003457U8, №25UA110020003450U4, №25UA110020003464U5, №25UA110020003460U9, №25UA110020003462U7, №25UA110020003466U3, №25UA110020003432U3, №25UA110020003463U6, №25UA110020003456U9, №25UA110020003454U0, №25UA110020003455U0, №25UA110020003467U2, №25UA110020003461U8, №25UA110020003451U3, №25UA110020003452U2, №25UA110020003453U1, №26UA110020000025U8, №26UA110020000027U6, №25UA110020005360U9, № 25UA209230085237U0, а саме: відмова застосувати звільнення від нарахування мита на товари, що ввозяться на територію України суб`єктами господарювання (020) та Податку на додану вартість з товарів, ввезених на територію України суб`єктами господарювання (028) та здійснення повернення помилково сплачених митних платежів у розмірі сум є протиправною.

Разом з тим, аналіз наведених вище норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку про те, що підставою для виплати органами Державного казначейства України надмірно сплачених позивачем коштів є висновок митного органу про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів.

Таким чином, відповідно до положень Порядку № 643, у випадку необґрунтованої відмови митного органу у вчиненні дій, спрямованих на повернення платнику податків надміру сплачених коштів, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання митниці скласти та надати управлінню Державної казначейської служби України висновок про повернення надмірно сплачених платежів.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом в постанові від 12.12.2019 у справі № 804/15022/15 та в Постанові від 09.11.2023 у справі № 640/14595/20.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для зобов`язання:

1) Південно-Східної митниці підготувати Висновки про повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених сум до бюджету ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у сумі 42 483 440,28 грн. (ПДВ 20%) та направити їх у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

2) Львівської митниці підготувати Висновок про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надміру сплачених сум до бюджету ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у сумі 2 328 374,13 (ПДВ 20%) та направити його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Частиною 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Щодо позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності митного органу щодо невнесення змін до митної декларації суд зазначає наступне.

Як встановлено судом, за результатами розгляду заяви позивача про внесення змін до митної декларації митним органом прийнято відповідне рішення, яким позивачу відмовлено у внесенні заявлених змін.

Таким чином, у спірних правовідносинах волевиявлення митних органів щодо заяви позивача було оформлено у формі індивідуального акта рішення про відмову у внесенні змін до митної декларації, а не у формі бездіяльності (пасивної поведінки суб"єкта владних повноважень).

Відповідно, саме зазначене рішення є юридичною формою реалізації митними органами своїх повноважень за результатами розгляду заяв позивача та саме воно породжує для позивача правові наслідки, з якими останній пов`язує порушення своїх прав та законних інтересів.

При цьому бездіяльність суб`єкта владних повноважень за своєю правовою природою має місце у випадку невчинення суб`єктом владних повноважень певних дій, які він відповідно до закону був зобов`язаний та мав можливість вчинити, у визначений законодавством строк.

У даному випадку така бездіяльність відсутня, оскільки митними органами розглянуто заяви позивача та за результатами її розгляду прийнято рішення про відмову у внесенні змін до митної декларації.

Отже, невнесення митним органом змін до митної декларації у цьому випадку є не самостійною бездіяльністю, а наслідком прийняття митним органом відповідного рішення про відмову (активної поведінки суб"єкта владних повноважень).

Фактично позовна вимога про визнання протиправною бездіяльності щодо невнесення змін до митної декларації спрямована на повторну правову оцінку тих самих правовідносин, які вже є предметом судової перевірки в межах позовної вимоги про визнання протиправним та скасування рішення митного органу про відмову у внесенні змін до митної декларації.

З огляду на наведене суд доходить висновку, що окреме визнання протиправною бездіяльності митного органу щодо невнесення змін до митної декларації не відповідає характеру спірних правовідносин.

Аналогічна ситуація у цій справі склалася і щодо рішень відповідачів про відмову у підготовці висновку про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум та подання його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

За таких обставин позовні вимоги про визнання протиправною бездіяльності митних органів щодо невнесення змін до митних декларацій та у непідготовці висновку про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум та подання його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з положенням ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, але в цій справі контролюючий орган зайняв позицію, за змістом якої його роль звелась до прийняття спірних рішень, після чого вже Позивач повинен був доводити, що підстави для прийняття такого рішення були відсутні, однак такий підхід суперечить вимогам ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 139, 243-246,250,295,297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Розвиток енергетики» (вул. Михайла Грушевського, 4Д, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49001, код ЄДРПОУ: 42322954) до відповідачів: 1-Львівської митниці (вул. Костюшка, 1, м. Львів, Львівський р-н, Львівська обл., 79007, код ЄДРПОУ: 43971343), 2- Південно-Східної митниці (вул. Княгині Ольги, 22, м. Дніпро, Дніпровський р-н, Дніпропетровська обл., 49038, код ЄДРПОУ: 43971371) про визнання протиправними та скасування рішень, визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Південно-Східної митниці :

- №7.5-03/28-03/13/1542 від 16.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003447U3;

- №7.5-03/28-03/13/1566 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003435U0;

- №7.5-01/15-01/13/1572 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003442U8;

- №7.5-03/28-03/13/1564 від 17.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003446U4;

- №7.5-03/28-03/13/1565 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003438U8;

- №7.5-03/28-03/13/1579 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003443U7;

- №7.5-03/28-03/13/1563 від 17.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003436U0;

- №7.5-03/28-3/13/1567 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003433U2;

- №7.5-03/28-3/13/1622 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003441U9;

- №7.5-03/28-3/13/1617 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003434U1;

- №7.5-03/28-03/13/1618 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003458U7;

- №7.5-03/28-03/13/1623 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003457U8;

- №7.5-03/28-03/13/1624 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003450U4;

- №7.5-03/28-03/13/1620 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003464U5;

- №7.5-03/28-03/13/1625 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003460U9;

- №7.5-03/28-03/13/1628 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003462U7;

- №7.5-03/28-3/13/1619 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003466U3;

- №7.5-03/28-3/13/1627 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003432U3;

- №7.5-03/28-3/13/1614 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003463U6;

- №7.5-03/28-03/13/1615 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003456U9;

- №7.5-03/28-3/13/1616 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003454U0;

- №7.5-03/28-03/13/1621 від 18.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003455U0;

- №7.5-03/28-03/13/1665 від 19.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003467U2;

- №7.5-03/28-03/13/1666 від 19.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003461U8;

- №7.5-03/28-03/13/1667 від 19.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003451U3;

- №7.5-01/15-01/13/1653 від 19.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003452U2;

- №7.5-03/28-03/13/1668 від 19.03.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003453U1;

- №7.5-03/28-03/13/2339 від 16.04.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020003447U3;

- №7.5-03/28-03/13/2379 від 16.04.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №26UA110020000023U03;

- №7.5-03/28-03/13/2377 від 16.04.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №26UA110020000025U8;

- №7.5-03/28-03/13/2376 від 16.04.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації № 26UA110020000027U6;

- №7.5-03/28-03/13/2339 від 16.04.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у внесенні змін до митної декларації №25UA110020005360U9.

Зобов`язати Південно-Східну митницю здійснити коригування показників, зазначених у графах 36, 47 та «В» на підставі заяв: №28-01 від 02.04.2026 року до митної декларації №26UA110020000023U0; №31-01 від 02.04.2026 року до митної декларації №26UA110020000024U9; №03-01 від 03.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003447U3; №04-01 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003435U0; №04-02 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003442U8; №04-03 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003446U4; №04-04 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003438U8; №04-05 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003443U7; №04-06 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003436U0; №04-07 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003433U2; №04-08 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003441U9; №04-09 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003434U1; №14-10 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003458U7; №14-11 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003457U8; №14-12 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003450U4; №14-14 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003464U5; №14-16 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003460U9; №14-17 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003462U7; №14-15 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003466U3; №14-18 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003432U3; №14-19 від 04.03.2026 року до митної декларації 25UA110020003463U6; №14-20 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003456U9; №14-21 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003454U0; №14-22 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003455U0; №14-23 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003467U2; №14-24 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003461U8; №14-25 від 04.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003451U3; №14-28 від 06.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003452U2; №14-26 від 06.03.2026 року до митної декларації №25UA110020003453U1; №30-01 від 02.04.2026 року до митної декларації №26UA110020000025U8; №29-01 від 02.04.2026 року до митної декларації №26UA110020000027U6; №26-01 від 31.03.2026 року до митної декларації №25UA110020005360U9.

Визнати протиправним та скасувати рішення Південно-Східної митниці : №7.5-01/15-01/13/1535 від 16.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1561 від 17.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1572 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1559 від 17.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1558 від 17.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1573 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1562 від 17.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1560 від 17.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1588 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1598 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1596 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1609 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1594 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1608 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1589 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1611 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1593 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1610 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1597 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1590 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1595 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1591 від 18.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1654 від 19.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1654 від 19.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/16541 від 19.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1653 від 19.03.2026 року, №7.5-01/15-01/13/1650 від 19.03.2026 року, №7.5-03/28-03/13/2339 від 16.04.2026 року, №7.5-01/15-01/13/2369 від 16.04.2026 року, №7.5-01/15-01/13/2367 від 16.04.2026 року, №7.5-01/15-01/13/2366 від 16.04.2026 року, №7.5-01/15-01/13/2366 від 16.04.2026 року про відмову ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» у підготовці висновку про повернення з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум та подання його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Зобов`язати Південно-Східну митницю підготувати висновок про повернення ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» з державного бюджету помилково та/або надміру сплачених сум та подати його у встановленому порядку для виконання відповідному органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, щодо митних декларацій:

-№ 25UA110020003432U3, з податку на додану вартість в розмірі 610146,39 грн;

- №25UA110020003433U2, з податку на додану вартість в розмірі 610146,39 грн;

- № 25UA110020003434U1, з податку на додану вартість в розмірі 610146,39 грн;

- № 25UA110020003435U0, з податку на додану вартість в розмірі 61046,39 грн;

- № 25UA110020003436U0, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003438U8, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003441U9, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003442U8, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003443U7, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

-№ 25UA110020003446U4, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

-№ 25UA110020003447U3, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003450U4, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003451U3, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003452U2, з податку на додану вартість в розмірі 531817,57 грн;

- № 25UA110020003453U1, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003454U0, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003455U0, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003456U9, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003457U8, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

-№ 25UA110020003458U7, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003460U9, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

-№ 25UA110020003461U8, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003462U7, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003463U6, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

- № 25UA110020003464U5, з податку на додану вартість в розмірі 607791,51 грн;

-№ 25UA110020003466U3, з податку на додану вартість в розмірі 607 791,51 грн;

- № 25UA110020003467U2, з податку на додану вартість в розмірі 607 791,51 грн;

- № 26UA110020000023U0, з податку на додану вартість в розмірі 6016730,60 грн;

- № 26UA110020000025U8, з податку на додану вартість в розмірі 6016730,60 грн;

- № 26UA110020000024U9, з податку на додану вартість в розмірі 6016730,60 грн;

-№ 26UA110020000027U6, з податку на додану вартість в розмірі 6016730,60 грн;

- № 25UA110020005360U9, з податку на додану вартість в розмірі 2072701,53 грн.

Визнати протиправним та скасувати рішення Львівської митниці про відмову у внесенні змін до митної декларації №25UA209230085237U0 та повернення помилково та/або надміру сплачених грошових зобов`язань, яке було оформлено листом №7.4-2/15-01/13/9923 від 16.04.2026 року.

Зобов`язати Львівську митницю здійснити коригування показників, зазначених у графах 36, 47 та «В» на підставі заяви №25-01 від 27.03.2026 року стосовно митної декларації №25UA209230085237U0.

Зобов`язати Львівську митницю підготувати висновок про повернення ТОВ «РОЗВИТОК ЕНЕРГЕТИКИ» надміру сплачених грошових зобов`язань з податку на додану вартість в розмірі 2328347,13 грн. за митною декларацією №25UA209230085237U0 з державного бюджету та направити такий висновок для виконання відповідному органу Державної казначейської служби України.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 05 жовтня 2026 року.

Суддя О.В. Врона