Постановление суда № 140350089, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/14862/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши у м. Дніпрі в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Пасічник Олени Миколаївни про виправлення описки у рішенні по справі №160/14862/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 04 квітня 2025 року № 047050029699 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 за Списком 2 період роботи з 03.12.1990 року по 24.07.2008 року на посаді контролер приймальник на дільницях плавлення, заливання (розливання) металу, вибивання та обрубування лиття (контролер у виробництві чорних металів) на Дніпропетровському металургійному комбінаті ім. Ф.Е. Дзержинського, правонаступником якого було Відкрите акціонерне товариство Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського (перейменоване у - ПАТ Дніпровський металургійний комбінат).

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 04 квітня 2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2 на підставі пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на користь ОСОБА_1 судові витрати з оплати судового збору у розмірі 968,96 (дев`ятсот шістдесят вісім гривен 96 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08.09.2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2026 в адміністративній справі №160/14862/25 залишено без змін.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі №160/14862/25 набрало законної сили - 08.09.2026 року.

22 вересня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Пасічник Олени Миколаївни, в якій останній просить:

- виправити описку, допущену в рішенні Запорізького окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року у справі № 160/14862/25, зазначивши: дату Довідок за №023-547, №023-548, №023-549, №023-550 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, як від 24.04.2023; прізвище позивача, як ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що в мотивувальній частині рішення допущено описку у даті видачі Довідок про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній. Так, у рішенні суду реквізити довідок зазначено, як: Крім того, суд зазначає, що в матеріалах справи містяться копії довідок, виданих ліквідатором ПАТ ДМК: - довідка №023-547 від 24.03.2023 про підтвердження роботи ОСОБА_1 у період з 03.12.1990 року по 31.12.1991 року в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат ОСОБА_3 на посаді ...; - довідка №023-548 від 24.03.2023 про підтвердження роботи у період з 01.01.1992 року по 10.03.1994 року в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат ОСОБА_3 на посаді...; - довідка №023-549 від 24.03.2023 про підтвердження роботи у період з 11.03.1994 року по 15.01.2003 року в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат ОСОБА_3 на посаді...; - довідка №023-550 від 24.03.2023 про підтвердження роботи у період з 16.01.2003 року по 24.07.2008 року в Публічному акціонерному товаристві Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е. Дзержинського на посаді..., але до позовної заяви, як додатки додано пільгові довідки №023-547, №023-548, №023- 549, №023-550, що видані 24.04.2023. У четвертому абзаці резолютивної частині рішення допущено описку в прізвищі позивача та зазначено, як - ОСОБА_2 , але відповідно до первинних документів, вірним є ОСОБА_1 . Зазначена описка унеможливлює виконання судового рішення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 22.09.2026 року означена заява передана до розгляду судді Тулянцевій І.В.

Довідкою від 23.09.2026 року начальника управління з організаційного забезпечення суду Тетяни Семенко повідомлено, що адміністративна справа №160/14862/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, направлена 23.06.2026 року до Третього апеляційного адміністративного суду. Станом на 23.09.2026 року справа №160/14862/25 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду не надходила.

Довідкою від 29.09.2026 року начальника відділу з організаційного забезпечення розгляду адміністративних справ Управління з організаційного забезпечення суду Владислава Пати повідмовлено, що 29 вересня 2026 року адміністративна справа №160/14862/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, отримана відділом з організаційного забезпечення суду після розгляду Третім апеляційним адмінстративним судом.

Розглянувши заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Пасічник Олени Миколаївни про виправлення описки в рішенні суд зазначає наступне.

Статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні (частина перша).

Судом встановлено, що в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року №160/14862/25 замість правильної дати складання довідок про підтвердження роботи позивача в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат" Ф.Е. Дзержинського №023-547, №023-548, №023-549, №023-550, а саме: "24.04.2023" помилково було зазначено невірну дату "24.03.2023".

Окрім цього, у абзаці четвертому резолютивної частини рішення замість вірного прізвища позивача " ОСОБА_4 ", судом було зазначено невірно " ОСОБА_5 ".

Оскільки, судом при складанні повного тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року по справі №160/14862/25 в мотивувальній частині та абзаці четвертому резолютивної частини рішення були допущені означені помилки, тому заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Пасічник Олени Миколаївни підлягає задоволенню, а описки- виправленню.

Керуючись статтею 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області - Пасічник Олени Миколаївни про виправлення описки у рішенні по справі №160/14862/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача 1 Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, відповідача 2 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року, шляхом зазначення вірної дати складання довідок про підтвердження роботи ОСОБА_1 в Публічному акціонерному товаристві "Дніпровський металургійний комбінат" Ф.Е. Дзержинського №023-547, №023-548, №023-549, №023-550, а саме "24.04.2023".

Виправити описку в абзаці четвертому резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2026 року, шляхом виклавши його в наступній редакції:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04 квітня 2025 року про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком 2 на підставі пункту б статті 13 Закону України Про пенсійне забезпечення в редакції, яка діяла до ухвалення Закону України від 02 березня 2015 року №213-VІІІ Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення, та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя І.В. Тулянцева