Постановление суда № 140350070, 05.10.2026, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 жовтня 2026 рокуСправа №160/18875/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Тулянцевої І.В., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву представника позивача адвоката Тиховліса В`ячеслава Романовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18875/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправним та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови направити до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. відомості про суми пенсії, які нараховані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №160/12427/19, що належали ОСОБА_2 , але не були ним одержані за життя.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлані Станіславівни відомості про суми пенсії, які нараховані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.02.2020 у справі № 160/12427/19, що належали ОСОБА_2 , але не були ним одержані за життя та в якій установі (на рахунках яких банків або установ) знаходяться ці грошові кошти.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні 60 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року в адміністративній справі № 160/18875/23 залишено без змін.

10 липня 2026 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" надійшла заява від представника позивача - адвоката Тиховліса В`ячеслава Романовича, в якій заявник просить:

-встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) - Головного управління Пенсійного фонду у Дніпропетровській області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 160/18875/23 від 25 липня 2025 року.

В обґрунтування заяви про встановлення судового контролю зазначено, що наразі рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/18875/23 від 25 липня 2025 року не виконано. Відповідно до заяви про відкриття виконавчого провадження Машошиної А.О. - старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романюком Романом Олександровичем було відкрито виконавче провадження № 80450383 10.03.2026р. про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлани Станіславівни відомості про суми пенсії, які нараховані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.02.2020 у справі № 160/12427/19, що належали ОСОБА_2 , але не були ним одержані за життя та в якій установі (на рахунках яких банків або установ) знаходяться ці грошові кошти. Представником ОСОБА_1 - адвокатом Тиховлісом Вячеславом Романовичем було направлено адвокатський запит №04/05 від 04.05.2026р. до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із проханням повідомити, які саме виконавчі дії були вчинені старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Романюком Романом Олександровичем у межах виконавчого провадження № 80450383 від 10.03.2026 року станом на дату надання відповіді на даний запит, та чи вживались заходи впливу, серед іншого накладення штрафів за невиконання рішення суду та повідомити загальний стан виконавчого провадження № 80450383 від 10.03.2026 року. Начальником відділу примусового виконання рішень - Гуленко Світланою було надано відповідь № 13256 від 08.05.2026р. на вищезазначений адвокатський запит, в якій зазначалось наступне: "На примусовому виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 80450383, по виконанню вимог виконавчого листа № 160/18875/23 виданого 27.02.2026 Дніпропетровським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлані Станіславівни відомості про суми пенсії, які нараховані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.02.2020 у справі № 160/12427/19, що належали ОСОБА_2 , але не були ним одержані за життя та в якій установі (на рахунках яких банків або установ) знаходяться ці грошові кошти. Відповідно до автоматизованого розподілу, визначеного ст. 8 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ, переданий на примусове виконання державному виконавця Романюку P.O Керуючись статтями 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем Відділу 10.03.2026 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження копію якої згідно із супровідним листом від 10.03.2026 за вих. № 6158 направлено сторонам виконавчого провадження. 30.04.2026 старший державний виконавець Романюк P.O звільнений за власним бажанням, ВП 80450383 передано на виконання до заступника начальника відділу Міхіної О.І. Для перевірки та встановлення виконання боржником зазначеного рішення суду, 05.05.2026 за вих № 12920 на адресу ГУ ПФУ у Дніпропетровській області направлена відповідна вимога, наданий п`ятиденний строк, з моменту отримання на надання відповіді. Після надходження інформації від боржника або її відсутності, державним виконавцем будуть вжиті заходи, відповідно до вимог Закону України Про виконавче провадження." Згодом, представником ОСОБА_1 - адвокатом Тиховлісом Вячеславом Романовичем було направлено повторно адвокатський запит до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із проханням повідомити, яка саме інформація була надана боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у межах виконавчого провадження № 80450383 від 10.03.2026 станом на дату надання відповіді на даний адвокатський запит та у разі якщо відповідь від боржника не була отримана старшим державним виконавцем Міхіною О.І., повідомити, чи вживались заходи впливу, передбачені Законом України Про виконавче провадження, зокрема щодо накладення штрафів за невиконання рішення суду, а також повідомити про загальний стан виконавчого провадження № 80450383 від 10.03.2026. Однак, станом на 09.07.2026р. Представником ОСОБА_1 адвокатом Тиховлісом В.Р. відповідь на адвокатський запит не було отримано.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 10.07.2026 року заяву передано до розгляду судді Тулянцевій І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 липня 2026 року означену заяву призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні). Зобов`язано відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області протягом десяти днів з дня отримання вказаної ухвали, подати до суду пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18875/23 та докази на підтвердження виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року по справі №160/18875/23.

17 липня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача - адвоката Тиховліса В`ячеслава Романовича надійшли додаткові пояснення, в яких зазначено, що представником ОСОБА_1 - адвокатом Тиховлісом Вячеславом Романовичем було направлено повторно адвокатський запит № 03/07 від 03.07.2026 p. до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України із проханням повідомити, яка саме інформація була надана боржником Головним управлінням Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області у межах виконавчого провадження № 80450383 від 10.03.2026 станом на дату надання відповіді на даний адвокатський запит та у разі якщо відповідь від боржника не була отримана старшим державним виконавцем Міхіною О.І., повідомити, чи вживались заходи впливу, передбачені Законом України Про виконавче провадження, зокрема щодо накладення штрафів за невиконання рішення суду, а також повідомити про загальний стан виконавчого провадження № 80450383 від 10.03.2026. 10.07.2026 року в.о начальника відділу примусового виконання рішень Ольгою Міхіною було надано відповідь № 19251 від 10.07.2026р. на адвокатський запит ОСОБА_3 № 03/07 від 03.07.2026 p. в якій зазначалось наступне: Для перевірки та встановлення виконання боржником зазначеного рішення суду, 05.05.2026 за вих. № 12920 на адресу ГУ ПФУ у Дніпропетровській області направлена відповідна вимога, наданий п`ятиденний строк, з моменту отримання на надання відповіді. Згідно відповіді ГУ ПФУ у Дніпропетровській області від 10.07.2026 № 0400- 010903- 5/133133 останні повідомили, що на виклик державного виконавця від 15.05.2026 № 1.3771 по виконавчому провадженню від 10.03.2026 № 80450383 та на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 по справі №160/7277/23 листом Головного управління від 06.07.2026 № 0400-010509-8/128508 до Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_4 надано інформацію, що відповідно до статті 61 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника (копія листа додається). Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Недоотримана пенсія відсутня. Одночасно повідомляємо, що згідно з рішенням суду ОСОБА_2 була нарахована доплата пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.02.2020 у справі № 160/12427/19 в сумі 44 694,24 грн. Згідно рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/18875/23 від 25 липня 2025 року Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 21910427) зобов`язане направити до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округ Дніпропетровської області Бурдік Світлані Станіславівни відомості про суми пенсії, які нараховані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.02.2020 у справі № 160/12427/19, що належали ОСОБА_2 , але не були ним одержані за життя та в якій установі (на рахунках яких банків або установ) знаходяться ці грошові кошти. З огляду на викладене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/18875/23 від 25 липня 2025 року фактично не виконано.

14 серпня 2026 року до суду через підсистему "Електронний суд" від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надійшли пояснення на заяву про встановлення судового контролю за виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 по справі № 160/18875/23, в яких відповідач заперечує проти задоволення заяви з огляду на наступне. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 по справі №160/18875/23 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлані Станіславівни відомості про суми пенсії, які нараховані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.02.2020 у справі № 160/12427/19, що належали ОСОБА_2 , але не були ним одержані за життя та в якій установі (на рахунках яких банків або установ) перебувають ці грошові кошти. Не погодившись з рішенням першої інстанції, Головне управління подало апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.01.2026 у справі № 160/18875/23 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області залишено без задоволення. Листом Головного управління від 06.07.2026 № 0400-010509-8/128508 до Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлані Станіславівні надано інформацію, що згідно з рішенням суду ОСОБА_2 була нарахована доплата пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.02.2020 у справі №160/12427/19 в сумі 44 694,24 грн. Відповідно до статті 61 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-XII Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей, і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. При зверненні кількох членів сім`ї належна їм сума пенсії ділиться між ними порівну. Зазначені суми виплачуються, якщо звернення за ними надійшло не пізніше 6 місяців після смерті пенсіонера. Недоотримана пенсія відсутня. Листом Головного управління від 10.07.2026 №0400-010503-5/133133 до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень в Дніпропетровській області Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України направлено інформацію про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 по справі № 160/18875/23. Зважаючи на викладене, покладені судом зобов`язання вчинити певні дії Головним управлінням виконано.

Розглянувши заяву представника позивача та докази надані на виконання рішення суду, суд зазначає наступне.

Відповідно до частин другої, третьої статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За ч. 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

За ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

За ч.2 статті 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

За ч. 3 статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року № 16-рп/2009 зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Конституційний Суд України в рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року, вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

З аналізу зазначених норм законодавства вбачається, що КАС України регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду. Для застосування наведеного процесуального заходу мають бути наявні відповідні правові умови.

Законодавець фактично наділив суд повноваженнями контролю за виконанням того, що для суб`єкта владних повноважень передбачив у своєму рішенні адміністративний суд.

Правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

Суд зауважує, що предметом розгляду в рамках цієї справи була правомірність відмови Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити до приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік С.С. відомості про суми пенсії, які нараховані на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.02.2020 у справі №160/12427/19, що належали ОСОБА_2 , але не були ним одержані за життя.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року по справі №160/18875/23 Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повідомило листом від 06.07.2026 №0400-010509-8/128508 приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлані, що згідно з рішенням суду ОСОБА_2 була нарахована доплата пенсії на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду 10.02.2020 у справі № 160/12427/19 в сумі 44 694,24 грн.

Однак, боржником у відповіді, направленої на адресу приватного нотаріуса Кам`янського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Бурдік Світлані (лист від 06.07.2026 за вих. №0400-010509-8/128508) не зазначено про те, в якій установі або на рахунках якого банку знаходяться нараховані пенсійним органом грошові кошти, а також відсутня інформація щодо їх виплати.

Відтак, хибними є твердження представника відповідача про виконання у повному обсязі рішення суду у цій справі.

Таким чином, на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази повного виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити представника позивача адвоката Тиховліса В`ячеслава Романовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18875/23.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Тиховліса В`ячеслава Романовича про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/18875/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року по справі №160/18875/23.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 26; ЄДРПОУ 21910427) відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 липня 2025 року по справі №160/18875/23, а саме: 05 листопада 2026 року.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.В. Тулянцева