Постановление суда № 140350022, 05.10.2026, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

05 жовтня 2026 рокуЛуцькСправа № 140/12704/26

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду 28.09.2026 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призов на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 ;

2) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2026 № 648/3 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині призову на військову службу та направлення для проходження військової служби під час загальної мобілізації до військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 ;

3) визнати протиправним та скасувати пункт 1.5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2026 №251 в частині призначення на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення солдата ОСОБА_1 ;

4) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 звільнити з військової служби ОСОБА_2 з подальшим виключенням його зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ;

5) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (Оберіг) щодо ОСОБА_1 відомості про виключення з його військового обліку, як непридатного до військової служби.

Позовні вимоги ґрунтуються на таких підставах.

Відповідно рішення військово-лікарської комісії від 08 листопада 2002 року ОСОБА_3 визнаний не придатним до військової служби із виключенням з військового обліку на підставі ст.59-б графи І розкладу хвороб наказу МОУ №207 від 1999р. протокол №14.

Вказані відомості щодо непридатності до військової служби з виключенням з військового обліку Позивача були внесені ІНФОРМАЦІЯ_3 до військового-облікового документа №220620231621617200020 Позивача, засвідчені підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 та печаткою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Крім того, вказані відомості були внесені Відповідачем 1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та відображались у військово-обліковому документі РЕЗЕРВ+ Позивача станом на 22.07.2026р. і Позивач протягом періоду 24.02.2022 по 01.09.2026р. неодноразово перетинав кордон, як невійськовозобовязаний.

Незважаючи невійськовозобов`язаного, на те, що Позивач був у статусі 02.09.2026р. ОСОБА_3 із застосуванням сили був доставлений посадовими особами Відповідача 1 до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_5 та в примусовому порядку був повторно оглянутий ВЛК - визнаний придатним до військової служби та призваний на військову службу до військової частини НОМЕР_1 .

При цьому, відповідно до листа ГУНП у Волинській області від 16.09.2026р. Відповідач 1 не звертався до органів ГУНП з повідомленням про вчинення Позивачем адмінправопорушень. Поліцейські ГУНП у Волинській області затримання ОСОБА_4 та його доставлення до ТЦК та СП протягом періоду 24.02.2022 по 01.09.2026р. включно не здійснювали. ОСОБА_5 не перебуває на обліку за категорією особа яка вчинила порушення, передбачене ст.ст. 210, 210-1 КУпАА та станом на 16.09.2026р. інформації щодо перебування Позивача в розшуку немає.

Відповідачем 1 проведено медичний огляд ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 , Позивач був визнаний придатним до військової служби , відповідно до відомостей зазначених у довідці ВЛК №2026-0902-1221-2667-3 від 02.09.2026р.

При цьому, жодного належного обстеження Позивач під час проходження ВЛК не проходив, з довідкою ВЛК Позивач не був ознайомлений. Представником Позивача 23.09.2026р. направлено до НОМЕР_3 РВЛК скаргу щодо неправомірних дій під час проходження Позивачем ВЛК.

Згідно витягу з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 від 02.09.2026 №648/3 «Про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період» Позивач призваний на військову службу та зарахований у списки військової частини НОМЕР_1 .

Витягом з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 02.09.2026р. №251 ОСОБА_5 призначений на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки з 02.09.2026р зарахований у списки особового складу військової частини НОМЕР_1 на всі види забезпечення.

Вважає, що дії ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо повторного взяття на облік Позивача та щодо його призову по мобілізації (включно дії ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_8 ), а в подальшому Військової частини НОМЕР_1 були незаконні, з грубим перевищенням повноважень службовими особами, що потягнуло настання негативних наслідків для позивача.

Водночас, 29.09.2026 до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , військової частини НОМЕР_1 (адміністративна справа № 140/12798/26), відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо взяття на військовий облік та призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 , виключеного з військового обліку 08.11.2002 у зв`язку з визнанням непридатним до військової служби;

2) визнати протиправними дії військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_10 мобілізаційний пункт щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 та визначення його придатним до військової служби, за результатами якого оформлено довідку військово лікарської комісії від 02.09.2026 № 2026-0902-1221-2667-3;

3) скасувати довідку військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_10 мобілізаційний пункт від 02.09.2026 № 2026-0902-1221-2667-3 відповідно до якої ОСОБА_1 визнано придатним до військової служби;

4) визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 02.09.2026 про призов військовозобов`язаних та резервістів на військову службу під час мобілізації, на особливий період у частині призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період, та направлення його до військової частини НОМЕР_1 ;

5) визнати протиправним та скасувати пункт 1.5 наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.09.2026 № 251 у частині, що стосується ОСОБА_1 , а саме в частині призначення його на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти НОМЕР_2 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, зарахування з 02.09.2026 до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та на всі види забезпечення;

6) зобов`язати військову частину НОМЕР_1 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу військової частини та з усіх видів забезпечення і звільнити його з військової служби;

7) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про виключення ОСОБА_1 з військового обліку як непридатного до військової служби.

Позовні вимоги обґрунтовано таким.

08.11.2002 призовною комісією при ІНФОРМАЦІЯ_11 за результатами медичного огляду Позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 59-б гр. I наказу МОУ № 207-1999, протокол № 14, і з цієї дати Позивача виключено з військового обліку.

Військово-обліковий документ Позивача, оформлений 28.10.2024 за підписом тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_12 підполковника ОСОБА_6 та скріплений гербовою печаткою, у пункті 6 «Рішення військово-лікарської комісії» містить запис про непридатність Позивача до військової служби з виключенням з військового обліку, у пункті 7 «Підлягає повторному медичному огляду: не підлягає», у пункті 10 «не проходив» (тобто Позивач ніколи не проходив ні строкової, ні будь-якої іншої військової служби), у пункті 13 відмітку «Знято (виключено) з військового обліку, дата «08» листопада 2002 року в ІНФОРМАЦІЯ_13 », а у пункті 14 запис про те, що 08.11.2002 Позивача виключено (знято) з військового обліку призовників (військовозобов`язаних, резервістів) ІНФОРМАЦІЯ_4 згідно з пунктом 3 частини шостої статті 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ті самі відомості містилися і в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі Реєстр). Так, відповідно до електронного військово-облікового документа, сформованого в застосунку «Резерв+» 22.07.2026 о 22:11, щодо Позивача було зазначено: статус «Виключено з обліку»; категорія обліку «Не військовозобов`язаний»; підстава зняттявиключення «непридатні»; постанова ВЛК «Непридатний з виключенням з військового обліку», дата ВЛК 08.11.2002; ТЦК та СП ІНФОРМАЦІЯ_14 (Нововолинськ); номер у реєстрі «Оберіг» 220620231621617200020; ВОС 790037; дата уточнення даних 21.02.2025.

Невипадково протягом 2025 року Позивач як особа, на яку не поширюються обмеження, встановлені для військовозобов`язаних, неодноразово на законних підставах перетинав державний кордон України через пункти пропуску «Угринів» та «Устилуг» (12.05.2025 13.05.2025, 28.07.2025 29.07.2025, 06.08.2025 15.08.2025), що підтверджується витягом Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України…».

Попри викладене, 01.09.2026 у районі 15-го мікрорайону м. Нововолинська Володимирського р-ну Волинської області до Позивача підійшли четверо осіб у формі зеленого кольору без видимих розпізнавальних знаків, які всупереч його волі та із застосуванням фізичної сили помістили його до автомобіля Renault Trafic сірого кольору з номерними знаками іноземної реєстрації та доставили до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі Відповідач 1).

Факт відсутності будь-яких законних підстав для такого доставлення підтверджено офіційно. Головне управління Національної поліції у Волинській області листом від 16.09.2026 № 124138-2026 на адвокатський запит повідомило, що в період з 24.02.2022 по 01.09.2026 включно звернення від ТЦК та СП (у тому числі від ІНФОРМАЦІЯ_7 і його Другого відділу) щодо адміністративного затримання або доставлення Позивача до ТЦК та СП не надходили, поліцейські адміністративного затримання Позивача та його доставлення до ТЦК та СП не здійснювали, на обліку як особа, яка вчинила правопорушення, передбачені статтями 210, 210-1 КУпАП, Позивач станом на 16.09.2026 не перебував, а інформація щодо перебування його в розшуку відсутня.

Того ж дня, 01.09.2026, Відповідач 1 взяв Позивача на військовий облік. Цей факт визнано самим Відповідачем 1: у листі за підписом т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_15 підполковника ОСОБА_7 від 11.09.2026 № 2/2057 прямо зазначено, що «відповідно до електронних баз даних ОСОБА_8 01.09.2026 року взятий на військовий облік ІНФОРМАЦІЯ_16 . 02.09.2026 року ОСОБА_8 знятий з військового обліку… у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації», а також що у другому відділі «відсутні відомості, документи та ін., що стосується обставин призвання на військову службу ОСОБА_9 ».

Також 01.09.2026 на Позивача заведено картку обстеження та медичного огляду № 21153/16453 «військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_17 мобілізаційний пункт», у якій Позивача вже поіменовано «військовозобов`язаним», а у графі «військове звання» «солдат».

02.09.2026 «ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_10 мобілізаційний пункт» прийнято постанову, оформлену довідкою військово-лікарської комісії від 02.09.2026 № 2026 0902-1221-2667-3, якою Позивачу встановлено діагноз «N11.9. Хронічний тубулоінтерстиціальний нефрит, стадія ремісії. Хронічна ниркова недостатність 0 ст.» та на підставі статті 66-в графи II Розкладу хвороб визнано його «придатним до військової служби». Відповідно до реквізитів електронного документа (ID 3F244F0F 250E-49A4-8E23-D7D7BD8254E9) постанову підписали лише чотири особи, причому протягом двох хвилин: ОСОБА_10 , сестра медична стаціонару (секретар ВЛК) о 12:24:53; ОСОБА_11 , лікар-хірург (голова ВЛК) о 12:25:40; ОСОБА_12 , лікар отоларинголог о 12:25:58; ОСОБА_13 , лікар-офтальмолог о 12:26:26; установа КП «Волинська обласна клінічна лікарня» (ІКЮО 01983163). Підписи лікаря терапевта, лікаря-невропатолога та лікаря-психіатра в електронному документі відсутні.

Того ж дня, 02.09.2026, Відповідачем 1 оформлено поіменний список від 02.09.2026 № 6555 (додаток 14 до Порядку № 560), згідно з яким Позивач як «рядовий» з ВОС 999097 та з висновком ВЛК «02.09.2026, Придатний» у складі команди « НОМЕР_1 » направлений до військової частини НОМЕР_1 (пункт зустрічі АДРЕСА_1 ; маршрут руху АДРЕСА_1 ; час прибуття в пункт призначення 02.09.2026 о 21:00). Список підписано в ЄДРПВР т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_14 (дата реєстрації 02.09.2026 17:06), зареєстровано в СЕД АСКОД Відповідача 1 за № 1238/5026 від 02.09.2026 20:14 (мітка часу підпису 02.09.2026 20:17:05) та отримано військовою частиною НОМЕР_1 за вх. № 1941/21182 від 02.09.2026 21:00. Графа «Відмітка про прийняття» щодо Позивача не заповнена, а на зворотному боці останнього аркуша списку в записі про прийняття команди «А4152» час прийняття («___ годин ___ хвилин») не зазначено.

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 02.09.2026 № 251 (пункт 1.5) Позивача, «який прибув з ІНФОРМАЦІЯ_18 », призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної роти 1 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, з 02.09.2026 зараховано до списків особового складу військової частини та на всі види забезпечення. Підставою наказу зазначено «поіменний список ІНФОРМАЦІЯ_18 » без номера та дати.

Таким чином, протягом фактично однієї доби (0102.09.2026) особу, яку держава 24 роки тому звільнила від військового обов`язку, у якої не було жодного обов`язку перед ТЦК та СП, без участі поліції доставлено до ТЦК та СП, без законної підстави «повернуто» на військовий облік, піддано медичному огляду з порушенням спеціального порядку, встановленого для осіб, раніше визнаних непридатними, та обов`язкових вимог Положення № 402, визнано «придатною», призвано на військову службу та зараховано до списків особового складу військової частини в іншій області. Кожен наступний акт у цьому ланцюгу ґрунтується на попередньому, а першооснова ланцюга взяття на облік невійськовозобов`язаної особи не має жодної законної підстави, що й стало підставою для звернення до суду з даною позовною заявою.

Аналізуючи зміст позовів ОСОБА_1 суд дійшов наступних висновків.

Змістом спірних правовідносин в обох справах є право позивача на звільнення від призову на під час особливого періоду (зокрема під час воєнного стану) у зв`язку із непридатністю позивача до військової служби з виключенням його з військового обліку на підставі рішення військово-лікарської комісії від 08 листопада 2002 року, яким ОСОБА_1 визнаний не придатним до військової служби із виключенням з військового обліку на підставі ст.59-б графи І розкладу хвороб наказу МОУ №207 від 1999р. протокол №14.

При цьому відповідачу в обох справах ІНФОРМАЦІЯ_1 було відомо про наведені обставини, що підтверджується відображенням статусу позивача, як особи виключеної з військового обліку, в його військово-облікових документах (РЕЗЕРВ+).

Саме на цих фактичних підставах базуються позовні вимоги в обох позовах.

Аналогічними в обох позовах також є правові підстави, тобто посилання в позовних заявах на норми законів та інших нормативно-правових актів, які регулюють ці спірні правовідносини.

Щодо предмету позову та складу відповідачів суд зазначає таке.

В даній справі та у справі № 140/12798/26 склад відповідачів та, відповідно, обсяг позовних вимог відрізняються.

Так у справі № 140/12798/26 додатково заявлено позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_9 про визнання протиправними дій військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_10 мобілізаційний пункт щодо проведення медичного огляду ОСОБА_1 та визначення його придатним до військової служби, за результатами якого оформлено довідку військово лікарської комісії від 02.09.2026 № 2026-0902-1221-2667-3 та скасування вказаної довідки.

Однак, наведені позовні вимоги жодним чином не змінюють змісту спірних правовідносин, а відтак перебувають в нерозривному системному (фактичному та юридичному) зв`язку із іншими позовними вимогами, які за змістом є ідентичними в обох позовах, а тому не можуть бути розглянуті окремо від цих позовних вимог, оскільки в своїй сукупності складають предмет позовів, тобто матеріально-правову вимогу позивача до відповідачів, щодо якої суд повинен ухвалити рішення звільнення позивача з військової служби.

При цьому суд звертає увагу, що у даній справі, за відсутності позовних вимог до ІНФОРМАЦІЯ_9 , представник позивача в тексті позовної заяви звертає увагу на неправомірність дій та рішення військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_10 , якими позивача визнано придатним до військової служби.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 подано до суду два позови з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Частиною першою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до приписів пункту 2 частини другої наведеної норми, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку, що звертаючись до суду із позовами у даній справі та справі №140/12798/26 позивачем допущено зловживання процесуальними правами в розумінні статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.

В силу приписів частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відтак, позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії, підлягає поверненню.

Керуючись статтями 2, 45, 77, 79, 161, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, скасування наказів та зобов`язання вчинити дії.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер