Решение № 140349623, 06.10.2026, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/6342/24

нп 2/490/185/2026

Центральний районний суд м. Миколаєва

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі головуючого судді Шолох Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Шведюк Д.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Дехтяренка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» про стягнення заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» про стягнення заборгованості по заробітній платі в сумі 217 000 грн 00 коп.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 23 липня 2024 року для розгляду справи визначено головуючого суддю Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 26 липня 2024 року відкрито провадження у справі.

Від відповідача 28 березня 2025 року надійшла заява з проханням відмовити у задоволенні позову з огляду на пропуск позивачем строку позовної давності. Цього ж дня від відповідача надійшов відзив на позов, в якому просить відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання з`явився позивач та його представник, які не заперечували проти розгляд справи за відсуності представника відповідача, яка 15 липня 2026 року подала заяву з проханням проводити розгляд справи за її відсутності. Позивач та представник відповідача не наполягали на обов`язковій участі представника відповідача у судовому засіданні, позов підтримали, просили його задовольнити.

Заслухавши доводи позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, судом встановлено таке.

Позивач ОСОБА_1 з 19 серпня 2017 року до 25 грудня 2021 року перебував у трудових відносинах з Обслуговуючим гаражним кооперативом «Ракета» та обіймав посаду виконавчого директора.

З позивачем було укладено такі контракти: №1 від 19 серпня 2017 року на період роботи з 19 серпня 2017 року до 18 лютого 2018 року; №2 від 19 лютого 2018 року на період роботи з 19 лютого 2018 року до 18 серпня 2018 року; №3 від 19 серпня 2018 року за період роботи з 19 серпня 2018 року до 18 серпня 2023 року.

Наказом № 22/02-к від 22 серпня 2017 року ОСОБА_1 приступив до виконання обов`язків виконавчого директора Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета». Наказом від 22 серпня 2017 року № 22/01-к ОСОБА_1 надано право першого підпису.

Рішенням зборів правління від 24 грудня 2021 року № 01-12/2021 вирішено провести перевірку діяльності виконавчого директора ОСОБА_1 та відсторонено його від посади виконання обов`язків покладених на нього.

За заявою ОСОБА_1 внесено відомості викладені у заяві від 29 грудня 2021 року (відсторонено його від виконання обов`язків директора Обслуговуючим гаражним кооперативом «Ракета»). Будь-якої інформації щодо результатів досудового розслідування/судового розгляду кримінального провадження матеріали справи не містять.

Актом від 28 вересня 2022 року, складеного членами правління Обслуговуючим гаражним кооперативом «Ракета» встановлено, що ОСОБА_1 на письмову та усні вимоги не надано жодного звіту, первинної документації, реєстрів, бухгалтерських та господарських документів кооперативу.

Цього ж дня проведено засідання правління, за результатами якого складено протокол №06-09/2022, на якому вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади виконавчого директора у зв`язку за невиконання своїх обов`язків без нарахування йому за час відсторонення заробітної плати.

Наказом голови правління Обслуговуючим гаражним кооперативом «Ракета» від 30 вересня 2022 року № 09-к ОСОБА_1 звільнено з посади виконавчого директора Обслуговуючим гаражним кооперативом «Ракета» з 30 вересня 2022 року згідно п.2 ч.1 статті 40 у зв`язку із його невідповідністю посаді.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості позовних вимог, суд зазначає таке.

Стаття 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу. Розмір заробітної плати залежить від складності та умов виконуваної роботи, професійно-ділових якостей працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства, установи, організації і максимальним розміром не обмежується. Питання державного і договірного регулювання оплати праці, прав працівників на оплату праці та їх захисту визначається цим Кодексом, Законом України "Про оплату праці" та іншими нормативно-правовими актами.

За результатами судового розгляду, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 у період з 19 серпня 2017 року до 30 вересня 2022 року перебував у трудових відносинах з Обслуговуючим гаражним кооперативом «Ракета» та наказом голови правління від 30 вересня 2022 року № 09-к був звільнений у зв`язку із невідповідністю посаді.

У період з 24 грудня 2021 року до 30 вересня 2022 року позивач був відсторонений від посади виконавчого директора Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» та не виконував свої обов`язки.

Законність наказу голови правління від 30 вересня 2022 року № № 09-к та рішення зборів правління від 24 грудня 2021 року № 01-12/2021 не є предметом спору у цій справі, доказів їх оскарження позивачем та скасування суду не надано. Відтак, суд вирішуючи цей спір виходить із законності цього рішення та наказу.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заробітної плати за період з грудня 2021 року до липня 2024 року у сумі 217 000 грн 00 коп. У період з 21 грудня 2021 року до 30 вересня 2022 року позивач був відсторонений від обов`язків виконавчого директора, а з 30 вересня 2022 року звільнений з цієї посади, тому позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 12, 81, 141, 259-265, 273 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Ракета» про стягнення заробітної плати у сумі 217 00 грн 00 коп. відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Шолох