Постановление суда № 140349200, 30.09.2026, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/1221/25

2-п/479/105/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зачепіло З.А. про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 25 лютого 2026 року по цивільній справі №479/1221/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшла заява представника ОСОБА_2 - адвоката Заченіло З.Я. про перегляд заочного рішення суду від 25 лютого 2026 року у цивільній справі № 479/1221/25, яким позовні вимоги ТОВ "Споживчий центр" задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість 30 880,00 грн., а також судовий збір у сумі 1 731,57 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

?В обґрунтування заяви зазначено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки і не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, оскільки копія заочного рішення на адресу відповідача не надходила, а з його текстом він ознайомився лише 16 липня 2026 року. Відповідач вважає заочне рішення незаконним в частині стягнення процентів поза межами строку кредитування.

?Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про відмову у її задоволенні з огляду на таке.

?Відповідно положень ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

?Згідно положень ч.3 ст.288 ЦПК України, обов`язковою підставою для скасування заочного рішення є наявність у відповідача доказів та заперечень, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, але не були досліджені судом через відсутність відповідача.

?Судом першої інстанції під час ухвалення заочного рішення було обґрунтовано відмовлено у стягненні неустойки та комісії. Водночас доводи заявника про незаконність нарахування процентів за користування кредитом у розмірі 14 880,00 грн. спростовуються умовами укладеного між сторонами кредитного договору №14-07.09.2024-100000294 від 17 вересня 2024 року та фактичними обставинами справи.

?Заявником не наведено нових обставин чи належних і допустимих доказів, які б спростовували наявність заборгованості за тілом кредиту та правомірність нарахування обумовлених договором процентів за період дії договору, а посилання на правові позиції Великої Палати Верховного Суду не свідчать про незаконність рішення у даній справі з урахуванням обґрунтованості розрахунків позивача в межах заявлених вимог.

?Оскільки наведені в заяві докази та заперечення не спростовують правильності висновків суду ухваленого заочного рішення в задоволеній частині, підстави для скасування заочного рішення відсутні.

?Керуючись ст. ст. 284, 285, 288 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 03 грудня 2025 року по цивільній справі №479/1087/25 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, - залишити без задоволення.

Роз`яснити відповідачу, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :