Постановление суда № 140349121, 06.10.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/4811/26

Провадження № 2-с/487/164/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Сухаревич З. М., розглянувши заяву адвоката Бердникової Катерини Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2026 року до Заводського районного суду міста Миколаєва надійшла заява адвоката Бердникової Катерини Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 487/4811/26, яка мотивована тим, що судовий наказ заявник не отримала, оскільки через воєнний стан виїхала за кордон з родиною. Про існування судового наказу дізналась через блокування банківських рахунків свого чоловіка. 18.08.2026 ОСОБА_2 уклала договір з адвокатом та 09.09.2026 адвокат отримала в суді копію судового наказу, тому строку на подачу заяви про скасування судового наказу не пропущений. З судовим наказом ОСОБА_2 не згодна, оскільки між сторонами існує спір. Боржник не погоджується з розміром заборгованості, вказує на відсутність договірних відносин та ставить під сумнів факт належного постачання теплової енергії.

Вказана заява передана судді Сухаревич З.М. 22.09.2026.

З 24.09.2026 до 01.10.2026 суддя перебувала у нарадчій кімнаті.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 25 червня 2026 року Заводським районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ (Справа № 487/4811/26 Провадження № 2-н/487/1167/26), відповідно до якого вирішено стягнути з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» борг за послуги з постачання теплової енергії за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.11.2021 по 31.10.2024 з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та абонентського обслуговування у загальному розмірі 11226,23 грн та судовий збір по 166,40 грн. з кожного.

07 липня 2026 року боржникам надіслано судовий наказ, проте поштове відправлення повернулось з довідкою про причини повернення: «за закінченням терміну зберігання».

20 серпня 2026 року вказаний судовий наказ набрав законної сили.

09 вересня 2026 року адвокат Бердникова К.О. отримала копію судового наказу.

Відповідно до частини 2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Отже, у разі повернення відправнику у зв`язку із закінченням терміну зберігання на поштовому відділенні, судовий наказ не вважається врученим.

Представник боржника отримала судовий наказ 09.09.2026, із заявою про його скасування звернулась 21.09.2026, а тому строк для подання цієї заяви не пропущений.

Згідно з частиною 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладеним у ст.170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст.19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Виходячи з наведених у заяві обставин, між стягувачем та боржником наявний спір щодо заборгованості, тому судовий наказ слід скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Бердникової Катерини Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ (Справа № 487/4811/26 Провадження № 2-н/487/1167/26), виданий Заводським районним судом міста Миколаєва 25 червня 2026 року за заявою Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя З. М. Сухаревич