Постановление суда № 140347510, 06.10.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

06 жовтня 2026 рокум. ХарківСправа № 922/3345/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Юрченко В.С.

розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву (вх. № 24251 від 01.10.2026), відповіді на відзив (вх. № 24462 від 05.10.2026) та заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 24480 від 05.10.2026) у справі

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (Україна, 61037, місто Харків, вулиця Мефодіївська, будинок 11, ЄДРПОУ 31557119)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Фінанс" (Україна, 61184, місто Харків, вулиця Леся Сердюка, будинок 38, ЄДРПОУ 38278699)

про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Харківської області через систему «Електронний Суд» надійшов позов Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Профіт Фінанс" про стягнення заборгованості на суму 184 955,13 грн.

Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 922/3345/26 була передана на розгляд судді Юрченко В.С.

24.09.2026 ухвалою господарського суду Харківської області, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 922/3345/26. Постановлено здійснювати розгляд справи № 922/3345/26 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

01.10.2026, через систему «Електронний Суд» до суду від відповідача надійшов відзив (вх. № 24251).

Одночасно у відзиві, поміж іншого, відповідач формує клопотання про витребування від позивача наступних доказів: оригіналу листа від 05.06.2026 № 90-75/890; оригіналу або належним чином засвідченої копії опису вкладення до поштового відправлення № R067192215800; реєстру вихідної кореспонденції щодо направлення протоколу № 7; документів, що підтверджують вкладення протоколу № 7 до зазначеного поштового відправлення; оригіналу протоколу № 7 від 03.06.2026; первинні матеріали лабораторного дослідження; документів щодо аналізу паралельної проби; документів щодо методик проведення вимірювань та засобів вимірювальної техніки; а також детальний розрахунок суми 184 955,13 грн.

В обгрунтування клопотання про витребування доказів, відповідач зазначає про суперечливість доказової бази, яка сформована у позові КП "Харківські теплові мережі".

05.10.2026, через систему «Електронний Суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 24462).

05.10.2026, через систему "Електронний Суд" до суду від відповідача надійшли заперечення (на відповідь на відзив).

Розглянувши питання прийняття до розгляду відзиву, який сформований разом із клопотанням про витребування доказів (вх. № 24251 від 01.10.2026), відповіді на відзив (вх. № 24462 від 05.10.2026) та заперечення (на відповідь на відзив) (вх. №24480 від 05.10.2026), суд прийшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 251 Господарського процесуального кодексу України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У відзиві відповідач викладає заперечення проти позову. Відзив підписується відповідачем або його представником, а копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. ч. 1, 2, 5 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з ухвали господарського суду Харківської області від 24.09.2026, судом встановлено, зокрема, відповідачу строк у п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали, для подання відзиву на позов, а позивачу п`ятиденний строк, з дня отримання відзиву, на подання до суду відповіді на відзив.

Ухвала господарського суду Харківської області від 24.09.2026 доставлена до електронного кабінету відповідача 24.09.26 о (об) 12:20, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка наявна в матеріалах справи. Отже, відповідач мав процесуальний строк на формування відзиву до 09.10.2026.

Дослідивши поданий відзив, судом встановлено, що зазначену заяву по суті спору подано з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженою особою та має докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене, суд приймає до розгляду відзив із долученням до матеріалів справи.

Також суд зазначає, що за нормою ч. 2 ст. 251 ГПК України, позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. До відповіді на відзив додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї документів іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 166, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України).

У відповідності до Квитанції № 8985957 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, яка є додатком до відзиву, датою та часом доставки цієї заяви по суті справи до електронного кабінету позивача - є 01.10.2026 о (об) 14:55, а відтак останній мав процесуальний строк на формування відповіді на відзив до 06.10.2026.

Дослідивши подану відповідь на відзив, судом встановлено, що зазначену заяву по суті спору подано з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженою особою та має докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене суд приймає до розгляду відповідь на відзив із долученням до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 ГПК України, відповідач має право подати до суду заперечення протягом строку, встановленого судом в ухвалі про відкриття провадження у справі. До заперечення додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 3 ст. 167, п. 2 ч. 6 ст. 165 ГПК України).

У відповідності до Квитанції № 9023012 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, яка є додатком до відповіді на відзив, датою та часом доставки цієї заяви по суті справи до електронного кабінету відповідача - є 05.10.2026 о (об) 12:46, а відтак останній мав процесуальний строк на формування заперечення до 12.10.2026 (з урахуванням правової підстави перенесення останнього дня строку, якщо він припадає на вихідний день).

Дослідивши подані заперечення (на відповідь на відзив), судом встановлено, що зазначену заяву по суті спору подано з дотриманням строку, встановленого на її подання, підписана уповноваженою особою та має докази її направлення іншим учасникам справи, з огляду на наведене суд приймає до розгляду заперечення (на відповідь на відзив) із долученням до матеріалів справи.

На підставі вище зазначеного, подальший розгляд справи №922/3345/26 здійснюється із урахуванням долучених до матеріалів справи відзиву (вх. № 24251 від 01.10.2026), відповіді на відзив (вх. № 24462 від 05.10.2026) та заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 24480 від 05.10.2026).

Крім цього, суд, розглянувши сформоване у відзиві клопотання відповідача про витребування від позивача доказів (вх. № 24251 від 01.10.2026), зазначає наступне.

Згідно статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

У відповідності до статті 74 Господарського процесуального кодексу України, що регламентує обов`язок доказування і подання доказів, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на не вчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 81 Господарського процесуального кодексу України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про їх витребування судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Згідно з пунктом 2 та пунктом 6 частини 2 статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Судом встановлено, що до поданого клопотання відповідачем не подано доказів, які підтверджують, що останній здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання вказаних доказів чи причини неможливості їх отримання від КП "Харківські теплові мережі". Загальне посилання на те, що сформовані позивачем докази містять, на думку відповідача, суперечності, не може вважатись належним обґрунтуванням необхідності витребування від позивача доказів.

Крім цього, суд зазначає, що згідно вимог статей 13, 17 Господарського процесуального кодексу України, покладення судом за ініціативою однієї сторони обов`язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу рівності та змагальності сторін.

З огляду на викладене, враховуючи відсутність доказів вжиття відповідачем заходів для самостійного отримання запитуваних доказів, суд відмовляє у задоволенні клопотання ТОВ Профіт Фінанс", що сформоване у відзиві (вх. № 24251 від 01.10.2026), про витребування доказів від КП "Харківські теплові мережі".

Керуючись статтями 13, 17, 42, 81, 161, 165, 166, 177, 181, 232-235, 251 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відзив (вх. № 24251 від 01.10.2026).

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи відповідь на відзив (вх. № 24462 від 05.10.2026).

Прийняти до розгляду із залученням до матеріалів справи заперечення (на відповідь на відзив) (вх. № 24480 від 05.10.2026).

Відмовити у задоволенні клопотання ТОВ Профіт Фінанс", що сформоване у відзиві (вх. № 24251 від 01.10.2026), про витребування доказів від КП "Харківські теплові мережі".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвалу підписано 06.10.2026.

СуддяВ.С. Юрченко